C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Claudio Bonavolta
On 23 août, 13:30, Fred wrote:
JPR wrote:
Bof... Perso le FF ne me tente pas du tout...
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
A côté du FX (on s'y habitue finalement vite à ce sigle ...) et du nombre de pixels, il y a une autre technologie qui risque de marquer la suite: le capteur RGB de l'expo matricielle sert aussi à la balance des blancs, ce qui n'étonne que moyennement, mais aussi et surtout à l'AF: http://nikonimaging.com/global/news/2007/0823_08.htm Un peu comme lors du passage de la mesure traditionelle à la matricielle il y a une vingtaine d'années, on risque de voir arriver un AF "intelligent" en fonction de la reconnaissance du sujet.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
On 23 août, 13:30, Fred <f...@somewhere.com> wrote:
JPR wrote:
Bof... Perso le FF ne me tente pas du tout...
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un
contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
A côté du FX (on s'y habitue finalement vite à ce sigle ...) et du
nombre de pixels, il y a une autre technologie qui risque de marquer
la suite: le capteur RGB de l'expo matricielle sert aussi à la balance
des blancs, ce qui n'étonne que moyennement, mais aussi et surtout à
l'AF:
http://nikonimaging.com/global/news/2007/0823_08.htm
Un peu comme lors du passage de la mesure traditionelle à la
matricielle il y a une vingtaine d'années, on risque de voir arriver
un AF "intelligent" en fonction de la reconnaissance du sujet.
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
A côté du FX (on s'y habitue finalement vite à ce sigle ...) et du nombre de pixels, il y a une autre technologie qui risque de marquer la suite: le capteur RGB de l'expo matricielle sert aussi à la balance des blancs, ce qui n'étonne que moyennement, mais aussi et surtout à l'AF: http://nikonimaging.com/global/news/2007/0823_08.htm Un peu comme lors du passage de la mesure traditionelle à la matricielle il y a une vingtaine d'années, on risque de voir arriver un AF "intelligent" en fonction de la reconnaissance du sujet.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Charles VASSALLO
Fred wrote:
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf avec un demi-capteur ?
Charles
Fred wrote:
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un
contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf
avec un demi-capteur ?
Bon, et maintenant, qui vais-je tuer pour me procurer cet engin ?
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Vincent Becker wrote:
FF pour le D3
C'est sympa, mais après que Nikon a clamé sur tous les tons qu'il ne ferait pas de full frame, ça va faire râler les clients qui ont investi dans un parc d'optiques APS-C pour leur D2X...
Et les vieux Nikonistes de toujours, tu crois qu'ils n'ont pas râlé
quand Nikon à annoncé qu'il ne ferait pas de full-frame ?
Noëlle Adam.
Vincent Becker wrote:
FF pour le D3
C'est sympa, mais après que Nikon a clamé sur tous les tons qu'il ne
ferait pas de full frame, ça va faire râler les clients qui ont investi
dans un parc d'optiques APS-C pour leur D2X...
Et les vieux Nikonistes de toujours, tu crois qu'ils n'ont pas râlé
quand Nikon à annoncé qu'il ne ferait pas de full-frame ?
C'est sympa, mais après que Nikon a clamé sur tous les tons qu'il ne ferait pas de full frame, ça va faire râler les clients qui ont investi dans un parc d'optiques APS-C pour leur D2X...
Et les vieux Nikonistes de toujours, tu crois qu'ils n'ont pas râlé
quand Nikon à annoncé qu'il ne ferait pas de full-frame ?
Sans ￩voquer l'appareil qui sera est sans doute un belle b￪te, il est indiqu￩ qu'il est vendu 1799,-$ aux Etats-Unis et 1980,-? en europe. Ainsi en Europe il cotera environ 2700,-$ sauf inversion du taux de change qui ￩chapperait ￠ ma connaissance. Quand m￪me 900 dollars d'￩cart.
Il faut compter que les prix américains sont toujours annoncé sans les charges. Celà dit, même avec la différence ça paye l'avion pour NY. J'ai toujours rêvé de visité le MOMA.
Sans ￩voquer l'appareil qui sera est sans doute un belle b￪te, il est
indiqu￩ qu'il est vendu 1799,-$ aux Etats-Unis et 1980,-? en europe.
Ainsi en Europe il cotera environ 2700,-$ sauf inversion du taux de
change qui ￩chapperait ￠ ma connaissance. Quand m￪me 900 dollars
d'￩cart.
Il faut compter que les prix américains sont toujours annoncé sans les
charges. Celà dit, même avec la différence ça paye l'avion pour NY.
J'ai toujours rêvé de visité le MOMA.
Sans ￩voquer l'appareil qui sera est sans doute un belle b￪te, il est indiqu￩ qu'il est vendu 1799,-$ aux Etats-Unis et 1980,-? en europe. Ainsi en Europe il cotera environ 2700,-$ sauf inversion du taux de change qui ￩chapperait ￠ ma connaissance. Quand m￪me 900 dollars d'￩cart.
Il faut compter que les prix américains sont toujours annoncé sans les charges. Celà dit, même avec la différence ça paye l'avion pour NY. J'ai toujours rêvé de visité le MOMA.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Charles VASSALLO wrote:
Fred wrote:
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf avec un demi-capteur ?
Charles
Si tu y vois quelque chose dans le trou de serrure d'un D70, tes yeux sont plus forts que les miens. Ce que je veux bien croire, mais le F4 m'a habitué à un autre confort de visée, particulièrement diaph fermé.
Noëlle Adam.
Charles VASSALLO wrote:
Fred wrote:
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un
contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf
avec un demi-capteur ?
Charles
Si tu y vois quelque chose dans le trou de serrure d'un D70, tes yeux
sont plus forts que les miens. Ce que je veux bien croire, mais le F4
m'a habitué à un autre confort de visée, particulièrement diaph fermé.
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf avec un demi-capteur ?
Charles
Si tu y vois quelque chose dans le trou de serrure d'un D70, tes yeux sont plus forts que les miens. Ce que je veux bien croire, mais le F4 m'a habitué à un autre confort de visée, particulièrement diaph fermé.
Noëlle Adam.
Fred
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Fred wrote:
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf avec un demi-capteur ?
Charles
Si tu y vois quelque chose dans le trou de serrure d'un D70, tes yeux sont plus forts que les miens. Ce que je veux bien croire, mais le F4 m'a habitué à un autre confort de visée, particulièrement diaph fermé.
Je n'aurais pas dit mieux, en remplacant D70 par 30D. Quant au grand angle avec un capteur DX, reconnais que c'est un peu sportif, non ? Je suis passe au 5D essentiellement pour le 24-105, parce que j'en avais un peu marre du (17-40)*1.6, jamais assez large d'un bout et toujours trop court de l'autre...
-- Frédéric
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Charles VASSALLO wrote:
Fred wrote:
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un
contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf
avec un demi-capteur ?
Charles
Si tu y vois quelque chose dans le trou de serrure d'un D70, tes yeux
sont plus forts que les miens. Ce que je veux bien croire, mais le F4
m'a habitué à un autre confort de visée, particulièrement diaph fermé.
Je n'aurais pas dit mieux, en remplacant D70 par 30D. Quant au grand
angle avec un capteur DX, reconnais que c'est un peu sportif, non ? Je
suis passe au 5D essentiellement pour le 24-105, parce que j'en avais un
peu marre du (17-40)*1.6, jamais assez large d'un bout et toujours trop
court de l'autre...
C'est quand meme assez royal d'avoir un /vrai/ grand'angle et un contrôle de la proooofondeur de champ digne de ce nom....
Ah bon ? On n'a pas de vrai grand angle, ni de vrai controle de la pdf avec un demi-capteur ?
Charles
Si tu y vois quelque chose dans le trou de serrure d'un D70, tes yeux sont plus forts que les miens. Ce que je veux bien croire, mais le F4 m'a habitué à un autre confort de visée, particulièrement diaph fermé.
Je n'aurais pas dit mieux, en remplacant D70 par 30D. Quant au grand angle avec un capteur DX, reconnais que c'est un peu sportif, non ? Je suis passe au 5D essentiellement pour le 24-105, parce que j'en avais un peu marre du (17-40)*1.6, jamais assez large d'un bout et toujours trop court de l'autre...
-- Frédéric
JPR
Pour la plupart des photographes, il ne faut pas se leurrer mais un photophone est suffisant, voire un compact.
Je parlais naturellement de photographes qui vivent de leurs photos...
Pour la plupart des photographes, il ne faut pas se leurrer mais un
photophone est suffisant, voire un compact.
Je parlais naturellement de photographes qui vivent de leurs
photos...
