Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement !
F.
trop rapide, et même ... +1 JK
Philippe Laval
Sur fr.rec.photo.numerique, JPR s'est exprimé ainsi :
Justement, je pense que ceux qui cherchent le plus à avoir un full frame sont bien dans cette catégorie, les pros. Et le besoin me semblerait là plus justifié. Mais des tas de pros de ma connaissance n'ont pas du tout
envie d'un full frame, parfaitement inutile pour ce qu'ils ont à faire et, en plus, horriblement cher (par rapport à un capteur APS-C) et lourd si on compte les optiques. Sans compter ceux qui apprécient le rapport de focales apparentes pour les télés. Tout le monde ne photographie pas pour des doubles pages dans des magazines de luxe...
Heu ... Aujourd'hui l'offre FF est très faible dans la vente des reflex. Ceux qui me semblent sont le plus majoritaires dans l'achat de cette offre sont des professionnels et non l'amateur lambda. Dire que ceux qui cherchent le plus à avoir un FF sont les pros ne me semblent pas vouloir dire *tous* les pros veulent du FF ou en ont besoin. Si aujourd'hui Nikon sort un FF ce n'est pas pour les amateurs ; c'est en priorité pour les pro. Mais cela ne veut pas dire qu'ils veulent équiper *tous* les pros.
Tu peux aussi etre amateur, ne pas vivre de tes photos et vouloir un fullframe (pour avoir moins de bruit à 800 - 1600 iso) avec des grands angles lumineux du type 14-24mm/f2.8. Va faire une photo de spectacle ou de sport à la tombée de la nuit et on regarde ton bruit et ton flou de bougé sur tes images.
Apres si tu fais des photos de jour et en été à f11. Prends un appareil DX et un zoom bon marché VR. Tu auras le meme résultat pour bien moins cher. Dépenser plus n'est utile que si tu photographies lorsque d'autres dorment ou regardent la télévision.
Ce qui est dur c'est que la photo a toujours été un grand consommateur de fric et que pour avoir des images top, et bien cela te coute bonbon.
Sur fr.rec.photo.numerique, JPR s'est exprimé ainsi :
Justement, je pense que ceux qui cherchent le plus à avoir un full frame
sont bien dans cette catégorie, les pros. Et le besoin me semblerait là
plus justifié.
Mais des tas de pros de ma connaissance n'ont pas du tout
envie d'un full frame, parfaitement inutile pour ce qu'ils
ont à faire et, en plus, horriblement cher (par rapport à un
capteur APS-C) et lourd si on compte les optiques. Sans
compter ceux qui apprécient le rapport de focales apparentes
pour les télés. Tout le monde ne photographie pas pour des
doubles pages dans des magazines de luxe...
Heu ... Aujourd'hui l'offre FF est très faible dans la vente des reflex.
Ceux qui me semblent sont le plus majoritaires dans l'achat de cette offre
sont des professionnels et non l'amateur lambda. Dire que ceux qui
cherchent le plus à avoir un FF sont les pros ne me semblent pas vouloir
dire *tous* les pros veulent du FF ou en ont besoin.
Si aujourd'hui Nikon sort un FF ce n'est pas pour les amateurs ; c'est en
priorité pour les pro. Mais cela ne veut pas dire qu'ils veulent équiper
*tous* les pros.
Tu peux aussi etre amateur, ne pas vivre de tes photos et vouloir un
fullframe (pour avoir moins de bruit à 800 - 1600 iso) avec des grands
angles lumineux du type 14-24mm/f2.8. Va faire une photo de spectacle ou
de sport à la tombée de la nuit et on regarde ton bruit et ton flou de
bougé sur tes images.
Apres si tu fais des photos de jour et en été à f11. Prends un appareil
DX et un zoom bon marché VR. Tu auras le meme résultat pour bien moins
cher. Dépenser plus n'est utile que si tu photographies lorsque d'autres
dorment ou regardent la télévision.
Ce qui est dur c'est que la photo a toujours été un grand consommateur
de fric et que pour avoir des images top, et bien cela te coute bonbon.
Sur fr.rec.photo.numerique, JPR s'est exprimé ainsi :
Justement, je pense que ceux qui cherchent le plus à avoir un full frame sont bien dans cette catégorie, les pros. Et le besoin me semblerait là plus justifié. Mais des tas de pros de ma connaissance n'ont pas du tout
envie d'un full frame, parfaitement inutile pour ce qu'ils ont à faire et, en plus, horriblement cher (par rapport à un capteur APS-C) et lourd si on compte les optiques. Sans compter ceux qui apprécient le rapport de focales apparentes pour les télés. Tout le monde ne photographie pas pour des doubles pages dans des magazines de luxe...
Heu ... Aujourd'hui l'offre FF est très faible dans la vente des reflex. Ceux qui me semblent sont le plus majoritaires dans l'achat de cette offre sont des professionnels et non l'amateur lambda. Dire que ceux qui cherchent le plus à avoir un FF sont les pros ne me semblent pas vouloir dire *tous* les pros veulent du FF ou en ont besoin. Si aujourd'hui Nikon sort un FF ce n'est pas pour les amateurs ; c'est en priorité pour les pro. Mais cela ne veut pas dire qu'ils veulent équiper *tous* les pros.
Tu peux aussi etre amateur, ne pas vivre de tes photos et vouloir un fullframe (pour avoir moins de bruit à 800 - 1600 iso) avec des grands angles lumineux du type 14-24mm/f2.8. Va faire une photo de spectacle ou de sport à la tombée de la nuit et on regarde ton bruit et ton flou de bougé sur tes images.
Apres si tu fais des photos de jour et en été à f11. Prends un appareil DX et un zoom bon marché VR. Tu auras le meme résultat pour bien moins cher. Dépenser plus n'est utile que si tu photographies lorsque d'autres dorment ou regardent la télévision.
Ce qui est dur c'est que la photo a toujours été un grand consommateur de fric et que pour avoir des images top, et bien cela te coute bonbon.
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Philippe Laval s'est exprimé ainsi :
Ceux qui me semblent sont le plus majoritaires dans l'achat de cette ... sont les pros
Tu peux aussi etre amateur, ne pas vivre de tes photos et vouloir un
Bien sûr. Dans mon cas, je voudrais plus grand et pas pour les mêmes raisons que celles dont tu parles.
Ce qui est dur c'est que la photo a toujours été un grand consommateur de fric et que pour avoir des images top, et bien cela te coute bonbon.
J'en sais quelque chose.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Philippe Laval s'est exprimé ainsi :
Ceux qui me semblent sont le plus majoritaires dans l'achat de cette
... sont les pros
Tu peux aussi etre amateur, ne pas vivre de tes photos et vouloir un
Bien sûr. Dans mon cas, je voudrais plus grand et pas pour les mêmes raisons
que celles dont tu parles.
Ce qui est dur c'est que la photo a toujours été un grand consommateur
de fric et que pour avoir des images top, et bien cela te coute bonbon.
J'en sais quelque chose.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Philippe Laval s'est exprimé ainsi :
Ceux qui me semblent sont le plus majoritaires dans l'achat de cette ... sont les pros
Tu peux aussi etre amateur, ne pas vivre de tes photos et vouloir un
Bien sûr. Dans mon cas, je voudrais plus grand et pas pour les mêmes raisons que celles dont tu parles.
Ce qui est dur c'est que la photo a toujours été un grand consommateur de fric et que pour avoir des images top, et bien cela te coute bonbon.
J'en sais quelque chose.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Philippe Laval
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Très très drole :-) J'en rie encore !
Ce qui est chouette c'est que Pentax, Sony et d'autres cherchent à vendre des appareils photo, vendre des capteurs pour Nikon, etc... Il y a de la place pour plus que le couple Nikon/Canon même si ces deux sont très bon et innovent souvent.
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Très très drole :-) J'en rie encore !
Ce qui est chouette c'est que Pentax, Sony et d'autres cherchent à
vendre des appareils photo, vendre des capteurs pour Nikon, etc...
Il y a de la place pour plus que le couple Nikon/Canon même si ces deux
sont très bon et innovent souvent.
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Très très drole :-) J'en rie encore !
Ce qui est chouette c'est que Pentax, Sony et d'autres cherchent à vendre des appareils photo, vendre des capteurs pour Nikon, etc... Il y a de la place pour plus que le couple Nikon/Canon même si ces deux sont très bon et innovent souvent.
Philippe Laval
Fernand Naudin wrote:
"Fred" a écrit dans le message de news:
FF pour le D3 http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp -- Frédéric Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement !
F.
trop rapide, et même ... +1 JK
Tu n'as qu'à pas suivre... Les D200 vont etre destoqués à vil prix d'ici peu. Les D300 le seront dans 2 ou 3 ans lorsque les amateurs fortunés passeront au D400 fullframe.
Dans quelques années, monsieur tout le monde aura un 20 MP avec un fullframe dans son téléphone portable. Faut juste attendre et continuer à faire des photos.
Je me souviens des premiers 1 MP. Ce n'étais pas il y a si longtemps ;-)
Fernand Naudin wrote:
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de news:
5j4lalF3rujgeU1@mid.individual.net...
FF pour le D3
http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp
--
Frédéric
Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement !
F.
trop rapide, et même ...
+1
JK
Tu n'as qu'à pas suivre... Les D200 vont etre destoqués à vil prix d'ici
peu.
Les D300 le seront dans 2 ou 3 ans lorsque les amateurs fortunés
passeront au D400 fullframe.
Dans quelques années, monsieur tout le monde aura un 20 MP avec un
fullframe dans son téléphone portable. Faut juste attendre et continuer
à faire des photos.
Je me souviens des premiers 1 MP. Ce n'étais pas il y a si longtemps ;-)
FF pour le D3 http://www.dpreview.com/news/0708/07082312nikond3.asp
http://www.dpreview.com/news/0708/07082313nikond300.asp -- Frédéric Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement !
F.
trop rapide, et même ... +1 JK
Tu n'as qu'à pas suivre... Les D200 vont etre destoqués à vil prix d'ici peu. Les D300 le seront dans 2 ou 3 ans lorsque les amateurs fortunés passeront au D400 fullframe.
Dans quelques années, monsieur tout le monde aura un 20 MP avec un fullframe dans son téléphone portable. Faut juste attendre et continuer à faire des photos.
Je me souviens des premiers 1 MP. Ce n'étais pas il y a si longtemps ;-)
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Philippe Laval s'est exprimé ainsi :
Il y a de la place pour plus que le couple Nikon/Canon même si ces deux sont très bon et innovent souvent.
Personnellement, je suis pour la diversité et l'émulation que cela crée et si tout est dans les règles, ce sont nous, les utilisateurs qui en retirons le meilleur. Mais j'adore aussi cette émulation pour les guerres de clocher sur les forums (ha, cela s'appelle un ... troll) auxquelles je participe volontiers avec plaisir :-)
Mais en tous cas, le nouveau Nikon est un plus dans le panel des reflex. Bon, avec 5 ans de retard sur Canon, retard qui sera dur à rattraper, mais c'est bien. :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Philippe Laval s'est exprimé ainsi :
Il y a de la place pour plus que le couple Nikon/Canon même si ces deux
sont très bon et innovent souvent.
Personnellement, je suis pour la diversité et l'émulation que cela crée et
si tout est dans les règles, ce sont nous, les utilisateurs qui en retirons
le meilleur. Mais j'adore aussi cette émulation pour les guerres de clocher
sur les forums (ha, cela s'appelle un ... troll) auxquelles je participe
volontiers avec plaisir :-)
Mais en tous cas, le nouveau Nikon est un plus dans le panel des reflex.
Bon, avec 5 ans de retard sur Canon, retard qui sera dur à rattraper, mais
c'est bien. :-)
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Philippe Laval s'est exprimé ainsi :
Il y a de la place pour plus que le couple Nikon/Canon même si ces deux sont très bon et innovent souvent.
Personnellement, je suis pour la diversité et l'émulation que cela crée et si tout est dans les règles, ce sont nous, les utilisateurs qui en retirons le meilleur. Mais j'adore aussi cette émulation pour les guerres de clocher sur les forums (ha, cela s'appelle un ... troll) auxquelles je participe volontiers avec plaisir :-)
Mais en tous cas, le nouveau Nikon est un plus dans le panel des reflex. Bon, avec 5 ans de retard sur Canon, retard qui sera dur à rattraper, mais c'est bien. :-)
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Charles VASSALLO
Stéphan Peccini wrote:
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Euh... la définition classique de la photo implique l'action de la lumière sur un matériau photosensible. Tu es sûr que ce matériau doit obligatoirement être carossé par Nikon ou Canon ?
C'est vrai que j'ai contesté cette définition. Fais-je ce que je fais ou bien est-ce autre chose ?
:-)
Charles
Stéphan Peccini wrote:
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Euh... la définition classique de la photo implique l'action de la
lumière sur un matériau photosensible. Tu es sûr que ce matériau doit
obligatoirement être carossé par Nikon ou Canon ?
C'est vrai que j'ai contesté cette définition. Fais-je ce que je fais ou
bien est-ce autre chose ?
Euh... la définition classique de la photo implique l'action de la lumière sur un matériau photosensible. Tu es sûr que ce matériau doit obligatoirement être carossé par Nikon ou Canon ?
C'est vrai que j'ai contesté cette définition. Fais-je ce que je fais ou bien est-ce autre chose ?
:-)
Charles
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Euh... la définition classique de la photo implique l'action de la lumière sur un matériau photosensible. Tu es sûr que ce matériau doit obligatoirement être carossé par Nikon ou Canon ?
Quand tu parlais d'Olympus, j'ai cru que tu faisais soit dans le microscopique, soit dans l'observation prudente d'animaux. Olympus fait aussi des appareils photos ? C'est comme si tu me disais qu'un fabricant de walkman se mettait à faire des appareils photos ... Difficile à croire.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Euh... la définition classique de la photo implique l'action de la
lumière sur un matériau photosensible. Tu es sûr que ce matériau doit
obligatoirement être carossé par Nikon ou Canon ?
Quand tu parlais d'Olympus, j'ai cru que tu faisais soit dans le
microscopique, soit dans l'observation prudente d'animaux. Olympus fait
aussi des appareils photos ? C'est comme si tu me disais qu'un fabricant de
walkman se mettait à faire des appareils photos ... Difficile à croire.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Charles VASSALLO s'est exprimé ainsi :
Stéphan Peccini wrote:
Il y a une vie à côté de Nikon et Canon !
Tu as décidé d'arrêter la photo ?
Euh... la définition classique de la photo implique l'action de la lumière sur un matériau photosensible. Tu es sûr que ce matériau doit obligatoirement être carossé par Nikon ou Canon ?
Quand tu parlais d'Olympus, j'ai cru que tu faisais soit dans le microscopique, soit dans l'observation prudente d'animaux. Olympus fait aussi des appareils photos ? C'est comme si tu me disais qu'un fabricant de walkman se mettait à faire des appareils photos ... Difficile à croire.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Antoine CaZe
Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement ! La photo, depuis qu'elle existe a toujours été une fuite en avant
technologique. Je ne vois pas pourquoi ca devrait s'arrêter :-) A+
Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement !
La photo, depuis qu'elle existe a toujours été une fuite en avant
technologique. Je ne vois pas pourquoi ca devrait s'arrêter :-)
A+
Cette fuite en avant technologique commence à m'agacer sérieusement ! La photo, depuis qu'elle existe a toujours été une fuite en avant
technologique. Je ne vois pas pourquoi ca devrait s'arrêter :-) A+
Charles VASSALLO
Stéphan Peccini wrote:
Quand tu parlais d'Olympus, j'ai cru que tu faisais soit dans le microscopique, soit dans l'observation prudente d'animaux. Olympus fait aussi des appareils photos ? C'est comme si tu me disais qu'un fabricant de walkman se mettait à faire des appareils photos ... Difficile à croire.
Bin voilà, il faut te recycler. Que la lumière t'accompagne !
« Le Système-E d'Olympus rompt avec les solutions reflex numériques précédentes et se libère des contraintes du passé »
Et puis:
« Olympus ne s'est jamais satisfait du «à peu près» et son Système-E n'accepte aucun compromis »
Par contre, je n'avais encore jamais entendu parler de walkman à objectifs interchangeables.
Bon, redevenons sérieux. J'ai voulu puiser aux meilleurs sources sur http://www.sony.fr/ Surprise ! Complètement hors sujet, mais rigolo
Charles
Stéphan Peccini wrote:
Quand tu parlais d'Olympus, j'ai cru que tu faisais soit dans le
microscopique, soit dans l'observation prudente d'animaux. Olympus fait
aussi des appareils photos ? C'est comme si tu me disais qu'un fabricant de
walkman se mettait à faire des appareils photos ... Difficile à croire.
Bin voilà, il faut te recycler. Que la lumière t'accompagne !
« Le Système-E d'Olympus rompt avec les solutions reflex
numériques précédentes et se libère des contraintes du passé »
Et puis:
« Olympus ne s'est jamais satisfait du «à peu près» et son
Système-E n'accepte aucun compromis »
Par contre, je n'avais encore jamais entendu parler de walkman à
objectifs interchangeables.
Bon, redevenons sérieux. J'ai voulu puiser aux meilleurs sources sur
http://www.sony.fr/
Surprise ! Complètement hors sujet, mais rigolo
Quand tu parlais d'Olympus, j'ai cru que tu faisais soit dans le microscopique, soit dans l'observation prudente d'animaux. Olympus fait aussi des appareils photos ? C'est comme si tu me disais qu'un fabricant de walkman se mettait à faire des appareils photos ... Difficile à croire.
Bin voilà, il faut te recycler. Que la lumière t'accompagne !
« Le Système-E d'Olympus rompt avec les solutions reflex numériques précédentes et se libère des contraintes du passé »
Et puis:
« Olympus ne s'est jamais satisfait du «à peu près» et son Système-E n'accepte aucun compromis »
Par contre, je n'avais encore jamais entendu parler de walkman à objectifs interchangeables.
Bon, redevenons sérieux. J'ai voulu puiser aux meilleurs sources sur http://www.sony.fr/ Surprise ! Complètement hors sujet, mais rigolo
