sur le dernier RP, le 350D est classé meilleur, notament pour la qualité d'image (entre le 350D, le D50, le pentax et l'olympus)
D'une part RP n'est pas vraiment une référence absolue, d'autres part "qualité d'image" pour moi ne veut rien dire... On peut dire qu'un appareil est meilleur sur tel ou tel critère et dans telles ou telles conditions mais un classement global je sais comment c'est fait dans les rédactions...
ben des acrobaties d'avion, des acrobaties de Roller, de Bmx, et même du offshore, plus du judo,....
Tant que tu peux refaire à loisir des prises de vue et que tu n'es pas tenu à un résultat tout va bien sinon avec une latence de plus de 300 ms la photo d'action (la vraie, celle qui n'a lieu qu'une fois) je crois que tu peux oublier ! Il est impossible d'avoir "la" bonne photo à coup sûr dans ces conditions.
cela permet d'avoir plus de controle sur la profondeur de champ
je n'ai jamais été gêné par la sensibilité de 200 ISO et on n'entend guère de plaintes à ce sujet....
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
sur le dernier RP, le 350D est classé meilleur, notament pour la qualité
d'image (entre le 350D, le D50, le pentax et l'olympus)
D'une part RP n'est pas vraiment une référence absolue,
d'autres part "qualité d'image" pour moi ne veut rien
dire... On peut dire qu'un appareil est meilleur sur tel ou
tel critère et dans telles ou telles conditions mais un
classement global je sais comment c'est fait dans les
rédactions...
ben des acrobaties d'avion, des acrobaties de Roller, de Bmx, et même du
offshore, plus du judo,....
Tant que tu peux refaire à loisir des prises de vue et que
tu n'es pas tenu à un résultat tout va bien sinon avec une
latence de plus de 300 ms la photo d'action (la vraie, celle
qui n'a lieu qu'une fois) je crois que tu peux oublier ! Il
est impossible d'avoir "la" bonne photo à coup sûr dans ces
conditions.
cela permet d'avoir plus de controle sur la profondeur de champ
je n'ai jamais été gêné par la sensibilité de 200 ISO et on
n'entend guère de plaintes à ce sujet....
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
sur le dernier RP, le 350D est classé meilleur, notament pour la qualité d'image (entre le 350D, le D50, le pentax et l'olympus)
D'une part RP n'est pas vraiment une référence absolue, d'autres part "qualité d'image" pour moi ne veut rien dire... On peut dire qu'un appareil est meilleur sur tel ou tel critère et dans telles ou telles conditions mais un classement global je sais comment c'est fait dans les rédactions...
ben des acrobaties d'avion, des acrobaties de Roller, de Bmx, et même du offshore, plus du judo,....
Tant que tu peux refaire à loisir des prises de vue et que tu n'es pas tenu à un résultat tout va bien sinon avec une latence de plus de 300 ms la photo d'action (la vraie, celle qui n'a lieu qu'une fois) je crois que tu peux oublier ! Il est impossible d'avoir "la" bonne photo à coup sûr dans ces conditions.
cela permet d'avoir plus de controle sur la profondeur de champ
je n'ai jamais été gêné par la sensibilité de 200 ISO et on n'entend guère de plaintes à ce sujet....
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
filh
Jean-Pierre Roche wrote:
vu que le bruit du D50 à 200 ISO est inférieur à celui du 350D à 100 ISO j'ai du mal à voir où se trouve l'avantage de ce dernier...
Moi je ne pourrais plus me passer de mon 50 ISO... et pas pour des raisons de bruit en plus ou en moins...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
vu que le bruit du D50 à 200 ISO est inférieur à celui du
350D à 100 ISO j'ai du mal à voir où se trouve l'avantage de
ce dernier...
Moi je ne pourrais plus me passer de mon 50 ISO... et pas pour des
raisons de bruit en plus ou en moins...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
vu que le bruit du D50 à 200 ISO est inférieur à celui du 350D à 100 ISO j'ai du mal à voir où se trouve l'avantage de ce dernier...
Moi je ne pourrais plus me passer de mon 50 ISO... et pas pour des raisons de bruit en plus ou en moins...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
lxe-14
"JPW" a écrit dans le message de news:dbvad8$pdt$
"lxe-14" a écrit
Nikon D50 vs Canon 350D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
"JPW" <jpw@libertysurf.invalid> a écrit dans le message de
news:dbvad8$pdt$1@news.tiscali.fr...
"lxe-14" <noway@nospammmm.fr> a écrit
Nikon D50 vs Canon 350D
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
et vs le Canon 300D
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
Nikon D50 vs Canon 350D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
Jean-Pierre Roche
Moi je ne pourrais plus me passer de mon 50 ISO... et pas pour des raisons de bruit en plus ou en moins...
C'est possible mais c'est une utilisation amha marginale, tout comme on peut trouver dans d'autres appareils des particularités qui en font un choix privilégié pour certains utilisateurs. De là à penser que c'est une chose indispensable en général... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Moi je ne pourrais plus me passer de mon 50 ISO... et pas pour des
raisons de bruit en plus ou en moins...
C'est possible mais c'est une utilisation amha marginale,
tout comme on peut trouver dans d'autres appareils des
particularités qui en font un choix privilégié pour certains
utilisateurs. De là à penser que c'est une chose
indispensable en général...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Moi je ne pourrais plus me passer de mon 50 ISO... et pas pour des raisons de bruit en plus ou en moins...
C'est possible mais c'est une utilisation amha marginale, tout comme on peut trouver dans d'autres appareils des particularités qui en font un choix privilégié pour certains utilisateurs. De là à penser que c'est une chose indispensable en général... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Denis Vanneste
Nikon D50 vs Canon 350D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
Il y a une chose qu'il faudrait peut-être prendre en compte dans la procédure de ce comparatif : les appareils sont réglés selon leurs paramètres par défaut. J'ignore si Nikon a fait les mêmes choix pour le D50 que pour le D70, mais sur ce dernier, l'accentuation est désactivée par défaut. Qu'en est-il des Canon ?
-- Denis Vanneste
Nikon D50 vs Canon 350D
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le
Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation
nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
Il y a une chose qu'il faudrait peut-être prendre en compte dans la
procédure de ce comparatif : les appareils sont réglés selon leurs
paramètres par défaut. J'ignore si Nikon a fait les mêmes choix pour le
D50 que pour le D70, mais sur ce dernier, l'accentuation est désactivée
par défaut. Qu'en est-il des Canon ?
Nikon D50 vs Canon 350D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
Il y a une chose qu'il faudrait peut-être prendre en compte dans la procédure de ce comparatif : les appareils sont réglés selon leurs paramètres par défaut. J'ignore si Nikon a fait les mêmes choix pour le D50 que pour le D70, mais sur ce dernier, l'accentuation est désactivée par défaut. Qu'en est-il des Canon ?
-- Denis Vanneste
Jean-Pierre Roche
Il y a une chose qu'il faudrait peut-être prendre en compte dans la procédure de ce comparatif : les appareils sont réglés selon leurs paramètres par défaut. J'ignore si Nikon a fait les mêmes choix pour le D50 que pour le D70, mais sur ce dernier, l'accentuation est désactivée par défaut. Qu'en est-il des Canon ?
Au-delà de tout ça, il faut voir que la différence sera invisible sur la plupart des tirages sauf très grands et portant sur un sujet discriminant. L'affichage écran 100 % ce serait quand même un tirage de l'ordre de 60 X 90 cm ! Donc qu'on s'intéresse à la netteté oui mais il y a bien d'autres facteurs dans le choix d'un appareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Il y a une chose qu'il faudrait peut-être prendre en compte dans la
procédure de ce comparatif : les appareils sont réglés selon leurs
paramètres par défaut. J'ignore si Nikon a fait les mêmes choix pour le
D50 que pour le D70, mais sur ce dernier, l'accentuation est désactivée
par défaut. Qu'en est-il des Canon ?
Au-delà de tout ça, il faut voir que la différence sera
invisible sur la plupart des tirages sauf très grands et
portant sur un sujet discriminant. L'affichage écran 100 %
ce serait quand même un tirage de l'ordre de 60 X 90 cm !
Donc qu'on s'intéresse à la netteté oui mais il y a bien
d'autres facteurs dans le choix d'un appareil...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Il y a une chose qu'il faudrait peut-être prendre en compte dans la procédure de ce comparatif : les appareils sont réglés selon leurs paramètres par défaut. J'ignore si Nikon a fait les mêmes choix pour le D50 que pour le D70, mais sur ce dernier, l'accentuation est désactivée par défaut. Qu'en est-il des Canon ?
Au-delà de tout ça, il faut voir que la différence sera invisible sur la plupart des tirages sauf très grands et portant sur un sujet discriminant. L'affichage écran 100 % ce serait quand même un tirage de l'ordre de 60 X 90 cm ! Donc qu'on s'intéresse à la netteté oui mais il y a bien d'autres facteurs dans le choix d'un appareil...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
JPW
"lxe-14" a écrit
Nikon D50 vs Canon 350D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
je ne crois pas : nikon ne sacrifie pas à la course au pixel tout le monde dit que plus de pixels y'a pas que ça mais tout le monde se précipite là où il en a
quand je vois la gamme nikon, et l'évolution de cette gamme depuis le début face à celle de canon, je me dis que la cohérence est du coté de nikon,
je trouve intéressant dans la photo numérique l'aspect labo nuérique et je trouve que nikon a de l'avance sur canon...
le bruit qui était légèrement en retrait par rapport à canon sur le d70 a progressé sur le d50
je vois dans l'évolution de la gamme que nikon à positionné son modèle en entrée de gamme (c'est le nom donné au boitier qui me le rappelle,) donc le prochain boîtier sera positionné en milieu de gamme tout s'inscrit dans une cohérence qui me plait bien alors que quand je regarde l'évolution des modèles canon, j'ai vraient l'impression que c'est n'importe quoi.
bon, le canon a un peu plus de pixels ?? c'est vraiment pas grand chose au niveau de l'image
et sur la quasi totalité des tirages ça se verra pas
d'ailleurs y a t'il tant d'évolution entre le d100 et le d50 ?? moi je trouve pas, alors les différences de pouillème dans les boîtiers ça me laisse un peu froid...
les offres en occasion me semblent plus intéressantes et plus riches en nikon
etc...
jpw
"lxe-14" <nospamm@nospam.qc> a écrit
Nikon D50 vs Canon 350D
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
et vs le Canon 300D
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp
si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
je ne crois pas :
nikon ne sacrifie pas à la course au pixel
tout le monde dit que plus de pixels y'a pas que ça
mais tout le monde se précipite là où il en a
quand je vois la gamme nikon, et l'évolution de cette gamme depuis le début
face à celle de canon, je me dis que la cohérence est du coté de nikon,
je trouve intéressant dans la photo numérique l'aspect labo nuérique
et je trouve que nikon a de l'avance sur canon...
le bruit qui était légèrement en retrait par rapport à canon sur le d70
a progressé sur le d50
je vois dans l'évolution de la gamme que nikon à positionné son modèle en
entrée de gamme
(c'est le nom donné au boitier qui me le rappelle,) donc le prochain
boîtier sera positionné en milieu de gamme tout s'inscrit dans une cohérence
qui me plait bien alors que quand je regarde l'évolution des modèles canon,
j'ai vraient l'impression que c'est n'importe quoi.
bon, le canon a un peu plus de pixels ??
c'est vraiment pas grand chose au niveau de l'image
et sur la quasi totalité des tirages ça se verra pas
d'ailleurs y a t'il tant d'évolution entre le d100 et le d50 ??
moi je trouve pas, alors les différences de pouillème dans les boîtiers
ça me laisse un peu froid...
les offres en occasion me semblent plus intéressantes et plus riches en
nikon
Nikon D50 vs Canon 350D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp et vs le Canon 300D http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page22.asp si aujourd'ui je devais faire un choix, ce serait sans hésitation nikon,
tu as besoin de lunettes , lol
je ne crois pas : nikon ne sacrifie pas à la course au pixel tout le monde dit que plus de pixels y'a pas que ça mais tout le monde se précipite là où il en a
quand je vois la gamme nikon, et l'évolution de cette gamme depuis le début face à celle de canon, je me dis que la cohérence est du coté de nikon,
je trouve intéressant dans la photo numérique l'aspect labo nuérique et je trouve que nikon a de l'avance sur canon...
le bruit qui était légèrement en retrait par rapport à canon sur le d70 a progressé sur le d50
je vois dans l'évolution de la gamme que nikon à positionné son modèle en entrée de gamme (c'est le nom donné au boitier qui me le rappelle,) donc le prochain boîtier sera positionné en milieu de gamme tout s'inscrit dans une cohérence qui me plait bien alors que quand je regarde l'évolution des modèles canon, j'ai vraient l'impression que c'est n'importe quoi.
bon, le canon a un peu plus de pixels ?? c'est vraiment pas grand chose au niveau de l'image
et sur la quasi totalité des tirages ça se verra pas
d'ailleurs y a t'il tant d'évolution entre le d100 et le d50 ?? moi je trouve pas, alors les différences de pouillème dans les boîtiers ça me laisse un peu froid...
les offres en occasion me semblent plus intéressantes et plus riches en nikon
etc...
jpw
ElPaulo
Bonjour,
On Sun, 24 Jul 2005 17:12:00 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Au-delà de tout ça, il faut voir que la différence sera invisible sur la plupart des tirages sauf très grands et portant sur un sujet discriminant. L'affichage écran 100 % ce serait quand même un tirage de l'ordre de 60 X 90 cm !
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi un affichage 100% = un tirage de cette taille ? Je n'y pige que pouic. A combien de % doit-on regarder une image, quand on est proche de l'écran ? Merci d'avance.
El Paulo.
P.S.: Cela expliquerait pourquoi je ne suis jamais content des APNs. ;-))))
Au-delà de tout ça, il faut voir que la différence sera
invisible sur la plupart des tirages sauf très grands et
portant sur un sujet discriminant. L'affichage écran 100 %
ce serait quand même un tirage de l'ordre de 60 X 90 cm !
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi un affichage 100% = un tirage de cette
taille ?
Je n'y pige que pouic.
A combien de % doit-on regarder une image, quand on est proche de l'écran ?
Merci d'avance.
El Paulo.
P.S.: Cela expliquerait pourquoi je ne suis jamais content des APNs. ;-))))
On Sun, 24 Jul 2005 17:12:00 +0200, Jean-Pierre Roche wrote:
Au-delà de tout ça, il faut voir que la différence sera invisible sur la plupart des tirages sauf très grands et portant sur un sujet discriminant. L'affichage écran 100 % ce serait quand même un tirage de l'ordre de 60 X 90 cm !
Pouvez-vous m'expliquer pourquoi un affichage 100% = un tirage de cette taille ? Je n'y pige que pouic. A combien de % doit-on regarder une image, quand on est proche de l'écran ? Merci d'avance.
El Paulo.
P.S.: Cela expliquerait pourquoi je ne suis jamais content des APNs. ;-))))
Rémi Guyomarch
fred.bleu11 wrote:
sur beaucoup de points, tout de même.
Le seul point effectif est le capteur, certes c'est essentiel mais ce n'est pas le tout.
mais aussi la qualité d'image (voire test RP), le mode rafale, le réglage de la balance des blancs,, la sensiblité
Le réglage hyper-fin de la balance des blancs sur le boitier dans un espace à deux dimensions, c'est le truc le plus marrant qu'il y ai sur les boitiers Canon récents. Les écrans sont chouettes, ça fait bien dans les tests et au final ça devient un argument de vente.
Mais en réalité ça ne sert strictement à RIEN, pour la bonne et simple raison que l'écran LCD n'est pas un pet calibré (d'ailleurs comment pourrait-il l'être...).
Il y a une seule solution pour obtenir une balance des blancs pile-poil (lorsque c'est possible) : photographier un blanc de référence et dire au boitier "ça c'est du blanc". Le blanc de référence peut s'obtenir de plusieurs façon : un patch blanc calibré précisément (ex: http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html) ou une sorte de filtre lui aussi calibré précisément (http://www.expodisc.com/). Et pour que l'utilisation de ces accessoires ne soit pas contraignante, il faut un bouton "balance des blancs perso" directement sur le boitier et pas planqué au fond d'un menu. Ni le 350D ni le D50 n'a ça, donc 0 partout.
fred.bleu11 wrote:
sur beaucoup de points, tout de même.
Le seul point effectif est le capteur, certes c'est essentiel mais ce
n'est pas le tout.
mais aussi la qualité d'image (voire test RP), le mode rafale, le
réglage de la balance des blancs,, la sensiblité
Le réglage hyper-fin de la balance des blancs sur le boitier dans un
espace à deux dimensions, c'est le truc le plus marrant qu'il y ai sur
les boitiers Canon récents. Les écrans sont chouettes, ça fait bien dans
les tests et au final ça devient un argument de vente.
Mais en réalité ça ne sert strictement à RIEN, pour la bonne et simple
raison que l'écran LCD n'est pas un pet calibré (d'ailleurs comment
pourrait-il l'être...).
Il y a une seule solution pour obtenir une balance des blancs pile-poil
(lorsque c'est possible) : photographier un blanc de référence et dire
au boitier "ça c'est du blanc". Le blanc de référence peut s'obtenir de
plusieurs façon : un patch blanc calibré précisément (ex:
http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html) ou une sorte de
filtre lui aussi calibré précisément (http://www.expodisc.com/).
Et pour que l'utilisation de ces accessoires ne soit pas contraignante,
il faut un bouton "balance des blancs perso" directement sur le boitier
et pas planqué au fond d'un menu. Ni le 350D ni le D50 n'a ça, donc 0
partout.
Le seul point effectif est le capteur, certes c'est essentiel mais ce n'est pas le tout.
mais aussi la qualité d'image (voire test RP), le mode rafale, le réglage de la balance des blancs,, la sensiblité
Le réglage hyper-fin de la balance des blancs sur le boitier dans un espace à deux dimensions, c'est le truc le plus marrant qu'il y ai sur les boitiers Canon récents. Les écrans sont chouettes, ça fait bien dans les tests et au final ça devient un argument de vente.
Mais en réalité ça ne sert strictement à RIEN, pour la bonne et simple raison que l'écran LCD n'est pas un pet calibré (d'ailleurs comment pourrait-il l'être...).
Il y a une seule solution pour obtenir une balance des blancs pile-poil (lorsque c'est possible) : photographier un blanc de référence et dire au boitier "ça c'est du blanc". Le blanc de référence peut s'obtenir de plusieurs façon : un patch blanc calibré précisément (ex: http://www.rawworkflow.com/products/whibal/index.html) ou une sorte de filtre lui aussi calibré précisément (http://www.expodisc.com/). Et pour que l'utilisation de ces accessoires ne soit pas contraignante, il faut un bouton "balance des blancs perso" directement sur le boitier et pas planqué au fond d'un menu. Ni le 350D ni le D50 n'a ça, donc 0 partout.
