Je d=E9sire acheter un appareil photo num=E9rique, et h=E9site entre les
marques Canon et Nikon. Notamment, entre les mod=E8les Canon EOS 350d
que tout le monde semble connaitre sur ce forum et les Nikon D50, D70
et D200 (bien que ce dernier d=E9pass=E9 all=E9grement le budget que je me
suis fix=E9). Je souhaiterais d=E9penser moins de 1300 euros, avec au
moins un objectif;
Pouvez-vous me donner des conseils ? peut-=EAtre certains disposent
t-ils des appareils ci-dessus et pourraient m'en parler un peu (rendu
des images, facilit=E9 d'utilisation, fonctions, ...) ?
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit, ce qui remplace largement tout systéme de stabilisation
mewi. un troll c'est drole, de la désinformation ça ne l'est plus.
Olivier, élevé au 20D.
tu peux t'expliquer ???
Steph
Et pourquoi te limiter à Canon ou Nikon ?
peut-etre parce que c'est leur métier.
Oui j'etais un peu de ton avis mais d'un autre côté le Sony c'est Minolta et puis maitenant un APN c'est surtout du logiciel et de l'electronique Sony fourni d'ailleurs pas mal de capteur.
Ecarté à prioris une marque parce qu'elle ne fait pas de photo depuis 50 ans c'est un faux procès.
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80).
mmuh ? c'est le meme capteur que celui du D200 non ? A verifier, mais le meme ou pas faudra voir des photos peut etre qu'il
est meme miuex !
Les objectifs satbilisés chez Canon ou Nikon sont hors de prix. Je prefère prendre un très bon objectif non stabilisé à prix raisonnable (chez Sigma par exemple) et avoir la stab sur le boitier. J'attend (fébrilement) de voir ce que vont sortir Canon en remplacement du 350D et s'il n'y a pas de stab je prend le Sony.
tout ça c'est de la religion et ne se discute pas.
Bah je ne comprend pas ce n'est pas de la religion justement. Je ne suis pas plus canoniste (je faisait de l'argentique en Canon pourtant) que Nikoniste ou autre. Le tout c'est de comparer objectivement. Pour quelqu'un qui n'a pas d'objectif est-ce que le D80 fait le poids par rapport au A100 ?
Et pourquoi te limiter à Canon ou Nikon ?
peut-etre parce que c'est leur métier.
Oui j'etais un peu de ton avis mais d'un autre côté le Sony c'est
Minolta et puis maitenant un APN c'est surtout du logiciel et de
l'electronique Sony fourni d'ailleurs pas mal de capteur.
Ecarté à prioris une marque parce qu'elle ne fait pas de photo depuis 50
ans c'est un faux procès.
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du
D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80).
mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ?
A verifier, mais le meme ou pas faudra voir des photos peut etre qu'il
est meme miuex !
Les objectifs satbilisés chez Canon ou Nikon sont hors de prix.
Je prefère prendre un très bon objectif non stabilisé à prix raisonnable
(chez Sigma par exemple) et avoir la stab sur le boitier.
J'attend (fébrilement) de voir ce que vont sortir Canon en remplacement
du 350D et s'il n'y a pas de stab je prend le Sony.
tout ça c'est de la religion et ne se discute pas.
Bah je ne comprend pas ce n'est pas de la religion justement.
Je ne suis pas plus canoniste (je faisait de l'argentique en Canon
pourtant) que Nikoniste ou autre.
Le tout c'est de comparer objectivement.
Pour quelqu'un qui n'a pas d'objectif est-ce que le D80 fait le poids
par rapport au A100 ?
Oui j'etais un peu de ton avis mais d'un autre côté le Sony c'est Minolta et puis maitenant un APN c'est surtout du logiciel et de l'electronique Sony fourni d'ailleurs pas mal de capteur.
Ecarté à prioris une marque parce qu'elle ne fait pas de photo depuis 50 ans c'est un faux procès.
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80).
mmuh ? c'est le meme capteur que celui du D200 non ? A verifier, mais le meme ou pas faudra voir des photos peut etre qu'il
est meme miuex !
Les objectifs satbilisés chez Canon ou Nikon sont hors de prix. Je prefère prendre un très bon objectif non stabilisé à prix raisonnable (chez Sigma par exemple) et avoir la stab sur le boitier. J'attend (fébrilement) de voir ce que vont sortir Canon en remplacement du 350D et s'il n'y a pas de stab je prend le Sony.
tout ça c'est de la religion et ne se discute pas.
Bah je ne comprend pas ce n'est pas de la religion justement. Je ne suis pas plus canoniste (je faisait de l'argentique en Canon pourtant) que Nikoniste ou autre. Le tout c'est de comparer objectivement. Pour quelqu'un qui n'a pas d'objectif est-ce que le D80 fait le poids par rapport au A100 ?
interceptor.r11s
tu peux t'expliquer ???
Prouves-nous qu'un Canon sortira des jpg aussi propres à 1600 ISO qu'à 400 ISO, voire qu'à 200 puisque les stab actuelles permettent de compenser de 2 à 3 vitesses.
Puis quand tu es déjà limite avec ton matosse genre ouverture à toc (f/4 ?), ISO déjà assez haut (400-800), tu n'as plus de réserve suffisante dans ton merveilleux Canon pour shooter suffisemment net et "propre". Et pas de bol, tu n'as pas de trépied (trop lourd, puis tu es fénéant). Là, la stab est irremplaçable. La stab, c'est un peu comme l'ABS sur les voitures, il n'y a que ceux qui n'en ont pas qui la dénigrent.
Je peux t'envoyer des RAW de 20D à 800 et 1600 ISO, c'est sans doute ce qui s'est fait de mieux ou presque, c'est vrai que le CMOS est tout bon, mais si tu ne vois pas la différence avec du 200-400 ISO, c'est que tu as de la merde dans les yeux ;-)
Olivier
tu peux t'expliquer ???
Prouves-nous qu'un Canon sortira des jpg aussi propres à 1600 ISO
qu'à 400 ISO, voire qu'à 200 puisque les stab actuelles permettent de
compenser de 2 à 3 vitesses.
Puis quand tu es déjà limite avec ton matosse genre ouverture à toc
(f/4 ?), ISO déjà assez haut (400-800), tu n'as plus de réserve
suffisante dans ton merveilleux Canon pour shooter suffisemment net et
"propre". Et pas de bol, tu n'as pas de trépied (trop lourd, puis tu
es fénéant).
Là, la stab est irremplaçable.
La stab, c'est un peu comme l'ABS sur les voitures, il n'y a que ceux
qui n'en ont pas qui la dénigrent.
Je peux t'envoyer des RAW de 20D à 800 et 1600 ISO, c'est sans doute
ce qui s'est fait de mieux ou presque, c'est vrai que le CMOS est tout
bon, mais si tu ne vois pas la différence avec du 200-400 ISO, c'est
que tu as de la merde dans les yeux ;-)
Prouves-nous qu'un Canon sortira des jpg aussi propres à 1600 ISO qu'à 400 ISO, voire qu'à 200 puisque les stab actuelles permettent de compenser de 2 à 3 vitesses.
Puis quand tu es déjà limite avec ton matosse genre ouverture à toc (f/4 ?), ISO déjà assez haut (400-800), tu n'as plus de réserve suffisante dans ton merveilleux Canon pour shooter suffisemment net et "propre". Et pas de bol, tu n'as pas de trépied (trop lourd, puis tu es fénéant). Là, la stab est irremplaçable. La stab, c'est un peu comme l'ABS sur les voitures, il n'y a que ceux qui n'en ont pas qui la dénigrent.
Je peux t'envoyer des RAW de 20D à 800 et 1600 ISO, c'est sans doute ce qui s'est fait de mieux ou presque, c'est vrai que le CMOS est tout bon, mais si tu ne vois pas la différence avec du 200-400 ISO, c'est que tu as de la merde dans les yeux ;-)
Olivier
interceptor.r11s
Oui j'etais un peu de ton avis mais d'un autre côté le Sony c'est Minolta et puis maitenant un APN c'est surtout du logiciel et de l'electronique Sony fourni d'ailleurs pas mal de capteur.
oui tu as raison, Sony récupère l'existant Minolta.
Ecarté à prioris une marque parce qu'elle ne fait pas de photo depuis 50 ans c'est un faux procès.
je n'ai toujours pas *envie* d'un réflex Sony. je preferre un Canikon.
A verifier, mais le meme ou pas faudra voir des photos peut etre qu'il est meme miuex !
apparemment les premiers shot de D80 laisse voir un meilleur rendu sur le nikon.
Bah je ne comprend pas ce n'est pas de la religion justement. Je ne suis pas plus canoniste (je faisait de l'argentique en Canon pourtant) que Nikoniste ou autre. Le tout c'est de comparer objectivement. Pour quelqu'un qui n'a pas d'objectif est-ce que le D80 fait le poids par rapport au A100 ?
Avec un 18-70 en kit, sans doute que oui. T'as aussi le systeme derriere, la philosophie des produits, le serieux de la marque. regarde aussi les soft dispo, NC4.4 a l'air pas mal non ? et en Sony t'as quoi ? je suis en Canon, je continue ainsi, mais partant de rien aujourd'hui je regarderais aussi la marque noire et jaune, le léger retrait du coté des ISO n'est plus aussi marqué qu'il y a 2 ou 3 ans.
Olivier
Oui j'etais un peu de ton avis mais d'un autre côté le Sony c'est
Minolta et puis maitenant un APN c'est surtout du logiciel et de
l'electronique Sony fourni d'ailleurs pas mal de capteur.
oui tu as raison, Sony récupère l'existant Minolta.
Ecarté à prioris une marque parce qu'elle ne fait pas de photo depuis 50
ans c'est un faux procès.
je n'ai toujours pas *envie* d'un réflex Sony.
je preferre un Canikon.
A verifier, mais le meme ou pas faudra voir des photos peut etre qu'il
est meme miuex !
apparemment les premiers shot de D80 laisse voir un meilleur rendu sur
le nikon.
Bah je ne comprend pas ce n'est pas de la religion justement.
Je ne suis pas plus canoniste (je faisait de l'argentique en Canon
pourtant) que Nikoniste ou autre.
Le tout c'est de comparer objectivement.
Pour quelqu'un qui n'a pas d'objectif est-ce que le D80 fait le poids
par rapport au A100 ?
Avec un 18-70 en kit, sans doute que oui.
T'as aussi le systeme derriere, la philosophie des produits, le serieux
de la marque.
regarde aussi les soft dispo, NC4.4 a l'air pas mal non ?
et en Sony t'as quoi ?
je suis en Canon, je continue ainsi, mais partant de rien aujourd'hui
je regarderais aussi la marque noire et jaune, le léger retrait du
coté des ISO n'est plus aussi marqué qu'il y a 2 ou 3 ans.
Oui j'etais un peu de ton avis mais d'un autre côté le Sony c'est Minolta et puis maitenant un APN c'est surtout du logiciel et de l'electronique Sony fourni d'ailleurs pas mal de capteur.
oui tu as raison, Sony récupère l'existant Minolta.
Ecarté à prioris une marque parce qu'elle ne fait pas de photo depuis 50 ans c'est un faux procès.
je n'ai toujours pas *envie* d'un réflex Sony. je preferre un Canikon.
A verifier, mais le meme ou pas faudra voir des photos peut etre qu'il est meme miuex !
apparemment les premiers shot de D80 laisse voir un meilleur rendu sur le nikon.
Bah je ne comprend pas ce n'est pas de la religion justement. Je ne suis pas plus canoniste (je faisait de l'argentique en Canon pourtant) que Nikoniste ou autre. Le tout c'est de comparer objectivement. Pour quelqu'un qui n'a pas d'objectif est-ce que le D80 fait le poids par rapport au A100 ?
Avec un 18-70 en kit, sans doute que oui. T'as aussi le systeme derriere, la philosophie des produits, le serieux de la marque. regarde aussi les soft dispo, NC4.4 a l'air pas mal non ? et en Sony t'as quoi ? je suis en Canon, je continue ainsi, mais partant de rien aujourd'hui je regarderais aussi la marque noire et jaune, le léger retrait du coté des ISO n'est plus aussi marqué qu'il y a 2 ou 3 ans.
Olivier
Jean-Claude Péclard
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit,
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capteur plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600 ASA. Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blanc, blanc-bonnet. -- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit,
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capteur
plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600
ASA.
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blanc,
blanc-bonnet.
--
Salut,
Jean-Claude
www.maintenant.ch
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit,
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capteur plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600 ASA. Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blanc, blanc-bonnet. -- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
interceptor.r11s
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capte ur plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600 ASA. oui, mais à peine mieux qu'un 30D.
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blan c, blanc-bonnet.
non non pas pour les hauts ISO et la dynamique.
Olivier
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capte ur
plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600
ASA.
oui, mais à peine mieux qu'un 30D.
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blan c,
blanc-bonnet.
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capte ur plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600 ASA. oui, mais à peine mieux qu'un 30D.
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blan c, blanc-bonnet.
non non pas pour les hauts ISO et la dynamique.
Olivier
JPW
"fred.bleu11" a écrit
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80). mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ? non, c'est le même que celui du 50D, mais gonflé (photosites tout petits
et tout bruités, super)
comme d'ahb tu racontes n'importe quoi mais non, tout le monde ne fait pas comme toi
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
et alors ???
tu racontes des âneries : le capteur est le même que celui du d200 2.592 x 3.872 pixels
le capteur du d50 est le 6MP du d100, d70, ou d70s
le système de mesures emploie un ccd de 420 pixels aulieu de 1005 pixels comme sur d200 c'est à dire le même que clui du d50 par contre le traitement du signal est différent du d50 et adopte celui du d2x
chasseur d'image estime que le système de mesure du d50 est inférieur à celui du d70 mais ce sont les seuls tous les autres tests montrent supériorité dans le mesure du d50 sur le d70
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur
du
D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80).
mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ?
non, c'est le même que celui du 50D, mais gonflé (photosites tout petits
et tout bruités, super)
comme d'ahb tu racontes n'importe quoi
mais non, tout le monde ne fait pas comme toi
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
et alors ???
tu racontes des âneries :
le capteur est le même que celui du d200
2.592 x 3.872 pixels
le capteur du d50 est le 6MP du d100, d70, ou d70s
le système de mesures emploie un ccd de 420 pixels
aulieu de 1005 pixels comme sur d200
c'est à dire le même que clui du d50
par contre le traitement du signal est différent du d50
et adopte celui du d2x
chasseur d'image estime que le système de mesure
du d50 est inférieur à celui du d70
mais ce sont les seuls
tous les autres tests montrent supériorité
dans le mesure du d50 sur le d70
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80). mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ? non, c'est le même que celui du 50D, mais gonflé (photosites tout petits
et tout bruités, super)
comme d'ahb tu racontes n'importe quoi mais non, tout le monde ne fait pas comme toi
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
et alors ???
tu racontes des âneries : le capteur est le même que celui du d200 2.592 x 3.872 pixels
le capteur du d50 est le 6MP du d100, d70, ou d70s
le système de mesures emploie un ccd de 420 pixels aulieu de 1005 pixels comme sur d200 c'est à dire le même que clui du d50 par contre le traitement du signal est différent du d50 et adopte celui du d2x
chasseur d'image estime que le système de mesure du d50 est inférieur à celui du d70 mais ce sont les seuls tous les autres tests montrent supériorité dans le mesure du d50 sur le d70
