Je d=E9sire acheter un appareil photo num=E9rique, et h=E9site entre les
marques Canon et Nikon. Notamment, entre les mod=E8les Canon EOS 350d
que tout le monde semble connaitre sur ce forum et les Nikon D50, D70
et D200 (bien que ce dernier d=E9pass=E9 all=E9grement le budget que je me
suis fix=E9). Je souhaiterais d=E9penser moins de 1300 euros, avec au
moins un objectif;
Pouvez-vous me donner des conseils ? peut-=EAtre certains disposent
t-ils des appareils ci-dessus et pourraient m'en parler un peu (rendu
des images, facilit=E9 d'utilisation, fonctions, ...) ?
Prouves-nous qu'un Canon sortira des jpg aussi propres à 1600 ISO qu'à 400 ISO, voire qu'à 200 puisque les stab actuelles permettent de compenser de 2 à 3 vitesses.
compares d'abord ce qui est comparable. le stabilisateur n'est efficace que pour un bougé de l'apn, pas pour celui du sujet. ce qui n'est pas le cas d'une montée en ISo. et c'est très loin d'être une petite nuance.
Puis quand tu es déjà limite avec ton matosse genre ouverture à toc (f/4 ?), ISO déjà assez haut (400-800), tu n'as plus de réserve suffisante dans ton merveilleux Canon pour shooter suffisemment net et "propre".
si c'est pour "shooter un sujet qui bouge", la stab que cela soit au niveau de l'objectif ou du capteur ne changera rien.
et 400Iso ne représente pas une valeur haute dès lors qu'un "capteur ne bruite pas"
Et pas de bol, tu n'as pas de trépied (trop lourd, puis tu
es fénéant). Là, la stab est irremplaçable. La stab, c'est un peu comme l'ABS sur les voitures, il n'y a que ceux qui n'en ont pas qui la dénigrent.
mais j'ai des objectifs avec la stab (dont le très bon 28-135 canon qui n'est pas cher en plus), je fais souvent des photos de nuit, et je vois bien que l'usage est limité, et qu'un appareil qui fait des photos propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus utiles. et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du boitier>
Je peux t'envoyer des RAW de 20D à 800 et 1600 ISO, c'est sans doute ce qui s'est fait de mieux ou presque
j'ai des photos prisent à 1600iso avec mon 5d dont visiblementle bruit pourrait être comprarable à ce que fait mon 10D à 400 Iso
, c'est vrai que le CMOS est tout
bon, mais si tu ne vois pas la différence avec du 200-400 ISO, c'est que tu as de la merde dans les yeux ;-)
dont ce cas, c'est ton 20D qui à de la merde sur le capteur :-))
tu peux t'expliquer ???
Prouves-nous qu'un Canon sortira des jpg aussi propres à 1600 ISO
qu'à 400 ISO, voire qu'à 200 puisque les stab actuelles permettent de
compenser de 2 à 3 vitesses.
compares d'abord ce qui est comparable.
le stabilisateur n'est efficace que pour un bougé de l'apn, pas pour
celui du sujet.
ce qui n'est pas le cas d'une montée en ISo.
et c'est très loin d'être une petite nuance.
Puis quand tu es déjà limite avec ton matosse genre ouverture à toc
(f/4 ?), ISO déjà assez haut (400-800), tu n'as plus de réserve
suffisante dans ton merveilleux Canon pour shooter suffisemment net et
"propre".
si c'est pour "shooter un sujet qui bouge", la stab que cela soit au
niveau de l'objectif ou du capteur ne changera rien.
et 400Iso ne représente pas une valeur haute dès lors qu'un "capteur ne
bruite pas"
Et pas de bol, tu n'as pas de trépied (trop lourd, puis tu
es fénéant).
Là, la stab est irremplaçable.
La stab, c'est un peu comme l'ABS sur les voitures, il n'y a que ceux
qui n'en ont pas qui la dénigrent.
mais j'ai des objectifs avec la stab (dont le très bon 28-135 canon qui
n'est pas cher en plus), je fais souvent des photos de nuit, et je vois
bien que l'usage est limité, et qu'un appareil qui fait des photos
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus utiles.
et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du
boitier>
Je peux t'envoyer des RAW de 20D à 800 et 1600 ISO, c'est sans doute
ce qui s'est fait de mieux ou presque
j'ai des photos prisent à 1600iso avec mon 5d dont visiblementle bruit
pourrait être comprarable à ce que fait mon 10D à 400 Iso
, c'est vrai que le CMOS est tout
bon, mais si tu ne vois pas la différence avec du 200-400 ISO, c'est
que tu as de la merde dans les yeux ;-)
dont ce cas, c'est ton 20D qui à de la merde sur le capteur :-))
Prouves-nous qu'un Canon sortira des jpg aussi propres à 1600 ISO qu'à 400 ISO, voire qu'à 200 puisque les stab actuelles permettent de compenser de 2 à 3 vitesses.
compares d'abord ce qui est comparable. le stabilisateur n'est efficace que pour un bougé de l'apn, pas pour celui du sujet. ce qui n'est pas le cas d'une montée en ISo. et c'est très loin d'être une petite nuance.
Puis quand tu es déjà limite avec ton matosse genre ouverture à toc (f/4 ?), ISO déjà assez haut (400-800), tu n'as plus de réserve suffisante dans ton merveilleux Canon pour shooter suffisemment net et "propre".
si c'est pour "shooter un sujet qui bouge", la stab que cela soit au niveau de l'objectif ou du capteur ne changera rien.
et 400Iso ne représente pas une valeur haute dès lors qu'un "capteur ne bruite pas"
Et pas de bol, tu n'as pas de trépied (trop lourd, puis tu
es fénéant). Là, la stab est irremplaçable. La stab, c'est un peu comme l'ABS sur les voitures, il n'y a que ceux qui n'en ont pas qui la dénigrent.
mais j'ai des objectifs avec la stab (dont le très bon 28-135 canon qui n'est pas cher en plus), je fais souvent des photos de nuit, et je vois bien que l'usage est limité, et qu'un appareil qui fait des photos propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus utiles. et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du boitier>
Je peux t'envoyer des RAW de 20D à 800 et 1600 ISO, c'est sans doute ce qui s'est fait de mieux ou presque
j'ai des photos prisent à 1600iso avec mon 5d dont visiblementle bruit pourrait être comprarable à ce que fait mon 10D à 400 Iso
, c'est vrai que le CMOS est tout
bon, mais si tu ne vois pas la différence avec du 200-400 ISO, c'est que tu as de la merde dans les yeux ;-)
dont ce cas, c'est ton 20D qui à de la merde sur le capteur :-))
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80). mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ? non, c'est le même que celui du 50D, mais gonflé (photosites tout petits
et tout bruités, super) comme d'ahb tu racontes n'importe quoi
mais non, tout le monde ne fait pas comme toi
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
et alors ???
tu racontes des âneries : le capteur est le même que celui du d200 2.592 x 3.872 pixels
chasseur d'image estime que le système de mesure du d50 est inférieur à celui du d70 mais ce sont les seuls tous les autres tests montrent supériorité dans le mesure du d50 sur le d70
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont emerveillés par cet APN, qui disent vrais... MDR....
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur
du
D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80).
mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ?
non, c'est le même que celui du 50D, mais gonflé (photosites tout petits
et tout bruités, super)
comme d'ahb tu racontes n'importe quoi
mais non, tout le monde ne fait pas comme toi
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
et alors ???
tu racontes des âneries :
le capteur est le même que celui du d200
2.592 x 3.872 pixels
chasseur d'image estime que le système de mesure
du d50 est inférieur à celui du d70
mais ce sont les seuls
tous les autres tests montrent supériorité
dans le mesure du d50 sur le d70
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont
jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont
emerveillés par cet APN, qui disent vrais...
MDR....
C'est pour moi un gros argument en faveur du Sony en plus du capteur du D200 (ce qui ne semble pas etre le cas du D80). mmuh ?
c'est le meme capteur que celui du D200 non ? non, c'est le même que celui du 50D, mais gonflé (photosites tout petits
et tout bruités, super) comme d'ahb tu racontes n'importe quoi
mais non, tout le monde ne fait pas comme toi
http://www2.photim.com/info/Sommaire.php
et alors ???
tu racontes des âneries : le capteur est le même que celui du d200 2.592 x 3.872 pixels
chasseur d'image estime que le système de mesure du d50 est inférieur à celui du d70 mais ce sont les seuls tous les autres tests montrent supériorité dans le mesure du d50 sur le d70
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont emerveillés par cet APN, qui disent vrais... MDR....
fred.bleu11
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit,
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capteur plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600 ASA.
c'est exact.
cela n'empêche que le systéme de stablisation, que cela soit sur l'objectif ou sur le capteur n'est que d'un usage limité, et bien moins utile qu'un bon capteur
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blanc, blanc-bonnet.
mouais! je ne posséde aucun de ces apn, mais les test donnent tout de même un avantage aux capteurs du 20D/30D
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit,
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capteur
plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600
ASA.
c'est exact.
cela n'empêche que le systéme de stablisation, que cela soit sur
l'objectif ou sur le capteur n'est que d'un usage limité, et bien moins
utile qu'un bon capteur
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blanc,
blanc-bonnet.
mouais!
je ne posséde aucun de ces apn, mais les test donnent tout de même un
avantage aux capteurs du 20D/30D
Canon produit des capteurs qui permettent de monter en iso sans bruit,
ça, c'est valable pour le 5D, (et les Mark I et II) qui avec son capteur plein format, te donne effectivement des possibilités inégalées à 1'600 ASA.
c'est exact.
cela n'empêche que le systéme de stablisation, que cela soit sur l'objectif ou sur le capteur n'est que d'un usage limité, et bien moins utile qu'un bon capteur
Mais un 350 ou 20D d'un côté ou un D70 de l'autre, c'est bonnet-blanc, blanc-bonnet.
mouais! je ne posséde aucun de ces apn, mais les test donnent tout de même un avantage aux capteurs du 20D/30D
JPW
"fred.bleu11" a écrit
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont emerveillés par cet APN, qui disent vrais... MDR....
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire dans l'article de CI il n'est absolument pas dit que le capteur est celui du d50 il est dit par contre que le d80 entre dans la famille du d50 ce sur quoi je suis absolement d'accord
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont
jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont
emerveillés par cet APN, qui disent vrais...
MDR....
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire
dans l'article de CI il n'est absolument pas dit
que le capteur est celui du d50
il est dit par contre que le d80 entre dans la famille du d50
ce sur quoi je suis absolement d'accord
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont emerveillés par cet APN, qui disent vrais... MDR....
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire dans l'article de CI il n'est absolument pas dit que le capteur est celui du d50 il est dit par contre que le d80 entre dans la famille du d50 ce sur quoi je suis absolement d'accord
jpw
interceptor.r11s
compares d'abord ce qui est comparable. le stabilisateur n'est efficace que pour un bougé de l'apn, pas pour celui du sujet.
nonnn ?
ce qui n'est pas le cas d'une montée en ISo. et c'est très loin d'être une petite nuance.
plein de sujets ne bougent pas.
si c'est pour "shooter un sujet qui bouge", la stab que cela soit au niveau de l'objectif ou du capteur ne changera rien.
sans doute.
mais j'ai des objectifs avec la stab (dont le très bon 28-135 canon qui n'est pas cher en plus), je fais souvent des photos de nuit, et je vois bien que l'usage est limité, et qu'un appareil qui fait des photos
usage spécifique là...=> trépied.
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus ut iles. et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du boitier>
objectif lumineux ? tu vas shooter à f/2.8 pour un paysage nocture ? et que dit la PDC ?
j'ai des photos prisent à 1600iso avec mon 5d dont visiblementle bruit pourrait être comprarable à ce que fait mon 10D à 400 Iso
j'ai pas vérifié.
dont ce cas, c'est ton 20D qui à de la merde sur le capteur :-)) ça m'étonnerait. avant post traitement la différence est nette, meme
si c'est imprimable tel que. puis je l'ai plus de toutes façons, chuis retourné au compact lumineux, non stab, plein de bruit, et lent.
ma conclusion de toutes façons, pour mon usage, c'est que le CMOS et la stab ne font pas double emploi, ils se complètent. peut etre que j'aurais du garder la 17-85 IS pour le tout venant, malgré ses défauts optiques. j'ai aussi adopté le 28-135 IS. pas mal du tout.
Olivier
compares d'abord ce qui est comparable.
le stabilisateur n'est efficace que pour un bougé de l'apn, pas pour
celui du sujet.
nonnn ?
ce qui n'est pas le cas d'une montée en ISo.
et c'est très loin d'être une petite nuance.
plein de sujets ne bougent pas.
si c'est pour "shooter un sujet qui bouge", la stab que cela soit au
niveau de l'objectif ou du capteur ne changera rien.
sans doute.
mais j'ai des objectifs avec la stab (dont le très bon 28-135 canon qui
n'est pas cher en plus), je fais souvent des photos de nuit, et je vois
bien que l'usage est limité, et qu'un appareil qui fait des photos
usage spécifique là...=> trépied.
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus ut iles.
et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du
boitier>
objectif lumineux ?
tu vas shooter à f/2.8 pour un paysage nocture ? et que dit la PDC ?
j'ai des photos prisent à 1600iso avec mon 5d dont visiblementle bruit
pourrait être comprarable à ce que fait mon 10D à 400 Iso
j'ai pas vérifié.
dont ce cas, c'est ton 20D qui à de la merde sur le capteur :-))
ça m'étonnerait. avant post traitement la différence est nette, meme
si c'est imprimable tel que.
puis je l'ai plus de toutes façons, chuis retourné au compact
lumineux, non stab, plein de bruit, et lent.
ma conclusion de toutes façons, pour mon usage, c'est que le CMOS et
la stab ne font pas double emploi, ils se complètent.
peut etre que j'aurais du garder la 17-85 IS pour le tout venant,
malgré ses défauts optiques. j'ai aussi adopté le 28-135 IS. pas mal
du tout.
compares d'abord ce qui est comparable. le stabilisateur n'est efficace que pour un bougé de l'apn, pas pour celui du sujet.
nonnn ?
ce qui n'est pas le cas d'une montée en ISo. et c'est très loin d'être une petite nuance.
plein de sujets ne bougent pas.
si c'est pour "shooter un sujet qui bouge", la stab que cela soit au niveau de l'objectif ou du capteur ne changera rien.
sans doute.
mais j'ai des objectifs avec la stab (dont le très bon 28-135 canon qui n'est pas cher en plus), je fais souvent des photos de nuit, et je vois bien que l'usage est limité, et qu'un appareil qui fait des photos
usage spécifique là...=> trépied.
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus ut iles. et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du boitier>
objectif lumineux ? tu vas shooter à f/2.8 pour un paysage nocture ? et que dit la PDC ?
j'ai des photos prisent à 1600iso avec mon 5d dont visiblementle bruit pourrait être comprarable à ce que fait mon 10D à 400 Iso
j'ai pas vérifié.
dont ce cas, c'est ton 20D qui à de la merde sur le capteur :-)) ça m'étonnerait. avant post traitement la différence est nette, meme
si c'est imprimable tel que. puis je l'ai plus de toutes façons, chuis retourné au compact lumineux, non stab, plein de bruit, et lent.
ma conclusion de toutes façons, pour mon usage, c'est que le CMOS et la stab ne font pas double emploi, ils se complètent. peut etre que j'aurais du garder la 17-85 IS pour le tout venant, malgré ses défauts optiques. j'ai aussi adopté le 28-135 IS. pas mal du tout.
Olivier
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont emerveillés par cet APN, qui disent vrais... MDR....
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire dans l'article de CI il n'est absolument pas dit que le capteur est celui du d50 "
"Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420 pixels RVB du D50,
qui s'est montré aux essais beaucoup moins régulier que son grand frère 1005 pixels
qui équipe le D70 (et le D200 ainsi que les"....
c'est du copier/coller....et c'est moi qui ne sais pas lire ?????
il est dit par contre que le d80 entre dans la famille du d50 ce sur quoi je suis absolement d'accord
ils disent cela aussi
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont
jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont
emerveillés par cet APN, qui disent vrais...
MDR....
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire
dans l'article de CI il n'est absolument pas dit
que le capteur est celui du d50
"
"Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420
pixels RVB du D50,
qui s'est montré aux essais beaucoup moins régulier que son grand
frère 1005 pixels
qui équipe le D70 (et le D200 ainsi que les"....
c'est du copier/coller....et c'est moi qui ne sais pas lire ?????
il est dit par contre que le d80 entre dans la famille du d50
ce sur quoi je suis absolement d'accord
donc c'est Ci qui dit n'importe quoi, et les autres (tout ceux qui n'ont jamais eu le 80D entre les mains (et pour cause !) mais qui sont emerveillés par cet APN, qui disent vrais... MDR....
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire dans l'article de CI il n'est absolument pas dit que le capteur est celui du d50 "
"Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420 pixels RVB du D50,
qui s'est montré aux essais beaucoup moins régulier que son grand frère 1005 pixels
qui équipe le D70 (et le D200 ainsi que les"....
c'est du copier/coller....et c'est moi qui ne sais pas lire ?????
il est dit par contre que le d80 entre dans la famille du d50 ce sur quoi je suis absolement d'accord
ils disent cela aussi
fred.bleu11
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus utiles. et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du boitier>
objectif lumineux ? tu vas shooter à f/2.8 pour un paysage nocture ? et que dit la PDC ?
la pdc dit que c'est ce que je recherche....toutes les photos ne demandent pas un pdc illimitée, bien au contraire
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus utiles.
et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du
boitier>
objectif lumineux ?
tu vas shooter à f/2.8 pour un paysage nocture ? et que dit la PDC ?
la pdc dit que c'est ce que je recherche....toutes les photos ne
demandent pas un pdc illimitée, bien au contraire
propre à fort iso avec en plus des objectifs lumineux sont bien plus utiles. et puis je me pose la question de l'usure de ce systéme, et donc du boitier>
objectif lumineux ? tu vas shooter à f/2.8 pour un paysage nocture ? et que dit la PDC ?
la pdc dit que c'est ce que je recherche....toutes les photos ne demandent pas un pdc illimitée, bien au contraire
JPW
"fred.bleu11" a écrit
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire dans l'article de CI il n'est absolument pas dit que le capteur est celui du d50 "Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420 pixels
RVB du D50, qui s'est montré aux essais beaucoup moins régulier que son grand frère 1005 pixels
qui équipe le D70 (et le D200 ainsi que les".... c'est du copier/coller....et c'est moi qui ne sais pas lire ?????
et bien je vais corriger :
"tu sais lire mais visiblement tu ne comprend rien à ce que tu lis"
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire
dans l'article de CI il n'est absolument pas dit
que le capteur est celui du d50
"Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420 pixels
RVB du D50,
qui s'est montré aux essais beaucoup moins régulier que son grand frère
1005 pixels
qui équipe le D70 (et le D200 ainsi que les"....
c'est du copier/coller....et c'est moi qui ne sais pas lire ?????
et bien je vais corriger :
"tu sais lire mais visiblement tu ne comprend rien à ce que tu lis"
je pense surtout que tu devrais apprendre à lire dans l'article de CI il n'est absolument pas dit que le capteur est celui du d50 "Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420 pixels
RVB du D50, qui s'est montré aux essais beaucoup moins régulier que son grand frère 1005 pixels
qui équipe le D70 (et le D200 ainsi que les".... c'est du copier/coller....et c'est moi qui ne sais pas lire ?????
et bien je vais corriger :
"tu sais lire mais visiblement tu ne comprend rien à ce que tu lis"
jpw
interceptor.r11s
"Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420 pixels RVB du D50,"
as-tu compris que il s'agit d'autre chose que du capteur qui prend la photo ??
Olivier
"Mais le plus grave reste le choix du capteur matriciel couleur 420
pixels RVB du D50,"
as-tu compris que il s'agit d'autre chose que du capteur qui prend la
photo ??
