Les électrons dans le cuivre vont environ aux 2/3 de la vitesse des photons dans l'air...
273 000 km/s dans le cuivre ... je doute que la différence provoque la photo ratée du service de Tchang à rolland garros ...
Juste que ce n'est pas ça qui va provoquer des retards, mais bien plutôt des temps de calcul, de remise à zéro du capteur, etc.
-- Les simplifications c'est trop compliqué
Ghost-Rider
Le 08/11/2013 03:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
Je n'en sais rien mais la définition trop faible des écrans des viseurs entraîne un tressautement des images.
aucun tressautement dans les viseurs de camescope n&b que j'utilisais déja dans les début 80's ...
Mais leur viseur était analogique, non, comme un écran de télévision ancien ?
je veux bien que les résultats sur reflex soient pourris mais la raison m'échappe vu que c'est nickel partout ailleur ...
C'est probablement une combinaison de tout ça : délai de rafraîchissement du capteur, définition inférieure à celle de l'oeil avec un effet de saut quand on change de colonne de pixels..
Le 08/11/2013 03:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
Je n'en sais rien mais la définition trop faible des écrans des viseurs
entraîne un tressautement des images.
aucun tressautement dans les viseurs de camescope n&b que j'utilisais
déja dans les début 80's ...
Mais leur viseur était analogique, non, comme un écran de télévision
ancien ?
je veux bien que les résultats sur reflex soient pourris
mais la raison m'échappe vu que c'est nickel partout ailleur ...
C'est probablement une combinaison de tout ça : délai de
rafraîchissement du capteur, définition inférieure à celle de l'oeil
avec un effet de saut quand on change de colonne de pixels..
Le 08/11/2013 03:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:54 PM, Ghost-Rider wrote:
Je n'en sais rien mais la définition trop faible des écrans des viseurs entraîne un tressautement des images.
aucun tressautement dans les viseurs de camescope n&b que j'utilisais déja dans les début 80's ...
Mais leur viseur était analogique, non, comme un écran de télévision ancien ?
je veux bien que les résultats sur reflex soient pourris mais la raison m'échappe vu que c'est nickel partout ailleur ...
C'est probablement une combinaison de tout ça : délai de rafraîchissement du capteur, définition inférieure à celle de l'oeil avec un effet de saut quand on change de colonne de pixels..
Ghost-Rider
Le 08/11/2013 04:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 08:01 PM, Erwan David wrote:
Si ça bouffe de la lumière ça n'ira pas.
faut voir... pour bouffer 1EV faut déja du bien sale ...
Le prisme fixe des Olympus E10/E20 consommait 20% de la lumière pour la visée. En pratique, c’était indiscernable dans le viseur et sur les photos, ça donnait une visée claire et il était possible de faire une MAP manuelle.
Le 08/11/2013 04:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 08:01 PM, Erwan David wrote:
Si ça bouffe de la lumière ça n'ira pas.
faut voir... pour bouffer 1EV faut déja du bien sale ...
Le prisme fixe des Olympus E10/E20 consommait 20% de la lumière pour la
visée. En pratique, c’était indiscernable dans le viseur et sur les
photos, ça donnait une visée claire et il était possible de faire une
MAP manuelle.
Le 08/11/2013 04:02, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 08:01 PM, Erwan David wrote:
Si ça bouffe de la lumière ça n'ira pas.
faut voir... pour bouffer 1EV faut déja du bien sale ...
Le prisme fixe des Olympus E10/E20 consommait 20% de la lumière pour la visée. En pratique, c’était indiscernable dans le viseur et sur les photos, ça donnait une visée claire et il était possible de faire une MAP manuelle.
Ghost-Rider
Le 08/11/2013 04:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 08:38 PM, Ghost-Rider wrote:
S'ils maintiennent un obturateur mécanique sur des compacts à 100 ¤ c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement, pour l'instant, à cause du nécessaire rafraichissement du capteur.
?? quantité de compacts n'ont pas d'obturateur du tout ...
c'est le capteur qui fait tout ...
OK, OK, je n'ai pas pensé aux téléphones.
Le 08/11/2013 04:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 08:38 PM, Ghost-Rider wrote:
S'ils maintiennent un obturateur mécanique sur des compacts à 100 ¤
c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement, pour l'instant, à cause du
nécessaire rafraichissement du capteur.
?? quantité de compacts n'ont pas d'obturateur du tout ...
Le 08/11/2013 04:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 08:38 PM, Ghost-Rider wrote:
S'ils maintiennent un obturateur mécanique sur des compacts à 100 ¤ c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement, pour l'instant, à cause du nécessaire rafraichissement du capteur.
?? quantité de compacts n'ont pas d'obturateur du tout ...
c'est le capteur qui fait tout ...
OK, OK, je n'ai pas pensé aux téléphones.
Ghost-Rider
Le 08/11/2013 03:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Pas possible de tout virer. Il faut au moins un obturateur mécanique.
pourquoi ? on sait faire des cristaux liquides opaque/transparent ...
C'est lent paraît-il mais bon, je n'y connais rien, alors...
Le 08/11/2013 03:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Pas possible de tout virer. Il faut au moins un obturateur mécanique.
pourquoi ? on sait faire des cristaux liquides opaque/transparent ...
C'est lent paraît-il mais bon, je n'y connais rien, alors...
Le 08/11/2013 03:51, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:16 PM, Ghost-Rider wrote:
Pas possible de tout virer. Il faut au moins un obturateur mécanique.
pourquoi ? on sait faire des cristaux liquides opaque/transparent ...
C'est lent paraît-il mais bon, je n'y connais rien, alors...
Ghost-Rider
Le 07/11/2013 21:47, Markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le 07/11/2013 20:40, jdanield a écrit :
Le 07/11/2013 20:38, Ghost-Rider a écrit :
Tu parles qu'ils cherchent, les petits hommes jaunes. S'ils maintiennent un obturateur mécanique sur des compacts à 100 ¤ c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement, pour l'instant, à cause du nécessaire rafraichissement du capteur.
pas vu d'obturateur sur les appareils que j'ai démontés
Au temps pour moi alors, mais c'est de là que doit venir, au moins pour partie, leur lenteur au déclenchement.
il n'y a pas vraiment "besoin" d'obturateur. Si on savait rafraichir l'écran à toute vitesse, une image enregstrée serait juste un échantillonnage de l'image telle qu'envoyée à l'écran, enregistrée en raw ou convertie en jpg dans la foulée. La phase "obturation" est bidon, ou plutôt le mot est mal choisi, on devrait parler juste de "prise de vue fixe" . Je soupçonne que l' "obturation" soit effectivement un arrêt du signal lumineux d'entrée pendant la lecture du capteur avec les dernières données (nettoyage de la mémoire du capteur juste avant s'il y a une rémanence électrique, c'est à dire des charges antérieures pas tout à fait évacuées) puis ouverture et fermeture pendant l'enregistrement). état normal : obturateur ouvert prise de photo : fermeture, purge, ouverture, fermeture pendant l' enregistrement
Ça, c'est pour un compact ou un reflex en visée par le capteur, donc en fait il ne se passe pas la même chose entre un reflex utilisé en visée mliroir et une visée par l'écran, en reflex ou non.
OK
Le 07/11/2013 21:47, Markorki a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Le 07/11/2013 20:40, jdanield a écrit :
Le 07/11/2013 20:38, Ghost-Rider a écrit :
Tu parles qu'ils cherchent, les petits hommes jaunes.
S'ils maintiennent un obturateur mécanique sur des compacts à 100 ¤
c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement, pour l'instant, à cause
du nécessaire rafraichissement du capteur.
pas vu d'obturateur sur les appareils que j'ai démontés
Au temps pour moi alors, mais c'est de là que doit venir, au moins pour
partie, leur lenteur au déclenchement.
il n'y a pas vraiment "besoin" d'obturateur.
Si on savait rafraichir l'écran à toute vitesse, une image enregstrée
serait juste un échantillonnage de l'image telle qu'envoyée à l'écran,
enregistrée en raw ou convertie en jpg dans la foulée.
La phase "obturation" est bidon, ou plutôt le mot est mal choisi, on
devrait parler juste de "prise de vue fixe" . Je soupçonne que l'
"obturation" soit effectivement un arrêt du signal lumineux d'entrée
pendant la lecture du capteur avec les dernières données (nettoyage de
la mémoire du capteur juste avant s'il y a une rémanence électrique,
c'est à dire des charges antérieures pas tout à fait évacuées) puis
ouverture et fermeture pendant l'enregistrement).
état normal : obturateur ouvert
prise de photo : fermeture, purge, ouverture, fermeture pendant l'
enregistrement
Ça, c'est pour un compact ou un reflex en visée par le capteur, donc en
fait il ne se passe pas la même chose entre un reflex utilisé en visée
mliroir et une visée par l'écran, en reflex ou non.
Tu parles qu'ils cherchent, les petits hommes jaunes. S'ils maintiennent un obturateur mécanique sur des compacts à 100 ¤ c'est qu'ils ne peuvent pas faire autrement, pour l'instant, à cause du nécessaire rafraichissement du capteur.
pas vu d'obturateur sur les appareils que j'ai démontés
Au temps pour moi alors, mais c'est de là que doit venir, au moins pour partie, leur lenteur au déclenchement.
il n'y a pas vraiment "besoin" d'obturateur. Si on savait rafraichir l'écran à toute vitesse, une image enregstrée serait juste un échantillonnage de l'image telle qu'envoyée à l'écran, enregistrée en raw ou convertie en jpg dans la foulée. La phase "obturation" est bidon, ou plutôt le mot est mal choisi, on devrait parler juste de "prise de vue fixe" . Je soupçonne que l' "obturation" soit effectivement un arrêt du signal lumineux d'entrée pendant la lecture du capteur avec les dernières données (nettoyage de la mémoire du capteur juste avant s'il y a une rémanence électrique, c'est à dire des charges antérieures pas tout à fait évacuées) puis ouverture et fermeture pendant l'enregistrement). état normal : obturateur ouvert prise de photo : fermeture, purge, ouverture, fermeture pendant l' enregistrement
Ça, c'est pour un compact ou un reflex en visée par le capteur, donc en fait il ne se passe pas la même chose entre un reflex utilisé en visée mliroir et une visée par l'écran, en reflex ou non.
OK
Ghost-Rider
Le 08/11/2013 03:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:27 PM, Ghost-Rider wrote:
Les smartphones sont bien gentils mais ils ont un défaut de taille : leur déclenchement se fait pas effleurement ce qui entraîne une bonne proportion de flous. D'une façon générale, leur ergonomie basée sur des commandes à effleurement n'est pas satisfaisante.
ça c'est pas un problème, le tactile évolue très vite.
par exemple on sait simuler le clic de pression sous le doigt d'une touche ordinaire, à la surface d'une plaque de verre lisse par synthèse d'onde de surface ...
Sur mon iPhone, j'avais installé un déclenchement mécanique par le bouton du son. Sur mon Wiko, pas encore trouvé. Il faut sacrément s'accrocher aux réverbères pour ne pas flouter la photo.
Autre défaut de beaucoup de smartphones : pas de zoom optique.
Le 08/11/2013 03:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:27 PM, Ghost-Rider wrote:
Les smartphones sont bien gentils mais ils ont un défaut de taille :
leur déclenchement se fait pas effleurement ce qui entraîne une bonne
proportion de flous. D'une façon générale, leur ergonomie basée sur des
commandes à effleurement n'est pas satisfaisante.
ça c'est pas un problème, le tactile évolue très vite.
par exemple on sait simuler le clic de pression sous le doigt d'une
touche ordinaire, à la surface d'une plaque
de verre lisse par synthèse d'onde de surface ...
Sur mon iPhone, j'avais installé un déclenchement mécanique par le
bouton du son.
Sur mon Wiko, pas encore trouvé. Il faut sacrément s'accrocher aux
réverbères pour ne pas flouter la photo.
Autre défaut de beaucoup de smartphones : pas de zoom optique.
Le 08/11/2013 03:55, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 11/07/2013 07:27 PM, Ghost-Rider wrote:
Les smartphones sont bien gentils mais ils ont un défaut de taille : leur déclenchement se fait pas effleurement ce qui entraîne une bonne proportion de flous. D'une façon générale, leur ergonomie basée sur des commandes à effleurement n'est pas satisfaisante.
ça c'est pas un problème, le tactile évolue très vite.
par exemple on sait simuler le clic de pression sous le doigt d'une touche ordinaire, à la surface d'une plaque de verre lisse par synthèse d'onde de surface ...
Sur mon iPhone, j'avais installé un déclenchement mécanique par le bouton du son. Sur mon Wiko, pas encore trouvé. Il faut sacrément s'accrocher aux réverbères pour ne pas flouter la photo.
Autre défaut de beaucoup de smartphones : pas de zoom optique.
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
On 11/07/2013 07:14 PM, Erwan David wrote:
Les électrons dans le cuivre vont environ aux 2/3 de la vitesse des photons dans l'air...
273 000 km/s dans le cuivre ... je doute que la différence provoque la photo ratée du service de Tchang à rolland garros ...
pour info, la vitesse de déplacement d'un electron dans un fil electrique c'est de l'ordre du mêtre par heure... ce qui compte c'est la vitesse du signal : celui de derrière pousse celui de devant (je simplifie). et ça en effet c'est rapide.
Stephane Legras-Decussy <un@reachable.com> a formulé :
On 11/07/2013 07:14 PM, Erwan David wrote:
Les électrons dans le cuivre vont environ aux 2/3 de la vitesse des
photons dans l'air...
273 000 km/s dans le cuivre ... je doute que la différence provoque
la photo ratée du service de Tchang à rolland garros ...
pour info, la vitesse de déplacement d'un electron dans un fil
electrique c'est de l'ordre du mêtre par heure...
ce qui compte c'est la vitesse du signal : celui de derrière pousse
celui de devant (je simplifie). et ça en effet c'est rapide.
Les électrons dans le cuivre vont environ aux 2/3 de la vitesse des photons dans l'air...
273 000 km/s dans le cuivre ... je doute que la différence provoque la photo ratée du service de Tchang à rolland garros ...
pour info, la vitesse de déplacement d'un electron dans un fil electrique c'est de l'ordre du mêtre par heure... ce qui compte c'est la vitesse du signal : celui de derrière pousse celui de devant (je simplifie). et ça en effet c'est rapide.
jdanield
Le 08/11/2013 11:03, Ghost-Rider a écrit :
Sur mon iPhone, j'avais installé un déclenchement mécanique par le bouton du son.
c'est pire. j'ai sur mes samsung, on fait encore plus bouger l'appareil (le bouton est trop dur)
Sur mon Wiko, pas encore trouvé. Il faut sacrément s'accrocher aux réverbères pour ne pas flouter la photo.
Autre défaut de beaucoup de smartphones : pas de zoom optique.
ils ont beaucoup de défauts et une grand qualité: on les a sous la main.
le choix est donc smartphone ou pas de photos
jdd
Le 08/11/2013 11:03, Ghost-Rider a écrit :
Sur mon iPhone, j'avais installé un déclenchement mécanique par le
bouton du son.
c'est pire. j'ai sur mes samsung, on fait encore plus bouger
l'appareil (le bouton est trop dur)
Sur mon Wiko, pas encore trouvé. Il faut sacrément s'accrocher aux
réverbères pour ne pas flouter la photo.
Autre défaut de beaucoup de smartphones : pas de zoom optique.
ils ont beaucoup de défauts et une grand qualité: on les a sous la main.
