nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
salut "Roland Garcia" a écrit dans le message news:
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
oh... ce n'est pas très gentil, ça !!!
d'un autre côté, il l'a bien cherché :-D
@tchao
salut
"Roland Garcia" <roland-garcia@wanadoo.fr> a écrit dans le message
news: 3FD3C888.9090405@wanadoo.fr
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter
notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement
pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et
qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
salut "Roland Garcia" a écrit dans le message news:
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
oh... ce n'est pas très gentil, ça !!!
d'un autre côté, il l'a bien cherché :-D
@tchao
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
http://www.sigu7.jussieu.fr/SECURITE-INFO.html et j'en oublie...
Peut être ne sont-ils pas au courant des accusations bidons que vous avez portées contre PC Locker qui selon vous laisse passer Happy99 lancé depuis une disquette ? D'ailleurs, faudrait pas rajouter un chapitre à la LEN contre ce genre de désinformation des consommateurs que vous nous faites là ?
Je vous répête, les faits prouvent que j'informe et que vous désinformez.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
http://www.sigu7.jussieu.fr/SECURITE-INFO.html et j'en oublie...
Peut être ne sont-ils pas au courant des accusations bidons que
vous avez portées contre PC Locker qui selon vous laisse passer
Happy99 lancé depuis une disquette ?
D'ailleurs, faudrait pas rajouter un chapitre à la LEN contre ce
genre de désinformation des consommateurs que vous nous faites là ?
Je vous répête, les faits prouvent que j'informe et que vous
désinformez.
http://www.sigu7.jussieu.fr/SECURITE-INFO.html et j'en oublie...
Peut être ne sont-ils pas au courant des accusations bidons que vous avez portées contre PC Locker qui selon vous laisse passer Happy99 lancé depuis une disquette ? D'ailleurs, faudrait pas rajouter un chapitre à la LEN contre ce genre de désinformation des consommateurs que vous nous faites là ?
Je vous répête, les faits prouvent que j'informe et que vous désinformez.
Roland Garcia
Roland Garcia
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
oh... ce n'est pas très gentil, ça !!!
Certes, mais c'est la réalité juridique.
d'un autre côté, il l'a bien cherché :-D
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas écrit un mot.......
Roland Garcia
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter
notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement
pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et
qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
oh... ce n'est pas très gentil, ça !!!
Certes, mais c'est la réalité juridique.
d'un autre côté, il l'a bien cherché :-D
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des
déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas
écrit un mot.......
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
oh... ce n'est pas très gentil, ça !!!
Certes, mais c'est la réalité juridique.
d'un autre côté, il l'a bien cherché :-D
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas écrit un mot.......
Roland Garcia
Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 23:10:58 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Noshi wrote:
Multiplier les scanners ? Ce n'est pas une obligation. Un particulier qui suit les conseils de safe hex n'aura pas besoin de multiplier les scanners.
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie" volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin. Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Risques qui, à conditions de suivre un minimum de règles, sont déjà plus que minimes. Donc ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Bien sûr, chacun est libre de faire comme il veut.
Tout a fait.
-- Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 23:10:58 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Noshi wrote:
Multiplier les scanners ? Ce n'est pas une obligation. Un particulier qui
suit les conseils de safe hex n'aura pas besoin de multiplier les scanners.
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie"
volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin.
Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Risques qui, à conditions de suivre un minimum de règles, sont déjà plus
que minimes. Donc ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Bien sûr, chacun est libre de faire comme il veut.
On Sun, 07 Dec 2003 23:10:58 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Noshi wrote:
Multiplier les scanners ? Ce n'est pas une obligation. Un particulier qui suit les conseils de safe hex n'aura pas besoin de multiplier les scanners.
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie" volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin. Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Risques qui, à conditions de suivre un minimum de règles, sont déjà plus que minimes. Donc ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Bien sûr, chacun est libre de faire comme il veut.
Tout a fait.
-- Noshi
Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 23:25:43 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Non. La Faq propose un ensemble de possibilités. Et n'est pas obligée de reprendre TOUS les produits existant.
Je ne vois aucune raison pour ne pas y indiquer BitDefender Free par exemple aux utilisateurs, aucune raison de favoriser le commerce des éditeurs déjà présents, aucune raison de ne pas s'adapter aux évolutions des solutions proposées aux consommateurs, etc.
Je n'ai donné aucune raison de ne pas y inclure bitdefender. Je signale juste que le role premier de la faq est de répondre a des questions frequentes sur le forum. Pour le reste ca n'est que du goodies non vital.
J'en ai marre de te voir l'accuser de partialité.
Soit tu as un train de retard, soit tu racontes n'importe quoi :
J'ai déjà dit que LN avait une démarche constructive quand elle a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ.
Tu a dit aussi (et meme ici plus bas) que tu t'etonnais des raisons pour ne pas ajouter telle ou telle solution antivirale.
Elle propose suffisament de produits et de solution.
C'est à l'utilisateur de choisir, pas à vous de lui imposer votre solution.
Quelle solution ? Ou voit on que j'impose une solution?
Si la personne qui la lit n'est pas capable de voir ce qu'il existe ailleurs on ne peut rien faire pour elle.
Le novice arrive souvent sur cette FAQ en premier, c'est une piste pour le reste. Si vous ne pointez pas sur les autres AV, ils ne tomberont pas aussi facilement dessus.
Etre novice ca signifie etre un imbécile incapable de réfléchir ?
Peut être est-ce que tu veux ?
Pourquoi ? Qu'ai je a gagner qu'on parle ou pas d'un antivirus dans la FAQ ?
Perso j'en ai rien a battre. Mon but a moi est que la FAQ réponde aux questions pour aider les gens. Pour le reste qu'ils se débrouillent. Il faudra bien un jour qu'ils comprennent que c'est a eux de trouver les solutions pour ne plus avoir de virus.
Tout à fait, mais cette FAQ si elle se veut neutre doit donner le choix à l'utilisateur, elle ne doit pas servir à imposer ton antivirus.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Quelques antivirus gratuits y sont conseillés. Ta critique semble dire que tu n'y veux pas des autres. Pourquoi ?
Non. Relis donc ma phrase.
Tu es à un ou deux liens près ?
Moi ? non. Mais trop de lien ca mache le boulot et ca coupe l'effet bénéfique de la FAQ. Qui au final pousse l'utilisateur a devenir un acteur de sa propre sécurité. Alors que lui donner tout tout cru revient a en faire des assistés.
Elle cite une partie des produits mais n'a pas pour vocation de recenser TOUS ce qui existe et de donner une appréciation sur ce qui existe. D'ailleurs a mon sens je suis partisan de retirer toutes indications de nom de produit et de rajouter une simple phrase : pour ce qui concerne l'antivirus a utiliser. Consultez le forum ou les sites des editeurs afin de trouver votre bonheur.
Une FAQ qui dit "consultez le forum" ou "consultez les sites des éditeurs" (sans dire qui ils sont) ? Mouarf !
Que veux tu... j'ai la naiveté de croire que le fait d'etre novice en sécurité n'implique pas l'incapacité a trouver des solutions par soi meme.
-- Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 23:25:43 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Non. La Faq propose un ensemble de possibilités. Et n'est pas obligée de
reprendre TOUS les produits existant.
Je ne vois aucune raison pour ne pas y indiquer BitDefender Free par
exemple aux utilisateurs, aucune raison de favoriser le commerce des
éditeurs déjà présents, aucune raison de ne pas s'adapter aux
évolutions des solutions proposées aux consommateurs, etc.
Je n'ai donné aucune raison de ne pas y inclure bitdefender. Je signale
juste que le role premier de la faq est de répondre a des questions
frequentes sur le forum. Pour le reste ca n'est que du goodies non vital.
J'en ai marre de te voir l'accuser de partialité.
Soit tu as un train de retard, soit tu racontes n'importe quoi :
J'ai déjà dit que LN avait une démarche constructive quand elle
a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ.
Tu a dit aussi (et meme ici plus bas) que tu t'etonnais des raisons pour ne
pas ajouter telle ou telle solution antivirale.
Elle propose suffisament de produits et de solution.
C'est à l'utilisateur de choisir, pas à vous de lui imposer votre
solution.
Quelle solution ? Ou voit on que j'impose une solution?
Si la personne qui la
lit n'est pas capable de voir ce qu'il existe ailleurs on ne peut rien
faire pour elle.
Le novice arrive souvent sur cette FAQ en premier, c'est une piste
pour le reste. Si vous ne pointez pas sur les autres AV, ils ne
tomberont pas aussi facilement dessus.
Etre novice ca signifie etre un imbécile incapable de réfléchir ?
Peut être est-ce que tu veux ?
Pourquoi ? Qu'ai je a gagner qu'on parle ou pas d'un antivirus dans la FAQ
?
Perso j'en ai rien a battre. Mon but a moi est que la FAQ réponde aux
questions pour aider les gens. Pour le reste qu'ils se débrouillent. Il
faudra bien un jour qu'ils comprennent que c'est a eux de trouver les
solutions pour ne plus avoir de virus.
Tout à fait, mais cette FAQ si elle se veut neutre doit donner le choix
à l'utilisateur, elle ne doit pas servir à imposer ton antivirus.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne
répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Quelques antivirus gratuits y sont conseillés.
Ta critique semble dire que tu n'y veux pas des autres.
Pourquoi ?
Non. Relis donc ma phrase.
Tu es à un ou deux liens près ?
Moi ? non. Mais trop de lien ca mache le boulot et ca coupe l'effet
bénéfique de la FAQ. Qui au final pousse l'utilisateur a devenir un acteur
de sa propre sécurité. Alors que lui donner tout tout cru revient a en
faire des assistés.
Elle cite une partie des produits mais n'a pas pour vocation de recenser
TOUS ce qui existe et de donner une appréciation sur ce qui existe.
D'ailleurs a mon sens je suis partisan de retirer toutes indications de nom
de produit et de rajouter une simple phrase : pour ce qui concerne
l'antivirus a utiliser. Consultez le forum ou les sites des editeurs afin
de trouver votre bonheur.
Une FAQ qui dit "consultez le forum" ou "consultez les sites des
éditeurs"
(sans dire qui ils sont) ? Mouarf !
Que veux tu... j'ai la naiveté de croire que le fait d'etre novice en
sécurité n'implique pas l'incapacité a trouver des solutions par soi meme.
On Sun, 07 Dec 2003 23:25:43 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Non. La Faq propose un ensemble de possibilités. Et n'est pas obligée de reprendre TOUS les produits existant.
Je ne vois aucune raison pour ne pas y indiquer BitDefender Free par exemple aux utilisateurs, aucune raison de favoriser le commerce des éditeurs déjà présents, aucune raison de ne pas s'adapter aux évolutions des solutions proposées aux consommateurs, etc.
Je n'ai donné aucune raison de ne pas y inclure bitdefender. Je signale juste que le role premier de la faq est de répondre a des questions frequentes sur le forum. Pour le reste ca n'est que du goodies non vital.
J'en ai marre de te voir l'accuser de partialité.
Soit tu as un train de retard, soit tu racontes n'importe quoi :
J'ai déjà dit que LN avait une démarche constructive quand elle a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ.
Tu a dit aussi (et meme ici plus bas) que tu t'etonnais des raisons pour ne pas ajouter telle ou telle solution antivirale.
Elle propose suffisament de produits et de solution.
C'est à l'utilisateur de choisir, pas à vous de lui imposer votre solution.
Quelle solution ? Ou voit on que j'impose une solution?
Si la personne qui la lit n'est pas capable de voir ce qu'il existe ailleurs on ne peut rien faire pour elle.
Le novice arrive souvent sur cette FAQ en premier, c'est une piste pour le reste. Si vous ne pointez pas sur les autres AV, ils ne tomberont pas aussi facilement dessus.
Etre novice ca signifie etre un imbécile incapable de réfléchir ?
Peut être est-ce que tu veux ?
Pourquoi ? Qu'ai je a gagner qu'on parle ou pas d'un antivirus dans la FAQ ?
Perso j'en ai rien a battre. Mon but a moi est que la FAQ réponde aux questions pour aider les gens. Pour le reste qu'ils se débrouillent. Il faudra bien un jour qu'ils comprennent que c'est a eux de trouver les solutions pour ne plus avoir de virus.
Tout à fait, mais cette FAQ si elle se veut neutre doit donner le choix à l'utilisateur, elle ne doit pas servir à imposer ton antivirus.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Quelques antivirus gratuits y sont conseillés. Ta critique semble dire que tu n'y veux pas des autres. Pourquoi ?
Non. Relis donc ma phrase.
Tu es à un ou deux liens près ?
Moi ? non. Mais trop de lien ca mache le boulot et ca coupe l'effet bénéfique de la FAQ. Qui au final pousse l'utilisateur a devenir un acteur de sa propre sécurité. Alors que lui donner tout tout cru revient a en faire des assistés.
Elle cite une partie des produits mais n'a pas pour vocation de recenser TOUS ce qui existe et de donner une appréciation sur ce qui existe. D'ailleurs a mon sens je suis partisan de retirer toutes indications de nom de produit et de rajouter une simple phrase : pour ce qui concerne l'antivirus a utiliser. Consultez le forum ou les sites des editeurs afin de trouver votre bonheur.
Une FAQ qui dit "consultez le forum" ou "consultez les sites des éditeurs" (sans dire qui ils sont) ? Mouarf !
Que veux tu... j'ai la naiveté de croire que le fait d'etre novice en sécurité n'implique pas l'incapacité a trouver des solutions par soi meme.
-- Noshi
Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 23:12:06 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Noshi wrote:
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot.
Faire des suggestions concrêtes pour l'améliorer, ce n'est pas jouer à l'idiot. Si vous voulez, je rédige moi-même le texte pour aider LN.
Pour faire un lien vers deux produits ? Je suis certain qu'elle est capable de le faire.
J'avais aussi suggéré de pointer vers des infos sur comment faire un support bootable, etc, infos très utiles aux novices.
Il existe deja le lien vers F-prot qui renvoie vers comment créer des disquettes de boot.
Cette FAQ répond à suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est suffisament compréhensible par le novice. Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son efficacité.
Ce n'est pas le propos. Par soucis d'indépendance et de neutralité, il n'y a pas à éluder tel ou tel produit au profit de tel autre. LN a dit qu'elle le fera. Tu apportes quoi de plus là ?
Je ne discute pas l'ajout ou le retrait. Nous ne sommes pas ici pour prendre le newbie par la main et le guider pas a pas. Mais pour lui apprendre a prendre en charge la sécurité de son PC.
-- Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 23:12:06 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Noshi wrote:
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons
la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les
questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot.
Faire des suggestions concrêtes pour l'améliorer, ce n'est pas jouer
à l'idiot. Si vous voulez, je rédige moi-même le texte pour aider LN.
Pour faire un lien vers deux produits ? Je suis certain qu'elle est capable
de le faire.
J'avais aussi suggéré de pointer vers des infos sur comment faire un
support bootable, etc, infos très utiles aux novices.
Il existe deja le lien vers F-prot qui renvoie vers comment créer des
disquettes de boot.
Cette FAQ répond à
suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est
suffisament compréhensible par le novice.
Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son
efficacité.
Ce n'est pas le propos. Par soucis d'indépendance et de neutralité,
il n'y a pas à éluder tel ou tel produit au profit de tel autre.
LN a dit qu'elle le fera. Tu apportes quoi de plus là ?
Je ne discute pas l'ajout ou le retrait. Nous ne sommes pas ici pour
prendre le newbie par la main et le guider pas a pas. Mais pour lui
apprendre a prendre en charge la sécurité de son PC.
On Sun, 07 Dec 2003 23:12:06 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Noshi wrote:
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot.
Faire des suggestions concrêtes pour l'améliorer, ce n'est pas jouer à l'idiot. Si vous voulez, je rédige moi-même le texte pour aider LN.
Pour faire un lien vers deux produits ? Je suis certain qu'elle est capable de le faire.
J'avais aussi suggéré de pointer vers des infos sur comment faire un support bootable, etc, infos très utiles aux novices.
Il existe deja le lien vers F-prot qui renvoie vers comment créer des disquettes de boot.
Cette FAQ répond à suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est suffisament compréhensible par le novice. Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son efficacité.
Ce n'est pas le propos. Par soucis d'indépendance et de neutralité, il n'y a pas à éluder tel ou tel produit au profit de tel autre. LN a dit qu'elle le fera. Tu apportes quoi de plus là ?
Je ne discute pas l'ajout ou le retrait. Nous ne sommes pas ici pour prendre le newbie par la main et le guider pas a pas. Mais pour lui apprendre a prendre en charge la sécurité de son PC.
-- Noshi
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
Il aurait été légitime qu'on ait accès aux pièces du dossier et le droit de présenter une défense. Le sujet a déjà été abordé, il est hors charte, foutez-nous la paix !
Tout cet acharnement de votre part car j'ai osé suggéré les nouveaux antivirus gratuits dans la FAQ...
Roland Garcia wrote:
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter
notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement
pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et
qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
Il aurait été légitime qu'on ait accès aux pièces du dossier
et le droit de présenter une défense. Le sujet a déjà été abordé,
il est hors charte, foutez-nous la paix !
Tout cet acharnement de votre part car j'ai osé suggéré les nouveaux
antivirus gratuits dans la FAQ...
Laissons la justice faire son travail, à commencer par écouter notre avocat qu'on démontre que ces accusations sont non fondées.
Le rôle du Conseil d'Etat (puisque vous en êtes là) n'est certainement pas de revenir sur le fond de votre affaire dont nous ignorons tout et qui est définitivement jugée, mais plutôt de vérifier sa forme.
Il aurait été légitime qu'on ait accès aux pièces du dossier et le droit de présenter une défense. Le sujet a déjà été abordé, il est hors charte, foutez-nous la paix !
Tout cet acharnement de votre part car j'ai osé suggéré les nouveaux antivirus gratuits dans la FAQ...
Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie" volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin. Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Risques qui, à conditions de suivre un minimum de règles, sont déjà plus que minimes. Donc ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Quand un groupe de presse diffuse un CD-Rom au public par exemple, il se doit de miniser au maximum les risques. Quel scandale sinon !
Noshi wrote:
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie"
volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin.
Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Risques qui, à conditions de suivre un minimum de règles, sont déjà plus
que minimes. Donc ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Quand un groupe de presse diffuse un CD-Rom au public par exemple,
il se doit de miniser au maximum les risques. Quel scandale sinon !
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie" volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin. Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Risques qui, à conditions de suivre un minimum de règles, sont déjà plus que minimes. Donc ca ne fait pas avancer le schmilblick.
Quand un groupe de presse diffuse un CD-Rom au public par exemple, il se doit de miniser au maximum les risques. Quel scandale sinon !
Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
Je ne vois aucune raison pour ne pas y indiquer BitDefender Free par exemple aux utilisateurs, aucune raison de favoriser le commerce des éditeurs déjà présents, aucune raison de ne pas s'adapter aux évolutions des solutions proposées aux consommateurs, etc.
Je n'ai donné aucune raison de ne pas y inclure bitdefender. Je signale juste que le role premier de la faq est de répondre a des questions frequentes sur le forum. Pour le reste ca n'est que du goodies non vital.
Je ne vois pas pourquoi Fprot y serait indispensable et BitDefender un goodie.
J'ai déjà dit que LN avait une démarche constructive quand elle a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ.
Tu a dit aussi (et meme ici plus bas) que tu t'etonnais des raisons pour ne pas ajouter telle ou telle solution antivirale.
Ce n'est pas de LN que je parle, mais des personnes comme toi qui critiquent ma proposition d'ajouter les nouveaux antivirus gratuits.
Elle propose suffisament de produits et de solution.
C'est à l'utilisateur de choisir, pas à vous de lui imposer votre solution.
Quelle solution ? Ou voit on que j'impose une solution?
Pour l'instant, vous lui imposez les solutions indiquées dans la FAQ alors qu'il peut avoir un choix plus vaste en fonction de ses besoins.
Le novice arrive souvent sur cette FAQ en premier, c'est une piste pour le reste. Si vous ne pointez pas sur les autres AV, ils ne tomberont pas aussi facilement dessus.
Etre novice ca signifie etre un imbécile incapable de réfléchir ?
Une personne qui utilise pour la première fois un PC, tu crois qu'elle connait tout du web, de usenet, etc ? Non ! Et l'intelligence n'a rien à voir là dedans.
Peut être est-ce que tu veux ?
Pourquoi ? Qu'ai je a gagner qu'on parle ou pas d'un antivirus dans la FAQ ?
Ben tu râles pour pas qu'on en rajoute, alors je cherche à comprendre.
Perso j'en ai rien a battre. Mon but a moi est que la FAQ réponde aux questions pour aider les gens. Pour le reste qu'ils se débrouillent. Il faudra bien un jour qu'ils comprennent que c'est a eux de trouver les solutions pour ne plus avoir de virus. (...)
Tu es à un ou deux liens près ? Moi ? non. Mais trop de lien ca mache le boulot et ca coupe l'effet
bénéfique de la FAQ. Qui au final pousse l'utilisateur a devenir un acteur de sa propre sécurité. Alors que lui donner tout tout cru revient a en faire des assistés.
Laisser les gens se former par eux-même en matière de sécurité, ca peut être dangereux. Il leur faut des conseils et une FAQ peut jouer un rôle là dedans.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Quelques antivirus gratuits y sont conseillés. Ta critique semble dire que tu n'y veux pas des autres. Pourquoi ?
Non. Relis donc ma phrase.
Une FAQ sans aucun nom d'antivirus, ce ne serait pas une FAQ.
Que veux tu... j'ai la naiveté de croire que le fait d'etre novice en sécurité n'implique pas l'incapacité a trouver des solutions par soi meme.
Les novices en sécurité sont aussi parfois novices en web, usenet, etc.
Noshi wrote:
Je ne vois aucune raison pour ne pas y indiquer BitDefender Free par
exemple aux utilisateurs, aucune raison de favoriser le commerce des
éditeurs déjà présents, aucune raison de ne pas s'adapter aux
évolutions des solutions proposées aux consommateurs, etc.
Je n'ai donné aucune raison de ne pas y inclure bitdefender. Je signale
juste que le role premier de la faq est de répondre a des questions
frequentes sur le forum. Pour le reste ca n'est que du goodies non vital.
Je ne vois pas pourquoi Fprot y serait indispensable
et BitDefender un goodie.
J'ai déjà dit que LN avait une démarche constructive quand elle
a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ.
Tu a dit aussi (et meme ici plus bas) que tu t'etonnais des raisons pour ne
pas ajouter telle ou telle solution antivirale.
Ce n'est pas de LN que je parle, mais des personnes comme toi qui
critiquent ma proposition d'ajouter les nouveaux antivirus gratuits.
Elle propose suffisament de produits et de solution.
C'est à l'utilisateur de choisir, pas à vous de lui imposer votre
solution.
Quelle solution ? Ou voit on que j'impose une solution?
Pour l'instant, vous lui imposez les solutions indiquées dans la FAQ
alors qu'il peut avoir un choix plus vaste en fonction de ses besoins.
Le novice arrive souvent sur cette FAQ en premier, c'est une piste
pour le reste. Si vous ne pointez pas sur les autres AV, ils ne
tomberont pas aussi facilement dessus.
Etre novice ca signifie etre un imbécile incapable de réfléchir ?
Une personne qui utilise pour la première fois un PC, tu crois
qu'elle connait tout du web, de usenet, etc ? Non !
Et l'intelligence n'a rien à voir là dedans.
Peut être est-ce que tu veux ?
Pourquoi ? Qu'ai je a gagner qu'on parle ou pas d'un antivirus dans la FAQ
?
Ben tu râles pour pas qu'on en rajoute, alors je cherche à comprendre.
Perso j'en ai rien a battre. Mon but a moi est que la FAQ réponde aux
questions pour aider les gens. Pour le reste qu'ils se débrouillent. Il
faudra bien un jour qu'ils comprennent que c'est a eux de trouver les
solutions pour ne plus avoir de virus.
(...)
Tu es à un ou deux liens près ?
Moi ? non. Mais trop de lien ca mache le boulot et ca coupe l'effet
bénéfique de la FAQ. Qui au final pousse l'utilisateur a devenir un acteur
de sa propre sécurité. Alors que lui donner tout tout cru revient a en
faire des assistés.
Laisser les gens se former par eux-même en matière de sécurité, ca
peut être dangereux. Il leur faut des conseils et une FAQ peut
jouer un rôle là dedans.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne
répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Quelques antivirus gratuits y sont conseillés.
Ta critique semble dire que tu n'y veux pas des autres.
Pourquoi ?
Non. Relis donc ma phrase.
Une FAQ sans aucun nom d'antivirus, ce ne serait pas une FAQ.
Que veux tu... j'ai la naiveté de croire que le fait d'etre novice en
sécurité n'implique pas l'incapacité a trouver des solutions par soi meme.
Les novices en sécurité sont aussi parfois novices en web, usenet, etc.
Je ne vois aucune raison pour ne pas y indiquer BitDefender Free par exemple aux utilisateurs, aucune raison de favoriser le commerce des éditeurs déjà présents, aucune raison de ne pas s'adapter aux évolutions des solutions proposées aux consommateurs, etc.
Je n'ai donné aucune raison de ne pas y inclure bitdefender. Je signale juste que le role premier de la faq est de répondre a des questions frequentes sur le forum. Pour le reste ca n'est que du goodies non vital.
Je ne vois pas pourquoi Fprot y serait indispensable et BitDefender un goodie.
J'ai déjà dit que LN avait une démarche constructive quand elle a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ.
Tu a dit aussi (et meme ici plus bas) que tu t'etonnais des raisons pour ne pas ajouter telle ou telle solution antivirale.
Ce n'est pas de LN que je parle, mais des personnes comme toi qui critiquent ma proposition d'ajouter les nouveaux antivirus gratuits.
Elle propose suffisament de produits et de solution.
C'est à l'utilisateur de choisir, pas à vous de lui imposer votre solution.
Quelle solution ? Ou voit on que j'impose une solution?
Pour l'instant, vous lui imposez les solutions indiquées dans la FAQ alors qu'il peut avoir un choix plus vaste en fonction de ses besoins.
Le novice arrive souvent sur cette FAQ en premier, c'est une piste pour le reste. Si vous ne pointez pas sur les autres AV, ils ne tomberont pas aussi facilement dessus.
Etre novice ca signifie etre un imbécile incapable de réfléchir ?
Une personne qui utilise pour la première fois un PC, tu crois qu'elle connait tout du web, de usenet, etc ? Non ! Et l'intelligence n'a rien à voir là dedans.
Peut être est-ce que tu veux ?
Pourquoi ? Qu'ai je a gagner qu'on parle ou pas d'un antivirus dans la FAQ ?
Ben tu râles pour pas qu'on en rajoute, alors je cherche à comprendre.
Perso j'en ai rien a battre. Mon but a moi est que la FAQ réponde aux questions pour aider les gens. Pour le reste qu'ils se débrouillent. Il faudra bien un jour qu'ils comprennent que c'est a eux de trouver les solutions pour ne plus avoir de virus. (...)
Tu es à un ou deux liens près ? Moi ? non. Mais trop de lien ca mache le boulot et ca coupe l'effet
bénéfique de la FAQ. Qui au final pousse l'utilisateur a devenir un acteur de sa propre sécurité. Alors que lui donner tout tout cru revient a en faire des assistés.
Laisser les gens se former par eux-même en matière de sécurité, ca peut être dangereux. Il leur faut des conseils et une FAQ peut jouer un rôle là dedans.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Quelques antivirus gratuits y sont conseillés. Ta critique semble dire que tu n'y veux pas des autres. Pourquoi ?
Non. Relis donc ma phrase.
Une FAQ sans aucun nom d'antivirus, ce ne serait pas une FAQ.
Que veux tu... j'ai la naiveté de croire que le fait d'etre novice en sécurité n'implique pas l'incapacité a trouver des solutions par soi meme.
Les novices en sécurité sont aussi parfois novices en web, usenet, etc.
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas écrit un mot.......
Ce genre d'accusations publiques mensongères ( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr ) n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Roland Garcia wrote:
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des
déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas
écrit un mot.......
Ce genre d'accusations publiques mensongères
( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr )
n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas écrit un mot.......
Ce genre d'accusations publiques mensongères ( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr ) n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
