nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
Peut être ne sont-ils pas au courant des accusations bidons que vous avez portées contre PC Locker qui selon vous laisse passer Happy99 lancé depuis une disquette ? D'ailleurs, faudrait pas rajouter un chapitre à la LEN contre ce genre de désinformation des consommateurs que vous nous faites là ?
Je vous répête, les faits prouvent que j'informe et que vous désinformez.
Les faits les revoilà : VOUS avez prétendu que PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette, que Tegam finance Secusys, etc. Moi pas.
PS Vous rappelerez à votre ami que je ne cancelerai aucun post avant la fin des procédures judiciaires.
Roland Garcia wrote:
Peut être ne sont-ils pas au courant des accusations bidons que
vous avez portées contre PC Locker qui selon vous laisse passer
Happy99 lancé depuis une disquette ?
D'ailleurs, faudrait pas rajouter un chapitre à la LEN contre ce
genre de désinformation des consommateurs que vous nous faites là ?
Je vous répête, les faits prouvent que j'informe et que vous
désinformez.
Les faits les revoilà :
VOUS avez prétendu que PC Locker laisse passer un Happy99 lancé
depuis une disquette, que Tegam finance Secusys, etc. Moi pas.
PS Vous rappelerez à votre ami que je ne cancelerai aucun post avant
la fin des procédures judiciaires.
Peut être ne sont-ils pas au courant des accusations bidons que vous avez portées contre PC Locker qui selon vous laisse passer Happy99 lancé depuis une disquette ? D'ailleurs, faudrait pas rajouter un chapitre à la LEN contre ce genre de désinformation des consommateurs que vous nous faites là ?
Je vous répête, les faits prouvent que j'informe et que vous désinformez.
Les faits les revoilà : VOUS avez prétendu que PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette, que Tegam finance Secusys, etc. Moi pas.
PS Vous rappelerez à votre ami que je ne cancelerai aucun post avant la fin des procédures judiciaires.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas écrit un mot.......
Ce genre d'accusations publiques mensongères ( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr ) n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Expliquez nous comment un post de moi même en date du 03/02/2003 dans un forum dans lequel vous passez vos journées à faire des provocations grossières pourrait-il être la cause des déconvenues juridiques de votre revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des
déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas
écrit un mot.......
Ce genre d'accusations publiques mensongères
( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr )
n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Expliquez nous comment un post de moi même en date du 03/02/2003 dans un
forum dans lequel vous passez vos journées à faire des provocations
grossières pourrait-il être la cause des déconvenues juridiques de votre
revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
M. Aichelbaum voudrait ici nous faire passer pour responsables des déconvenues dues au contenu de sa revue dans laquelle nous n'avons pas écrit un mot.......
Ce genre d'accusations publiques mensongères ( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr ) n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Expliquez nous comment un post de moi même en date du 03/02/2003 dans un forum dans lequel vous passez vos journées à faire des provocations grossières pourrait-il être la cause des déconvenues juridiques de votre revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
Roland Garcia
Roland Garcia
revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
04/11/2002
revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
Les faits les revoilà : VOUS avez prétendu que PC Locker laisse passer un Happy99 lancé depuis une disquette
Les faits ? relisez plutôt les âneries techniques que vous avez écrites sur le sujet.
PS Vous rappelerez à votre ami que je ne cancelerai aucun post avant la fin des procédures judiciaires.
Une procédure judiciaire (une de plus ?) contre Pierre VG ? décidément vous avez le chic pour vous prévaloir de vos propres fautes ......
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Je ne vois pas pourquoi Fprot y serait indispensable et BitDefender un goodie.
De manière générale, je ne vois pas non plus.
Mais: il faut avouer que la version DOS de F-Prot a d'énormes avantages car on peut l'utiliser après un démarrage de disquette, ce qui n'est pas de cas de la version Windows de BitDefender.
Je ne vois pas pourquoi Fprot y serait indispensable
et BitDefender un goodie.
De manière générale, je ne vois pas non plus.
Mais: il faut avouer que la version DOS de F-Prot a d'énormes avantages
car on peut l'utiliser après un démarrage de disquette, ce qui n'est pas
de cas de la version Windows de BitDefender.
Je ne vois pas pourquoi Fprot y serait indispensable et BitDefender un goodie.
De manière générale, je ne vois pas non plus.
Mais: il faut avouer que la version DOS de F-Prot a d'énormes avantages car on peut l'utiliser après un démarrage de disquette, ce qui n'est pas de cas de la version Windows de BitDefender.
Ce genre d'accusations publiques mensongères ( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr ) n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Expliquez nous comment un post de moi même en date du 03/02/2003 dans un forum dans lequel vous passez vos journées à faire des provocations grossières
M. Garcia, vous êtes l'auteur du post mensonger et de la provocation ci-dessus, pas moi. J'aimerais ne pas passer mes journées à démentir vos calomnies de ce genre pour limiter vos dégâts.
pourrait-il être la cause des déconvenues juridiques de votre revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
Pour le moment, il n'y a eu aucun jugement dans un tribunal, avec parole à la défense etc. Laissez faire la République selon les règles en vigueur, ce forum n'est pas fait pour cela.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Ce genre d'accusations publiques mensongères
( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr )
n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Expliquez nous comment un post de moi même en date du 03/02/2003 dans un
forum dans lequel vous passez vos journées à faire des provocations
grossières
M. Garcia, vous êtes l'auteur du post mensonger et de la provocation
ci-dessus, pas moi. J'aimerais ne pas passer mes journées à démentir
vos calomnies de ce genre pour limiter vos dégâts.
pourrait-il être la cause des déconvenues juridiques de votre
revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
Pour le moment, il n'y a eu aucun jugement dans un tribunal, avec
parole à la défense etc. Laissez faire la République selon les
règles en vigueur, ce forum n'est pas fait pour cela.
Ce genre d'accusations publiques mensongères ( http://www.google.fr/groups?selm<5DC063.90309%40wanadoo.fr ) n'est pas destiné à ce que la revue ait des déconvenues ?
Expliquez nous comment un post de moi même en date du 03/02/2003 dans un forum dans lequel vous passez vos journées à faire des provocations grossières
M. Garcia, vous êtes l'auteur du post mensonger et de la provocation ci-dessus, pas moi. J'aimerais ne pas passer mes journées à démentir vos calomnies de ce genre pour limiter vos dégâts.
pourrait-il être la cause des déconvenues juridiques de votre revue en date du 01/11/2002 jugées sur son contenu rédactionnel ?
Pour le moment, il n'y a eu aucun jugement dans un tribunal, avec parole à la défense etc. Laissez faire la République selon les règles en vigueur, ce forum n'est pas fait pour cela.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Mais: il faut avouer que la version DOS de F-Prot a d'énormes avantages car on peut l'utiliser après un démarrage de disquette, ce qui n'est pas de cas de la version Windows de BitDefender.
BitDefender lui se met à jour plus facilement, et tourne sous Windows ce qui est appréciable pour certains débutants.
Chaque produit a ses avantages et inconvénients. A l'utilisateur de faire son choix.
Oui, NAV ne marche pas chez toi, McAfee ne marche pas chez toi, BitDefender ne marche pas chez toi, etc.
Et inutile de rappeler qu'on parlait de BitDefender Free et pas de Bitdefender Dos...
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Mais: il faut avouer que la version DOS de F-Prot a d'énormes avantages
car on peut l'utiliser après un démarrage de disquette, ce qui n'est pas
de cas de la version Windows de BitDefender.
BitDefender lui se met à jour plus facilement, et tourne sous Windows
ce qui est appréciable pour certains débutants.
Chaque produit a ses avantages et inconvénients. A l'utilisateur de
faire son choix.
Mais: il faut avouer que la version DOS de F-Prot a d'énormes avantages car on peut l'utiliser après un démarrage de disquette, ce qui n'est pas de cas de la version Windows de BitDefender.
BitDefender lui se met à jour plus facilement, et tourne sous Windows ce qui est appréciable pour certains débutants.
Chaque produit a ses avantages et inconvénients. A l'utilisateur de faire son choix.
