nouvel utilisateur de AVG (6.0 Free Edition) je m'étonne d'une chose : sur
AVG Control Center, l'onglet Information indique Virus Database : 339. Cela
veut-il dire qu'il ne connait et ne test que 339 virus ???
j'ai essayer un update mais il indique que la version n'a pas besoins d'être
mise à jour.
merci de votre aide.
--
a+
bob
nospam00-boblebob@voila.fr
(enlever nospam00-)
----
On Sun, 07 Dec 2003 13:19:44 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
Vous n'avez qu'à prendre l'anti-virus qui ne fait pas d'impasse.
Aucun antivirus n'a un taux de détection de 100%.
Et aucun n'en aura jamais. Mais en l'occurence Roland parlait de l'antivirus qui ajoute *tous* les virus sans en négliger. Et pas a l'antivirus qui est infaillible.
Ils n'ont qu'à s'informer (ici par exemple) au lieu d'écouter n'importe qui.
La personne qui reçoit un fichier EXE, qu'elle doit installer et sur laquelle son antivirus ne fait aucune alerte, elle est sûre que le fichier est sain ? Et si la signature n'était pas encore arrivée tout simplement ?
La ca n'est plus du recours de l'antivirus. Qui n'est qu'un outil. Si l'utilisateur n'est pas assez méfiant sur ce qu'il recoit un antivirus meme à jour courrera le risque de se faire avoir.
C'est pour cette raison que l'antivirus n'est pas la solution miracle à tous les problèmes. Mais la formation des utilisateurs si.
-- Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 13:19:44 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
Vous n'avez qu'à prendre l'anti-virus qui ne fait pas d'impasse.
Aucun antivirus n'a un taux de détection de 100%.
Et aucun n'en aura jamais. Mais en l'occurence Roland parlait de
l'antivirus qui ajoute *tous* les virus sans en négliger. Et pas a
l'antivirus qui est infaillible.
Ils n'ont qu'à s'informer (ici par exemple) au lieu d'écouter n'importe
qui.
La personne qui reçoit un fichier EXE, qu'elle doit installer
et sur laquelle son antivirus ne fait aucune alerte, elle est
sûre que le fichier est sain ? Et si la signature n'était pas
encore arrivée tout simplement ?
La ca n'est plus du recours de l'antivirus. Qui n'est qu'un outil. Si
l'utilisateur n'est pas assez méfiant sur ce qu'il recoit un antivirus meme
à jour courrera le risque de se faire avoir.
C'est pour cette raison que l'antivirus n'est pas la solution miracle à
tous les problèmes. Mais la formation des utilisateurs si.
On Sun, 07 Dec 2003 13:19:44 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
Vous n'avez qu'à prendre l'anti-virus qui ne fait pas d'impasse.
Aucun antivirus n'a un taux de détection de 100%.
Et aucun n'en aura jamais. Mais en l'occurence Roland parlait de l'antivirus qui ajoute *tous* les virus sans en négliger. Et pas a l'antivirus qui est infaillible.
Ils n'ont qu'à s'informer (ici par exemple) au lieu d'écouter n'importe qui.
La personne qui reçoit un fichier EXE, qu'elle doit installer et sur laquelle son antivirus ne fait aucune alerte, elle est sûre que le fichier est sain ? Et si la signature n'était pas encore arrivée tout simplement ?
La ca n'est plus du recours de l'antivirus. Qui n'est qu'un outil. Si l'utilisateur n'est pas assez méfiant sur ce qu'il recoit un antivirus meme à jour courrera le risque de se faire avoir.
C'est pour cette raison que l'antivirus n'est pas la solution miracle à tous les problèmes. Mais la formation des utilisateurs si.
-- Noshi
Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 13:59:48 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
Vous nous parlez de vos utilisateurs à vous là, pas de l'utilisateur lambda qui lui n'a aucun administrateur chez lui.
Qui lise attentivement la FAQ fcsv et il n'aura pas de problème non plus.
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot. Cette FAQ répond à suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est suffisament compréhensible par le novice.
Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son efficacité.
-- Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 13:59:48 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
Vous nous parlez de vos utilisateurs à vous là, pas de l'utilisateur
lambda qui lui n'a aucun administrateur chez lui.
Qui lise attentivement la FAQ fcsv et il n'aura pas de problème non plus.
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons
la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les
questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot. Cette FAQ répond à
suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est
suffisament compréhensible par le novice.
Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son
efficacité.
On Sun, 07 Dec 2003 13:59:48 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
Roland Garcia wrote:
Vous nous parlez de vos utilisateurs à vous là, pas de l'utilisateur lambda qui lui n'a aucun administrateur chez lui.
Qui lise attentivement la FAQ fcsv et il n'aura pas de problème non plus.
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot. Cette FAQ répond à suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est suffisament compréhensible par le novice.
Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son efficacité.
-- Noshi
Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 19:40:19 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
[...]
pour ma part, je considére que le lecteur est assez *responsable* pour effectuer son *propre* choix (après avoir lu attentivement la FAQ, bien sûr :-D) dans ce domaine
Il faudrait commencer par lui indiquer les choix disponibles dans cette FAQ et pas seulement ton produit.
Non. La Faq propose un ensemble de possibilités. Et n'est pas obligée de reprendre TOUS les produits existant.
J'en ai marre de te voir l'accuser de partialité.
Elle propose suffisament de produits et de solution. Si la personne qui la lit n'est pas capable de voir ce qu'il existe ailleurs on ne peut rien faire pour elle.
la fonction première de la FAQ est de proposer des réponses adaptées, aux questions les plus fréquentes posées sur fcsv (fonction qu'elle remplit parfaitement, amha, et qui soulage un peu *ceux* qui contribuent "positivement" à ce groupe)
Tout à fait, mais cette FAQ si elle se veut neutre doit donner le choix à l'utilisateur, elle ne doit pas servir à imposer ton antivirus.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Elle cite une partie des produits mais n'a pas pour vocation de recenser TOUS ce qui existe et de donner une appréciation sur ce qui existe. D'ailleurs a mon sens je suis partisan de retirer toutes indications de nom de produit et de rajouter une simple phrase : pour ce qui concerne l'antivirus a utiliser. Consultez le forum ou les sites des editeurs afin de trouver votre bonheur.
-- Noshi
On Sun, 07 Dec 2003 19:40:19 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
[...]
pour ma part, je considére que le lecteur est assez *responsable* pour
effectuer son *propre* choix (après avoir lu attentivement la FAQ, bien sûr
:-D) dans ce domaine
Il faudrait commencer par lui indiquer les choix disponibles dans cette
FAQ et pas seulement ton produit.
Non. La Faq propose un ensemble de possibilités. Et n'est pas obligée de
reprendre TOUS les produits existant.
J'en ai marre de te voir l'accuser de partialité.
Elle propose suffisament de produits et de solution. Si la personne qui la
lit n'est pas capable de voir ce qu'il existe ailleurs on ne peut rien
faire pour elle.
la fonction première de la FAQ est de proposer des réponses adaptées, aux
questions les plus fréquentes posées sur fcsv (fonction qu'elle remplit
parfaitement, amha, et qui soulage un peu *ceux* qui contribuent
"positivement" à ce groupe)
Tout à fait, mais cette FAQ si elle se veut neutre doit donner le choix
à l'utilisateur, elle ne doit pas servir à imposer ton antivirus.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne
répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Elle cite une partie des produits mais n'a pas pour vocation de recenser
TOUS ce qui existe et de donner une appréciation sur ce qui existe.
D'ailleurs a mon sens je suis partisan de retirer toutes indications de nom
de produit et de rajouter une simple phrase : pour ce qui concerne
l'antivirus a utiliser. Consultez le forum ou les sites des editeurs afin
de trouver votre bonheur.
On Sun, 07 Dec 2003 19:40:19 +0100, Olivier Aichelbaum wrote:
[...]
pour ma part, je considére que le lecteur est assez *responsable* pour effectuer son *propre* choix (après avoir lu attentivement la FAQ, bien sûr :-D) dans ce domaine
Il faudrait commencer par lui indiquer les choix disponibles dans cette FAQ et pas seulement ton produit.
Non. La Faq propose un ensemble de possibilités. Et n'est pas obligée de reprendre TOUS les produits existant.
J'en ai marre de te voir l'accuser de partialité.
Elle propose suffisament de produits et de solution. Si la personne qui la lit n'est pas capable de voir ce qu'il existe ailleurs on ne peut rien faire pour elle.
la fonction première de la FAQ est de proposer des réponses adaptées, aux questions les plus fréquentes posées sur fcsv (fonction qu'elle remplit parfaitement, amha, et qui soulage un peu *ceux* qui contribuent "positivement" à ce groupe)
Tout à fait, mais cette FAQ si elle se veut neutre doit donner le choix à l'utilisateur, elle ne doit pas servir à imposer ton antivirus.
NON. Cette FAQ répond a des questions. Mais elle ne répond pas et ne répondra jamais a la question:"quel antivirus dois je utiliser."
Elle cite une partie des produits mais n'a pas pour vocation de recenser TOUS ce qui existe et de donner une appréciation sur ce qui existe. D'ailleurs a mon sens je suis partisan de retirer toutes indications de nom de produit et de rajouter une simple phrase : pour ce qui concerne l'antivirus a utiliser. Consultez le forum ou les sites des editeurs afin de trouver votre bonheur.
-- Noshi
Frederic Bonroy
La FAQ est l'oeuvre et la propriété exclusive de Hélène qui en fait ce qu'elle en veut, je ne vois donc pas l'intérêt de ce débat entre personnes non concernées.
Dans ce cas ne présentez pas ceci comme la FAQ officielle de ce forum
C'est la FAQ officielle du forum dans la mesure où a) il n'y en a pas d'autres b) un grand nombre de participants du présent forum y ont contribué c) personne n'a jamais mis en question son statut de FAQ officielle
Néanmoins la FAQ appartient à Hélène dans la mesure où c'est elle qui l'a fait naître.
Pour ma part, j'attends d'une FAQ indépendante et neutre qu'elle cite tous les produits sans arrière pensée commerciale.
On ne peut pas reprocher à une FAQ de ne pas être complète et à jour à tout moment. A ma connaissance personne ne paie Hélène pour le temps qu'elle lui consacre.
La FAQ est l'oeuvre et la propriété exclusive de Hélène qui en fait ce
qu'elle en veut, je ne vois donc pas l'intérêt de ce débat entre
personnes non concernées.
Dans ce cas ne présentez pas ceci comme la FAQ officielle de ce forum
C'est la FAQ officielle du forum dans la mesure où
a) il n'y en a pas d'autres
b) un grand nombre de participants du présent forum y ont contribué
c) personne n'a jamais mis en question son statut de FAQ officielle
Néanmoins la FAQ appartient à Hélène dans la mesure où c'est elle qui
l'a fait naître.
Pour ma part, j'attends d'une FAQ indépendante et neutre qu'elle cite
tous les produits sans arrière pensée commerciale.
On ne peut pas reprocher à une FAQ de ne pas être complète et à jour à
tout moment. A ma connaissance personne ne paie Hélène pour le temps
qu'elle lui consacre.
La FAQ est l'oeuvre et la propriété exclusive de Hélène qui en fait ce qu'elle en veut, je ne vois donc pas l'intérêt de ce débat entre personnes non concernées.
Dans ce cas ne présentez pas ceci comme la FAQ officielle de ce forum
C'est la FAQ officielle du forum dans la mesure où a) il n'y en a pas d'autres b) un grand nombre de participants du présent forum y ont contribué c) personne n'a jamais mis en question son statut de FAQ officielle
Néanmoins la FAQ appartient à Hélène dans la mesure où c'est elle qui l'a fait naître.
Pour ma part, j'attends d'une FAQ indépendante et neutre qu'elle cite tous les produits sans arrière pensée commerciale.
On ne peut pas reprocher à une FAQ de ne pas être complète et à jour à tout moment. A ma connaissance personne ne paie Hélène pour le temps qu'elle lui consacre.
Victor Nordi
"djehuti" , vous avez indiqué les éléments suivants dans le message news:3fd2485c$0$19293$:
J'ai proposé des liens clairs et qui fonctionnent pour Norton
C'est-à-dire?
mais la neutralité ne fonctionne pas.
Peut-être parce que c'est une FAQ générale et pas une FAQ Norton?
Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
Multiplier les scanners ? Ce n'est pas une obligation. Un particulier qui suit les conseils de safe hex n'aura pas besoin de multiplier les scanners.
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie" volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin. Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Bien sûr, chacun est libre de faire comme il veut.
Noshi wrote:
Multiplier les scanners ? Ce n'est pas une obligation. Un particulier qui
suit les conseils de safe hex n'aura pas besoin de multiplier les scanners.
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie"
volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin.
Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Bien sûr, chacun est libre de faire comme il veut.
Multiplier les scanners ? Ce n'est pas une obligation. Un particulier qui suit les conseils de safe hex n'aura pas besoin de multiplier les scanners.
Aucun antivirus n'est à 100% de détection. Chaque éditeur "oublie" volontairement ou non des malwares, et pas les mêmes que le voisin. Utiliser plusieurs scanner limite donc les risques.
Bien sûr, chacun est libre de faire comme il veut.
Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
Vous n'avez qu'à prendre l'anti-virus qui ne fait pas d'impasse.
Aucun antivirus n'a un taux de détection de 100%.
Et aucun n'en aura jamais. Mais en l'occurence Roland parlait de l'antivirus qui ajoute *tous* les virus sans en négliger. Et pas a l'antivirus qui est infaillible.
Ca ne change rien au fait qu'il y a des "oublis" et que prendre un second antivirus peut limiter le risque.
La personne qui reçoit un fichier EXE, qu'elle doit installer et sur laquelle son antivirus ne fait aucune alerte, elle est sûre que le fichier est sain ? Et si la signature n'était pas encore arrivée tout simplement ?
La ca n'est plus du recours de l'antivirus. Qui n'est qu'un outil. Si l'utilisateur n'est pas assez méfiant sur ce qu'il recoit un antivirus meme à jour courrera le risque de se faire avoir.
C'est pour cette raison que l'antivirus n'est pas la solution miracle à tous les problèmes. Mais la formation des utilisateurs si.
Oui, mais on parle ici de l'utilité ou pas d'utiliser plusieurs AV. Et même bien formé, l'utilisateur n'est pas responsable des "oublis" de son antivirus (qui pourraient être comblés par un autre AV).
Noshi wrote:
Vous n'avez qu'à prendre l'anti-virus qui ne fait pas d'impasse.
Aucun antivirus n'a un taux de détection de 100%.
Et aucun n'en aura jamais. Mais en l'occurence Roland parlait de
l'antivirus qui ajoute *tous* les virus sans en négliger. Et pas a
l'antivirus qui est infaillible.
Ca ne change rien au fait qu'il y a des "oublis" et que prendre
un second antivirus peut limiter le risque.
La personne qui reçoit un fichier EXE, qu'elle doit installer
et sur laquelle son antivirus ne fait aucune alerte, elle est
sûre que le fichier est sain ? Et si la signature n'était pas
encore arrivée tout simplement ?
La ca n'est plus du recours de l'antivirus. Qui n'est qu'un outil. Si
l'utilisateur n'est pas assez méfiant sur ce qu'il recoit un antivirus meme
à jour courrera le risque de se faire avoir.
C'est pour cette raison que l'antivirus n'est pas la solution miracle à
tous les problèmes. Mais la formation des utilisateurs si.
Oui, mais on parle ici de l'utilité ou pas d'utiliser plusieurs AV.
Et même bien formé, l'utilisateur n'est pas responsable des "oublis"
de son antivirus (qui pourraient être comblés par un autre AV).
Vous n'avez qu'à prendre l'anti-virus qui ne fait pas d'impasse.
Aucun antivirus n'a un taux de détection de 100%.
Et aucun n'en aura jamais. Mais en l'occurence Roland parlait de l'antivirus qui ajoute *tous* les virus sans en négliger. Et pas a l'antivirus qui est infaillible.
Ca ne change rien au fait qu'il y a des "oublis" et que prendre un second antivirus peut limiter le risque.
La personne qui reçoit un fichier EXE, qu'elle doit installer et sur laquelle son antivirus ne fait aucune alerte, elle est sûre que le fichier est sain ? Et si la signature n'était pas encore arrivée tout simplement ?
La ca n'est plus du recours de l'antivirus. Qui n'est qu'un outil. Si l'utilisateur n'est pas assez méfiant sur ce qu'il recoit un antivirus meme à jour courrera le risque de se faire avoir.
C'est pour cette raison que l'antivirus n'est pas la solution miracle à tous les problèmes. Mais la formation des utilisateurs si.
Oui, mais on parle ici de l'utilité ou pas d'utiliser plusieurs AV. Et même bien formé, l'utilisateur n'est pas responsable des "oublis" de son antivirus (qui pourraient être comblés par un autre AV).
Olivier Aichelbaum
Noshi wrote:
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot.
Faire des suggestions concrêtes pour l'améliorer, ce n'est pas jouer à l'idiot. Si vous voulez, je rédige moi-même le texte pour aider LN.
J'avais aussi suggéré de pointer vers des infos sur comment faire un support bootable, etc, infos très utiles aux novices.
Cette FAQ répond à suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est suffisament compréhensible par le novice. Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son efficacité.
Ce n'est pas le propos. Par soucis d'indépendance et de neutralité, il n'y a pas à éluder tel ou tel produit au profit de tel autre. LN a dit qu'elle le fera. Tu apportes quoi de plus là ?
Noshi wrote:
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons
la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les
questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot.
Faire des suggestions concrêtes pour l'améliorer, ce n'est pas jouer
à l'idiot. Si vous voulez, je rédige moi-même le texte pour aider LN.
J'avais aussi suggéré de pointer vers des infos sur comment faire un
support bootable, etc, infos très utiles aux novices.
Cette FAQ répond à
suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est
suffisament compréhensible par le novice.
Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son
efficacité.
Ce n'est pas le propos. Par soucis d'indépendance et de neutralité,
il n'y a pas à éluder tel ou tel produit au profit de tel autre.
LN a dit qu'elle le fera. Tu apportes quoi de plus là ?
Cette FAQ est incomplète. Des suggestions ont été faites, attendons la mise à jour.
Cette FAQ ne sera jamais complète car elle ne répond pas a toutes les questions. Alors cessez donc de jouer à l'idiot.
Faire des suggestions concrêtes pour l'améliorer, ce n'est pas jouer à l'idiot. Si vous voulez, je rédige moi-même le texte pour aider LN.
J'avais aussi suggéré de pointer vers des infos sur comment faire un support bootable, etc, infos très utiles aux novices.
Cette FAQ répond à suffisament de choses pour éviter de se faire infecter. Et elle est suffisament compréhensible par le novice. Qu'il manque dans les liens deux antivirus gratuits ne changera RIEN à son efficacité.
Ce n'est pas le propos. Par soucis d'indépendance et de neutralité, il n'y a pas à éluder tel ou tel produit au profit de tel autre. LN a dit qu'elle le fera. Tu apportes quoi de plus là ?
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Pour ma part, j'attends d'une FAQ indépendante et neutre qu'elle cite tous les produits sans arrière pensée commerciale.
On ne peut pas reprocher à une FAQ de ne pas être complète et à jour à tout moment. A ma connaissance personne ne paie Hélène pour le temps qu'elle lui consacre.
LN a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ, ce n'est pas elle que je critique mais les personnes qui refusent l'ajout de ces nouveaux antivirus, allant même jusqu'à proférer ici des injures et autres :-(
Frederic Bonroy wrote:
Pour ma part, j'attends d'une FAQ indépendante et neutre qu'elle cite
tous les produits sans arrière pensée commerciale.
On ne peut pas reprocher à une FAQ de ne pas être complète et à jour à
tout moment. A ma connaissance personne ne paie Hélène pour le temps
qu'elle lui consacre.
LN a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ, ce n'est pas elle que je
critique mais les personnes qui refusent l'ajout de ces nouveaux
antivirus, allant même jusqu'à proférer ici des injures et autres :-(
Pour ma part, j'attends d'une FAQ indépendante et neutre qu'elle cite tous les produits sans arrière pensée commerciale.
On ne peut pas reprocher à une FAQ de ne pas être complète et à jour à tout moment. A ma connaissance personne ne paie Hélène pour le temps qu'elle lui consacre.
LN a dit qu'elle mettrait à jour sa FAQ, ce n'est pas elle que je critique mais les personnes qui refusent l'ajout de ces nouveaux antivirus, allant même jusqu'à proférer ici des injures et autres :-(
