En répondant mardi à l'invitation du Collectif Banlieues Respect, et en
participant à une réunion sur l'identité nationale dans le quartier des
4 000 à La Courneuve - cette Courneuve que Sarkozy, il n'y a guère,
voulait " nettoyer au Karcher " ... -, le ministre de l'Immigration
entendait donner le la d'un débat qui semble s'égarer.
Devant - notamment - Hassan Ben M'barek, président de Citoyenneté et
Démocratie, Rachid Nekkaz, président du Club allez France, Abdel
Djermoune, président de Regard citoyen, Zouhair Echtoouani, président de
Ni proxo ni macho, Said Zammoun, président de Médiation citoyenne,
Moohamed Bentebra, président de République, nous voilà, Abdel Aïtoomar,
président de Ecoute, Conseil, Dialogue, Abdellah Elgatou, président de
Objectif 2000, Mohamed Chanaï, président de Lumière, Mounir Arrai,
président de Terre et Paix, Djamel Attal, président de Droit, Devoir,
Citoyenneté, Vincent Foalem, président de Afrique en Mouvement, Nasser
Douidi, président de Citoyenneté Argenteuil, Mustapha Benlafkih,
président de Solidarité, Assistance, Dialogue, Eric Besson a adopté un
discours de circonstance, réaffirmant que la France était généreuse en
matière de droit d'asile, que 110000 étrangers accédaient chaque année à
la nationalité française, et qu'il convenait de débattre "pour unir et
pour rassembler et non pour stigmatiser".
Eric Besson a utilisé la langue de bois habituelle: "L'identité
nationale repose sur un certain nombre de valeurs et de principes
fondamentaux, qui sont particulièrement mis à l'épreuve dans ces
quartiers et territoires conjuguant de nombreux handicaps. Ces quartiers
et territoires en difficulté, et les discriminations dont peuvent être
victimes les personnes qui y vivent, constituent l'un des grands enjeux
de ce débat sur l'identité nationale. La distance entre les principes de
notre Nation républicaine et la réalité quotidienne vécue par ces
personnes constitue l'un des défis à relever."
Puis calmement et froidement, Eric Besson a mis un point final au débat,
en donnant lui-même la réponse à la question qu'il avait posé, qu'est-ce
que l'identité de la France ?
"La France, a lancé le ministre, n'est ni un peuple, ni une langue, ni
un territoire, ni une religion; c'est un conglomérat de peuples qui
veulent vivre ensemble. Il n'y a pas de Français de souche, il n'y a
qu'une France de métissage."
Tout s'essplique, nous n'existons pas.
Le métissage, voilà tout ce qui reste de principes au gouvernement de la
France. Le métissage, qui est donc à la société, ce que l'ouverture est
à la politique de Nicolas Sarkozy.
D'autres s'inquiètent d'une négation aussi stricte de la réalité
française, qui pourrait faire le jeu du Front national. C'est ce
que-déclare tout de go l'ancien ministre délégué à la Promotion de
l'égalité des chances, Azouz Begag,
Par peur du dérapage - raciste, bien sûr -, la tentative de recadrage
gouvernemental a échoué en découvrant la réalité d'une politique qui n'a
plus d'hexagonale que le nom. C'est la réponse à l'appel lancé dès 1978,
dans le mensuel Entreprise, par Edmond de Rothschild: "Le verrou qui
doit maintenant sauter, c'est la nation."
Enfin bon.
--
UBU
Le luxe est une forme de triomphe permanent sur tous ceux qui sont
pauvres, arriérés, impuissants, malades, inassouvis.
Il a surtout disparu parce que Homo Sapiens sapiens a tout fait pour l'exterminer, lui et les siens, jusqu'au dernier, sans même, probablement, lui demander s'il voulait cohabiter...
Affirmation gratuite, que rien ne vient étayer. À l'heure actuelle, personne n'est en mesure de donner une explication plus valable qu'une autre. Tout y est passé : climat, virus, extermination par les Sapiens, etc. Rien ne donne le moindre signe, ni dans un sens, ni dans l'autre.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
PAP <pap1406sanssans@hotmail.fr> wrote:
Il a surtout disparu parce que Homo Sapiens sapiens a tout fait pour
l'exterminer, lui et les siens, jusqu'au dernier, sans même, probablement,
lui demander s'il voulait cohabiter...
Affirmation gratuite, que rien ne vient étayer. À l'heure actuelle,
personne n'est en mesure de donner une explication plus valable qu'une
autre. Tout y est passé : climat, virus, extermination par les Sapiens,
etc. Rien ne donne le moindre signe, ni dans un sens, ni dans l'autre.
Il a surtout disparu parce que Homo Sapiens sapiens a tout fait pour l'exterminer, lui et les siens, jusqu'au dernier, sans même, probablement, lui demander s'il voulait cohabiter...
Affirmation gratuite, que rien ne vient étayer. À l'heure actuelle, personne n'est en mesure de donner une explication plus valable qu'une autre. Tout y est passé : climat, virus, extermination par les Sapiens, etc. Rien ne donne le moindre signe, ni dans un sens, ni dans l'autre.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
stabylo <boss> wrote:
Depuis que l'homme a accedé a la pensée symbolique, il n'a eu de cesse de classer, trier, comprendre son envionnement. Il a pour cela développé des outils, la notion de race en fait partie.
Certes, mais chaque classement n'est valable que dans un domaine précis. Celui de race n'est pas valable dans le domaine scientifique. Les biologistes ne classent pas les bovins en fonction de leurs performances selon les besoins de leur exploitation agricole, par exemple.
Le classement en races des membres de l'espèce humaine est sans objet d'un point de vue biologique. Seule l'idéologie y trouve son compte.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
stabylo <boss> wrote:
Depuis que l'homme a accedé a la pensée symbolique, il n'a eu de cesse de
classer, trier, comprendre son envionnement. Il a pour cela développé des
outils, la notion de race en fait partie.
Certes, mais chaque classement n'est valable que dans un domaine précis.
Celui de race n'est pas valable dans le domaine scientifique. Les
biologistes ne classent pas les bovins en fonction de leurs performances
selon les besoins de leur exploitation agricole, par exemple.
Le classement en races des membres de l'espèce humaine est sans objet
d'un point de vue biologique. Seule l'idéologie y trouve son compte.
Depuis que l'homme a accedé a la pensée symbolique, il n'a eu de cesse de classer, trier, comprendre son envionnement. Il a pour cela développé des outils, la notion de race en fait partie.
Certes, mais chaque classement n'est valable que dans un domaine précis. Celui de race n'est pas valable dans le domaine scientifique. Les biologistes ne classent pas les bovins en fonction de leurs performances selon les besoins de leur exploitation agricole, par exemple.
Le classement en races des membres de l'espèce humaine est sans objet d'un point de vue biologique. Seule l'idéologie y trouve son compte.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
DEMAINE Benoit-Pierre wrote:
(de mémoire "on considère comme races distinctes des groupes d'individus qui ne peuvent se reproduire entre eux")
Non, ça, ça fait référence à une des définitions possibles de l'espèce en biologie, à savoir des individus qui se reconnaissent mutuellement comme possibles partenaires sexuels, et dont la descendance est elle-même féconde. L'espèce, pas la race.
La race est une approche sans rapport avec la taxinomie. Appliquée à des animaux, elle sert à classer des aspects ou des performances, en fonction de ce qu'en attend l'éleveur ou l'exploitant : races à viande ou laitières, par exemple, ou races de chiens de chasse ou d'agrément.
Appliquée aux humains, elle cherche à établir une hiérachie, fondée sur des présupposés dont la fausseté est prouvée depuis belle lurette. Sauf pour ceux qui tiennent pour des raisons idéologiques, le concept de race leur permettant de réclamer des mesures discriminatoires (ou de les appliquer eux-mêmes) envers les supposées autres races, porteuses bien évidemment de tout un tas de défauts, outre leur infériorité.
(de mémoire "on considère
comme races distinctes des groupes d'individus qui ne peuvent se
reproduire entre eux")
Non, ça, ça fait référence à une des définitions possibles de l'espèce
en biologie, à savoir des individus qui se reconnaissent mutuellement
comme possibles partenaires sexuels, et dont la descendance est
elle-même féconde. L'espèce, pas la race.
La race est une approche sans rapport avec la taxinomie. Appliquée à des
animaux, elle sert à classer des aspects ou des performances, en
fonction de ce qu'en attend l'éleveur ou l'exploitant : races à viande
ou laitières, par exemple, ou races de chiens de chasse ou d'agrément.
Appliquée aux humains, elle cherche à établir une hiérachie, fondée sur
des présupposés dont la fausseté est prouvée depuis belle lurette. Sauf
pour ceux qui tiennent pour des raisons idéologiques, le concept de race
leur permettant de réclamer des mesures discriminatoires (ou de les
appliquer eux-mêmes) envers les supposées autres races, porteuses bien
évidemment de tout un tas de défauts, outre leur infériorité.
(de mémoire "on considère comme races distinctes des groupes d'individus qui ne peuvent se reproduire entre eux")
Non, ça, ça fait référence à une des définitions possibles de l'espèce en biologie, à savoir des individus qui se reconnaissent mutuellement comme possibles partenaires sexuels, et dont la descendance est elle-même féconde. L'espèce, pas la race.
La race est une approche sans rapport avec la taxinomie. Appliquée à des animaux, elle sert à classer des aspects ou des performances, en fonction de ce qu'en attend l'éleveur ou l'exploitant : races à viande ou laitières, par exemple, ou races de chiens de chasse ou d'agrément.
Appliquée aux humains, elle cherche à établir une hiérachie, fondée sur des présupposés dont la fausseté est prouvée depuis belle lurette. Sauf pour ceux qui tiennent pour des raisons idéologiques, le concept de race leur permettant de réclamer des mesures discriminatoires (ou de les appliquer eux-mêmes) envers les supposées autres races, porteuses bien évidemment de tout un tas de défauts, outre leur infériorité.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
patrick.1200RTcazaux
DEMAINE Benoit-Pierre wrote:
certains tests prouvent que l'humain peut se reproduire, et engendrer des "monstres viables" quand on l'accouple avec certains individus de ce que l'on considère comme "races distinctes de nous"
Ah ? Ce serait une bonne chose de donner des sources et des références, pour des affirmations aussi spectaculaires.
Juste pour info, l'espèce animale la plus proche de nous est le chimpanzé, avec qui nous partagons quelque chose comme 98 % de nos gènes. Or il n'a pas le même nombre de chromosomes (48 au lieu de 46 pour les humains). Il n'est donc pas possible aux deux patrimoines génétiques de se "mélanger", car la mitose est impossible.
certains tests prouvent que l'humain peut se reproduire, et engendrer
des "monstres viables" quand on l'accouple avec certains individus de ce
que l'on considère comme "races distinctes de nous"
Ah ? Ce serait une bonne chose de donner des sources et des références,
pour des affirmations aussi spectaculaires.
Juste pour info, l'espèce animale la plus proche de nous est le
chimpanzé, avec qui nous partagons quelque chose comme 98 % de nos
gènes. Or il n'a pas le même nombre de chromosomes (48 au lieu de 46
pour les humains). Il n'est donc pas possible aux deux patrimoines
génétiques de se "mélanger", car la mitose est impossible.
certains tests prouvent que l'humain peut se reproduire, et engendrer des "monstres viables" quand on l'accouple avec certains individus de ce que l'on considère comme "races distinctes de nous"
Ah ? Ce serait une bonne chose de donner des sources et des références, pour des affirmations aussi spectaculaires.
Juste pour info, l'espèce animale la plus proche de nous est le chimpanzé, avec qui nous partagons quelque chose comme 98 % de nos gènes. Or il n'a pas le même nombre de chromosomes (48 au lieu de 46 pour les humains). Il n'est donc pas possible aux deux patrimoines génétiques de se "mélanger", car la mitose est impossible.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
Broc_Ex_Co
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1jciifs.11yxxr1zggkeN% | Broc_Ex_Co wrote: | | > b - les dernières découvertes au Portugal ont bien montré que le | > métissage était possible entre Néanderthal et Sapiens. | | Heu, non, ça n'a rien montré du tout. http://www.megaessays.com/viewpaper/31711.html
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le message de news:
1jciifs.11yxxr1zggkeN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
| Broc_Ex_Co <brocexco@wanadoo.fr> wrote:
|
| > b - les dernières découvertes au Portugal ont bien montré que le
| > métissage était possible entre Néanderthal et Sapiens.
|
| Heu, non, ça n'a rien montré du tout.
http://www.megaessays.com/viewpaper/31711.html
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1jciifs.11yxxr1zggkeN% | Broc_Ex_Co wrote: | | > b - les dernières découvertes au Portugal ont bien montré que le | > métissage était possible entre Néanderthal et Sapiens. | | Heu, non, ça n'a rien montré du tout. http://www.megaessays.com/viewpaper/31711.html
stabylo
> Le classement en races des membres de l'espèce humaine est sans objet d'un point de vue biologique. Seule l'idéologie y trouve son compte.
Affirmation d'autant plus gratuite, ca un tel classement est souvent parfaitement interdit, et ceux qui voudrait en faire usage (polémique récente au canada) perdent les job instantanément.
Néanmoins aux USA, le classement par race des personnes impliquées et en fuite permet de réduire les moyens mis a la disposition des forces de l'ordre pour les retrouver, ce qui contredit votre these.
> Le classement en races des membres de l'espèce humaine est sans objet
d'un point de vue biologique. Seule l'idéologie y trouve son compte.
Affirmation d'autant plus gratuite, ca un tel classement est souvent
parfaitement interdit, et ceux qui voudrait en faire usage (polémique
récente au canada) perdent les job instantanément.
Néanmoins aux USA, le classement par race des personnes impliquées et en
fuite permet de réduire les moyens mis a la disposition des forces de
l'ordre pour les retrouver, ce qui contredit votre these.
> Le classement en races des membres de l'espèce humaine est sans objet d'un point de vue biologique. Seule l'idéologie y trouve son compte.
Affirmation d'autant plus gratuite, ca un tel classement est souvent parfaitement interdit, et ceux qui voudrait en faire usage (polémique récente au canada) perdent les job instantanément.
Néanmoins aux USA, le classement par race des personnes impliquées et en fuite permet de réduire les moyens mis a la disposition des forces de l'ordre pour les retrouver, ce qui contredit votre these.
stabylo
> Appliquée aux humains, elle cherche à établir une hiérachie, fondée sur des présupposés dont la fausseté est prouvée depuis belle lurette. Sauf pour ceux qui tiennent pour des raisons idéologiques, le concept de race leur permettant de réclamer des mesures discriminatoires (ou de les appliquer eux-mêmes) envers les supposées autres races, porteuses bien évidemment de tout un tas de défauts, outre leur infériorité.
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
> Appliquée aux humains, elle cherche à établir une hiérachie, fondée sur
des présupposés dont la fausseté est prouvée depuis belle lurette. Sauf
pour ceux qui tiennent pour des raisons idéologiques, le concept de race
leur permettant de réclamer des mesures discriminatoires (ou de les
appliquer eux-mêmes) envers les supposées autres races, porteuses bien
évidemment de tout un tas de défauts, outre leur infériorité.
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes,
ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
> Appliquée aux humains, elle cherche à établir une hiérachie, fondée sur des présupposés dont la fausseté est prouvée depuis belle lurette. Sauf pour ceux qui tiennent pour des raisons idéologiques, le concept de race leur permettant de réclamer des mesures discriminatoires (ou de les appliquer eux-mêmes) envers les supposées autres races, porteuses bien évidemment de tout un tas de défauts, outre leur infériorité.
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
Albert ARIBAUD
(tiens, une incursion de droit dans ce fil.)
Le Mon, 18 Jan 2010 12:33:22 +0100, stabylo a écrit :
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
C'est un renversement de la charge de preuve, ça. En droit usuel, c'est à la partie qui allègue de démontrer. Donc, s'il y a une thèse de hiérarchie des races chez l'humain, on doit demander à ceux qui soutiennent cette thèse de la démontrer, et non demander qu'on l'infirme.
Amicalement, -- Albert.
(tiens, une incursion de droit dans ce fil.)
Le Mon, 18 Jan 2010 12:33:22 +0100, stabylo a écrit :
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les
hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
C'est un renversement de la charge de preuve, ça. En droit usuel, c'est à
la partie qui allègue de démontrer. Donc, s'il y a une thèse de
hiérarchie des races chez l'humain, on doit demander à ceux qui
soutiennent cette thèse de la démontrer, et non demander qu'on l'infirme.
Le Mon, 18 Jan 2010 12:33:22 +0100, stabylo a écrit :
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
C'est un renversement de la charge de preuve, ça. En droit usuel, c'est à la partie qui allègue de démontrer. Donc, s'il y a une thèse de hiérarchie des races chez l'humain, on doit demander à ceux qui soutiennent cette thèse de la démontrer, et non demander qu'on l'infirme.
Amicalement, -- Albert.
Albert ARIBAUD
Le Mon, 18 Jan 2010 12:57:50 +0100, stabylo a écrit :
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
C'est un renversement de la charge de preuve, ça. En droit usuel, c'est à la partie qui allègue de démontrer. Donc, s'il y a une thèse de hiérarchie des races chez l'humain, on doit demander à ceux qui soutiennent cette thèse de la démontrer, et non demander qu'on l'infirme.
Vous avez raison, mais malheureusement le droit Français, dont nous dépendons, interdit de faire état d'une telle démonstration.
Que je sache, le droit n'interdit pas la science et l'objectivité. Si la démonstration dont nous parlons est scientifique et objective, elle ne saurait être prohibée.
Il ne vous reste donc plus qu'a vous exécuter
Je n'ai rien à exécuter : je me borne à rappeler que celui qui affirme doit démontrer.
Amicalement, -- Albert.
Le Mon, 18 Jan 2010 12:57:50 +0100, stabylo a écrit :
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les
hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
C'est un renversement de la charge de preuve, ça. En droit usuel, c'est
à la partie qui allègue de démontrer. Donc, s'il y a une thèse de
hiérarchie des races chez l'humain, on doit demander à ceux qui
soutiennent cette thèse de la démontrer, et non demander qu'on
l'infirme.
Vous avez raison, mais malheureusement le droit Français, dont nous
dépendons, interdit de faire état d'une telle démonstration.
Que je sache, le droit n'interdit pas la science et l'objectivité. Si la
démonstration dont nous parlons est scientifique et objective, elle ne
saurait être prohibée.
Il ne vous reste donc plus qu'a vous exécuter
Je n'ai rien à exécuter : je me borne à rappeler que celui qui affirme
doit démontrer.
Le Mon, 18 Jan 2010 12:57:50 +0100, stabylo a écrit :
Donnez nous plutot la preuve scientifique de l'égalité de tous les hommes, ca évitera aux méchants raciste de se manifester.
C'est un renversement de la charge de preuve, ça. En droit usuel, c'est à la partie qui allègue de démontrer. Donc, s'il y a une thèse de hiérarchie des races chez l'humain, on doit demander à ceux qui soutiennent cette thèse de la démontrer, et non demander qu'on l'infirme.
Vous avez raison, mais malheureusement le droit Français, dont nous dépendons, interdit de faire état d'une telle démonstration.
Que je sache, le droit n'interdit pas la science et l'objectivité. Si la démonstration dont nous parlons est scientifique et objective, elle ne saurait être prohibée.
Il ne vous reste donc plus qu'a vous exécuter
Je n'ai rien à exécuter : je me borne à rappeler que celui qui affirme doit démontrer.
Amicalement, -- Albert.
patrick.1200RTcazaux
stabylo <boss> wrote:
Affirmation d'autant plus gratuite, ca un tel classement est souvent parfaitement interdit, et ceux qui voudrait en faire usage (polémique récente au canada) perdent les job instantanément.
Je ne vois pas ce que cette affirmation a de gratuit. Les classement raciaux ont une unique motivation, elle est d'ordre idéologique, interdite ou pas.
Néanmoins aux USA, le classement par race des personnes impliquées et en fuite permet de réduire les moyens mis a la disposition des forces de l'ordre pour les retrouver, ce qui contredit votre these.
Ça, c'est une affiramtion gratuite.
-- Tardigradus e^iπ=-1 c'est magnifique
stabylo <boss> wrote:
Affirmation d'autant plus gratuite, ca un tel classement est souvent
parfaitement interdit, et ceux qui voudrait en faire usage (polémique
récente au canada) perdent les job instantanément.
Je ne vois pas ce que cette affirmation a de gratuit. Les classement
raciaux ont une unique motivation, elle est d'ordre idéologique,
interdite ou pas.
Néanmoins aux USA, le classement par race des personnes impliquées et en
fuite permet de réduire les moyens mis a la disposition des forces de
l'ordre pour les retrouver, ce qui contredit votre these.
Affirmation d'autant plus gratuite, ca un tel classement est souvent parfaitement interdit, et ceux qui voudrait en faire usage (polémique récente au canada) perdent les job instantanément.
Je ne vois pas ce que cette affirmation a de gratuit. Les classement raciaux ont une unique motivation, elle est d'ordre idéologique, interdite ou pas.
Néanmoins aux USA, le classement par race des personnes impliquées et en fuite permet de réduire les moyens mis a la disposition des forces de l'ordre pour les retrouver, ce qui contredit votre these.
