Mais quelle idée aussi de conserver des dimensions aussi ambigües !
C'est à dire que ce sont des normes industrielles. Pas des indication s pour le grand public.
Et le grand public n'y comprend évidemment rien, (ni moi non plus d'ailleurs), ce qui est mieux car s'il savait comparer la taille des capteurs, il poserait des questions gênantes.
Donc, je garde mes Olympus, l'horizon indépassable de la technique photographique numérique !
Essaie un Fuji S100...
Ou, il paraît qu'il est super, à part l'ouverture maxi de 5,6 en 400 mm (l'Olympus donne 2,8 pour 420 mm, mais n'a pas les ISOs). Je vais finir par regarder de ce côté là. Merci du conseil.
Ghost Rider
Mais quelle idée aussi de conserver des dimensions aussi ambigües !
C'est à dire que ce sont des normes industrielles. Pas des indication s
pour le grand public.
Et le grand public n'y comprend évidemment rien, (ni moi non plus
d'ailleurs), ce qui est mieux car s'il savait comparer la taille des
capteurs, il poserait des questions gênantes.
Donc, je garde mes Olympus, l'horizon indépassable de la technique
photographique numérique !
Essaie un Fuji S100...
Ou, il paraît qu'il est super, à part l'ouverture maxi de 5,6 en 400 mm
(l'Olympus donne 2,8 pour 420 mm, mais n'a pas les ISOs). Je vais finir
par regarder de ce côté là. Merci du conseil.
Mais quelle idée aussi de conserver des dimensions aussi ambigües !
C'est à dire que ce sont des normes industrielles. Pas des indication s pour le grand public.
Et le grand public n'y comprend évidemment rien, (ni moi non plus d'ailleurs), ce qui est mieux car s'il savait comparer la taille des capteurs, il poserait des questions gênantes.
Donc, je garde mes Olympus, l'horizon indépassable de la technique photographique numérique !
Essaie un Fuji S100...
Ou, il paraît qu'il est super, à part l'ouverture maxi de 5,6 en 400 mm (l'Olympus donne 2,8 pour 420 mm, mais n'a pas les ISOs). Je vais finir par regarder de ce côté là. Merci du conseil.
Ghost Rider
Gilles
C'est bien toi qui annonce toujours la mort des bridges ???
Comme formule majeure pour le marché oui, toujours. C'est une niche comme d'autres niches.
C'est sûr que ce n'est pas le truc de Nikon disons qu'ils ne veulent peut-être pas en être absent.
Le reflex est issu des reflex argentiques, la pellicule étant changé par un capteur...
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour du cou...
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
C'est bien toi qui annonce toujours la mort des bridges ???
Comme formule majeure pour le marché oui, toujours. C'est une niche
comme d'autres niches.
C'est sûr que ce n'est pas le truc de Nikon disons qu'ils ne veulent
peut-être pas en être absent.
Le reflex est issu des reflex argentiques, la pellicule étant changé par
un capteur...
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même
encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour
du cou...
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra
le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne
pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
C'est bien toi qui annonce toujours la mort des bridges ???
Comme formule majeure pour le marché oui, toujours. C'est une niche comme d'autres niches.
C'est sûr que ce n'est pas le truc de Nikon disons qu'ils ne veulent peut-être pas en être absent.
Le reflex est issu des reflex argentiques, la pellicule étant changé par un capteur...
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour du cou...
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Jean-Pierre Roche
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour du cou...
Euh... si on regarde les journalistes, 100 % utilisent un reflex... Les bridges ont encore du chemin à faire pour les concurrencer en termes de rapidité et de sensibilité !!!
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Le reflex est la seule catégorie d'appareil numérique en expansion importante...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour
du cou...
Euh... si on regarde les journalistes, 100 % utilisent un
reflex... Les bridges ont encore du chemin à faire pour les
concurrencer en termes de rapidité et de sensibilité !!!
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra
le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne
pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Le reflex est la seule catégorie d'appareil numérique en
expansion importante...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour du cou...
Euh... si on regarde les journalistes, 100 % utilisent un reflex... Les bridges ont encore du chemin à faire pour les concurrencer en termes de rapidité et de sensibilité !!!
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Le reflex est la seule catégorie d'appareil numérique en expansion importante...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Alf92
Dans <news:4800aaaf$0$858$,
l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm² c'est dans le même ordre de grandeur...
0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm² T'as de grands yeux, tu sais..., je voudrais m'y noyer.
j'ai pris un rayon de 1,5cm. ça me semble cohérent. la rétine couvrant environ 75% de la surface interne de l'oeil...
-- Cordialement, Alf92 Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Dans <news:4800aaaf$0$858$ba4acef3@news.orange.fr>,
l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
c'est dans le même ordre de grandeur...
0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
T'as de grands yeux, tu sais..., je voudrais m'y noyer.
j'ai pris un rayon de 1,5cm. ça me semble cohérent.
la rétine couvrant environ 75% de la surface interne de l'oeil...
--
Cordialement,
Alf92
Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
-- JCG
Gilles
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour du cou...
Euh... si on regarde les journalistes, 100 % utilisent un reflex... Les bridges ont encore du chemin à faire pour les concurrencer en termes de rapidité et de sensibilité !!!
Là je suis d'accord...
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Le reflex est la seule catégorie d'appareil numérique en expansion importante...
Et pas là....
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils
autour du cou...
Euh... si on regarde les journalistes, 100 % utilisent un reflex... Les
bridges ont encore du chemin à faire pour les concurrencer en termes de
rapidité et de sensibilité !!!
Là je suis d'accord...
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça
prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore
combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Le reflex est la seule catégorie d'appareil numérique en expansion
importante...
Si regarde les journalistes combien se promènent avec 3 appareils autour du cou...
Euh... si on regarde les journalistes, 100 % utilisent un reflex... Les bridges ont encore du chemin à faire pour les concurrencer en termes de rapidité et de sensibilité !!!
Là je suis d'accord...
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Le reflex est la seule catégorie d'appareil numérique en expansion importante...
Et pas là....
Alf92
Dans <news:ftq8nt$mnr$,
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
j'en ai utilisé un le mois dernier. :-) en vrac : visée réflex, 35-120mm, encombrement maximum, flash pop-up fablard, pas de mode manuel. excellente qualité d'image sur développement 13x18.
-- Cordialement, Alf92 Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Dans <news:ftq8nt$mnr$1@news.brutele.be>,
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même
encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
j'en ai utilisé un le mois dernier. :-)
en vrac : visée réflex, 35-120mm, encombrement maximum, flash pop-up
fablard, pas de mode manuel.
excellente qualité d'image sur développement 13x18.
--
Cordialement,
Alf92
Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Le bridge est issu des caméras numériques et un seul appareil même encombrant est *bien* plus pratique que la mallette...
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
j'en ai utilisé un le mois dernier. :-) en vrac : visée réflex, 35-120mm, encombrement maximum, flash pop-up fablard, pas de mode manuel. excellente qualité d'image sur développement 13x18.
-- Cordialement, Alf92 Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Alf92
Dans <news:ftqgfo$bib$,
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
j'en ai utilisé un le mois dernier. :-) en vrac : visée réflex, 35-120mm, encombrement maximum, flash pop-up fablard, pas de mode manuel. excellente qualité d'image sur développement 13x18.
oups ! lire "sur tirage 13x18"
-- Cordialement, Alf92 Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Dans <news:ftqgfo$bib$1@registered.motzarella.org>,
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
j'en ai utilisé un le mois dernier. :-)
en vrac : visée réflex, 35-120mm, encombrement maximum, flash pop-up
fablard, pas de mode manuel.
excellente qualité d'image sur développement 13x18.
oups ! lire "sur tirage 13x18"
--
Cordialement,
Alf92
Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Le bridge existait en argentique, notamment chez Olympus.
j'en ai utilisé un le mois dernier. :-) en vrac : visée réflex, 35-120mm, encombrement maximum, flash pop-up fablard, pas de mode manuel. excellente qualité d'image sur développement 13x18.
oups ! lire "sur tirage 13x18"
-- Cordialement, Alf92 Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic
Jide
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Si on est indifferent a la qualite de l'objectif et a sa luminosite , effectivement mais un bridge avec un 80 mm qui ouvre a 1.8 comme mon reflex et qui marche a 1600ASA... J.D.
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra
le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne
pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Si on est indifferent a la qualite de l'objectif et a sa luminosite ,
effectivement mais un bridge avec un 80 mm qui ouvre a 1.8 comme mon
reflex et qui marche a 1600ASA...
J.D.
Nous sommes dans l'air informatique et a la vitesse ou ça va ça prendra le dessus et le reflex ne sera que pour les pros ( et encore combien ne pourraient se contenté d'un bridge, une histoire d'ego ! )
Si on est indifferent a la qualite de l'objectif et a sa luminosite , effectivement mais un bridge avec un 80 mm qui ouvre a 1.8 comme mon reflex et qui marche a 1600ASA... J.D.
Ghost Rider
l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20c m² c'est dans le même ordre de grandeur... 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
T'as de grands yeux, tu sais..., je voudrais m'y noyer.
j'ai pris un rayon de 1,5cm. ça me semble cohérent. la rétine couvrant environ 75% de la surface interne de l'oeil...
Ça me paraîssait bien grand, ça fait comme un rectangle de 4 cm x 5 cm. Un ½il de boeuf peut-être ? Ou de cheval ?
Mais je tombe sur ce lien: http://www.dino-optic.fr/newgoe1_6.htm qui dit: "Si l'on assimile l'½il à une sphère dont le rayon interne serait d'environ 11,5 mm, la rétine tapisse à peu près les trois quart de cette sphère (1250 mm2), sur une épaisseur qui peut varier de 0,5 mm à 0, 1 mm (centre fovea).
Soit : 11,5 x 11,5 x 3,14 x 4 x 0,75 = 1245,795 mm² OK Et 1250 mm², ça fait 12,5 cm². C'est quand même beaucoup plus que ce à quoi je m'attendais. C'est fou ce que c'est grand, une toute petite sphère !
La prochaine fois, je dirais à mes copines du club : tu as de grandes rétines de 12,5 cm² dans lesquelles je voudrais me noyer...
GR
l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20c m²
c'est dans le même ordre de grandeur...
0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
T'as de grands yeux, tu sais..., je voudrais m'y noyer.
j'ai pris un rayon de 1,5cm. ça me semble cohérent.
la rétine couvrant environ 75% de la surface interne de l'oeil...
Ça me paraîssait bien grand, ça fait comme un rectangle de 4 cm x 5 cm.
Un ½il de boeuf peut-être ? Ou de cheval ?
Mais je tombe sur ce lien:
http://www.dino-optic.fr/newgoe1_6.htm
qui dit:
"Si l'on assimile l'½il à une sphère dont le rayon interne serait
d'environ 11,5 mm, la rétine tapisse à peu près les trois quart de cette
sphère (1250 mm2), sur une épaisseur qui peut varier de 0,5 mm à 0, 1 mm
(centre fovea).
Soit : 11,5 x 11,5 x 3,14 x 4 x 0,75 = 1245,795 mm² OK
Et 1250 mm², ça fait 12,5 cm².
C'est quand même beaucoup plus que ce à quoi je m'attendais.
C'est fou ce que c'est grand, une toute petite sphère !
La prochaine fois, je dirais à mes copines du club : tu as de grandes
rétines de 12,5 cm² dans lesquelles je voudrais me noyer...
l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20c m² c'est dans le même ordre de grandeur... 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
T'as de grands yeux, tu sais..., je voudrais m'y noyer.
j'ai pris un rayon de 1,5cm. ça me semble cohérent. la rétine couvrant environ 75% de la surface interne de l'oeil...
Ça me paraîssait bien grand, ça fait comme un rectangle de 4 cm x 5 cm. Un ½il de boeuf peut-être ? Ou de cheval ?
Mais je tombe sur ce lien: http://www.dino-optic.fr/newgoe1_6.htm qui dit: "Si l'on assimile l'½il à une sphère dont le rayon interne serait d'environ 11,5 mm, la rétine tapisse à peu près les trois quart de cette sphère (1250 mm2), sur une épaisseur qui peut varier de 0,5 mm à 0, 1 mm (centre fovea).
Soit : 11,5 x 11,5 x 3,14 x 4 x 0,75 = 1245,795 mm² OK Et 1250 mm², ça fait 12,5 cm². C'est quand même beaucoup plus que ce à quoi je m'attendais. C'est fou ce que c'est grand, une toute petite sphère !
La prochaine fois, je dirais à mes copines du club : tu as de grandes rétines de 12,5 cm² dans lesquelles je voudrais me noyer...
