Nouveau bridge "superzoom" chez Nikon

caractéristique étonnante :

"La réduction de distorsion corrige automatiquement les images qui
peuvent
apparaître déformées par une distorsion en barillet lorsque vous
utilisez la
position grand-angle maximale de l'objectif. Les effets sont visibles en
temps réel sur le moniteur ACL."
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1596/overview.html

Rien de très étonnant (déjà vu sur un précédent modèle) et dans la ligne
des développements actuels (corrections intégrées à l'appareil).

C'est bien toi qui annonce toujours la mort des bridges ???

Dans <news:fto992$v8q$1@news.brutele.be>,

Et ça me refroidit encore plus car loger 10 MP dans un capteur aussi
petit...

Là, je ne peux que te donner raison !

l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
c'est dans le même ordre de grandeur...

--
Cordialement,
Alf92
Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic

l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
c'est dans le même ordre de grandeur...

Mais pas la même technologie...

--
JCG

Dans <news:ftolns$3u2$1@news.brutele.be>,

l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
c'est dans le même ordre de grandeur...

Mais pas la même technologie...

qu'en sais tu ? http://www.krinein.com/img_oc/big/250.jpg

--
Cordialement,
Alf92
Améliorez votre signal wifi : http://frpn.free.fr/0divers/chocapic

Le capteur de 1/2,33 a bien une diagonale de 11 mm, contre 43 au 24x36,
et c'est bien la diagonale de la surface sensible.

Pas du tout. Un capteur de diagonale 11 mm est un capteur
2/3" comme celui du Fuji S100. Ca n'a rien à voir avec un
capteur 1/2.33"...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

Tu as raison :-) , mille pardons, et je m'aperçois que j'ai confondu
depuis le départ le capteur de 1/2,3 du Nikon P80 dont la diagonale est
de 7,7 mm et le capteur de 2/3 de l'Olympus E10/E20, dont la diagonale
du sensor est bien de 11 mm.

Ou du nouveau Fuji S100...

Toutes mes excuses aussi à Jean-Pierre Roche dont j'ai pu douter, une
fraction de seconde, je m'en repentirai longtemps !

Mais quelle idée aussi de conserver des dimensions aussi ambigües !

C'est à dire que ce sont des normes industrielles. Pas des
indications pour le grand public.

Et ça me refroidit encore plus car loger 10 MP dans un capteur aussi
petit...
Donc, je garde mes Olympus, l'horizon indépassable de la technique
photographique numérique !

Essaie un Fuji S100...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

ben moi ce que j'ai noté c'est que la stabilisation ne se fait pas
dans l'optique mais c'est le capteur qui est stabilisé

est ce que ça laisse présager qq chose pour les réflex ??

jpw

Justement Nikon communique là dessus dans sa dernière eNews

http://minilien.com/?HlZqp5qrFQ

Ca n'a rien de nouveau. Ni d'ailleurs l'emploi de la
stabilisation du capteur dans un compact Nikon. En fait les
constructeurs utilisent, du moins pour leurs produits grand
public, les composants disponibles sur le marché... Les
ressemblances d'une marque à l'autre n'ont donc rien de
fortuites !

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

C'est bien toi qui annonce toujours la mort des bridges ???

Comme formule majeure pour le marché oui, toujours. C'est
une niche comme d'autres niches.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...

"Georges Solignac" <georges.solignac@free.fr> a écrit

est ce que ça laisse présager qq chose pour les réflex ??

Justement Nikon communique là dessus dans sa dernière eNews

http://minilien.com/?HlZqp5qrFQ

oui mais ça me semble bien politique comme déclaration.

jpw

l'oeil fait 130"Mp" sur une surface de 0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
c'est dans le même ordre de grandeur...

0,75 x (4 x PI x r²) = 20cm²
T'as de grands yeux, tu sais..., je voudrais m'y noyer.

GR