Le Fri, 29 Oct 2010 22:52:47 +0200, Tonton Th a écrit:
Tu peux fournir quelques liens, afin d'éclairer les jeunes ?
Je suppose que tous les sites de fan de BeOs doivent en parler, idem pour l'histoire d'OpenStep, la Blue box et la Yellow box.
Pour OpenStep voir par exemple: http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/4B800F78-0F75-455A-9681- F186A4365805.html
Pour BeOS, il est fait mention de leurs problèmes sur la page wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/BeOS
Bien sûr, il y a toujours beaucoup plus d'info en anglais, voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Flora_Prius
-- I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone. Bjarne Stroustrup
Le Fri, 29 Oct 2010 22:52:47 +0200, Tonton Th a écrit:
Tu peux fournir quelques liens, afin d'éclairer les jeunes ?
Je suppose que tous les sites de fan de BeOs doivent en parler, idem pour
l'histoire d'OpenStep, la Blue box et la Yellow box.
Pour OpenStep voir par exemple:
http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/4B800F78-0F75-455A-9681-
F186A4365805.html
Pour BeOS, il est fait mention de leurs problèmes sur la page wikipedia:
http://fr.wikipedia.org/wiki/BeOS
Bien sûr, il y a toujours beaucoup plus d'info en anglais, voir:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Flora_Prius
--
I have always wished for my computer to be as easy to use as my
telephone; my wish has come true because I can no longer figure out
how to use my telephone.
Bjarne Stroustrup
Le Fri, 29 Oct 2010 22:52:47 +0200, Tonton Th a écrit:
Tu peux fournir quelques liens, afin d'éclairer les jeunes ?
Je suppose que tous les sites de fan de BeOs doivent en parler, idem pour l'histoire d'OpenStep, la Blue box et la Yellow box.
Pour OpenStep voir par exemple: http://www.roughlydrafted.com/RD/RDM.Tech.Q1.07/4B800F78-0F75-455A-9681- F186A4365805.html
Pour BeOS, il est fait mention de leurs problèmes sur la page wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/BeOS
Bien sûr, il y a toujours beaucoup plus d'info en anglais, voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Flora_Prius
-- I have always wished for my computer to be as easy to use as my telephone; my wish has come true because I can no longer figure out how to use my telephone. Bjarne Stroustrup
Jo Kerr
Emmanuel Florac avait soumis l'idée :
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché. Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
-- In gold we trust (c)
Emmanuel Florac avait soumis l'idée :
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché.
Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir
BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché. Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
-- In gold we trust (c)
Toxico Nimbus
Le 29/10/2010 23:08, a écrit :
Soit définissons : L'intuition est un raisonnement ne faisant pas appel au conscient, dont le résultat apparait comme une évidence. Rien de sensoriel là-dedans.
C'est mieux déjà.
Donc, une interface graphique est intuitive ou pas. Elle ne devient pas plus intuitive si les gens s'en servent. Dans ta première définition tu confondais maîtrise suite à un apprentissage acharné avec intuition.
Je ne confonds rien. L'utilisation prolongée d'une interface crée des reflexes (comme cliquer en haut à droite d'une fenêtre pour la fermer). Ces réflexes ne font pas appel au conscient : Tu ne te demandes plus où se trouve le gadget de fermeture. Donc la fermeture de fenêtre en haut à gauche entre dans le domaine de l'intuition (la tienne seulement). C'est pourquoi beaucoup d'utilisateur d'Ubuntu trouvent contre-intuitif qu les gadgets de fenêtre aient été placé en haut à gauche.
Ce que tu dis, c'est que si tu as utilisé 2/3 des boutons, tu vas finir par savoir les trouver facilement. C'est vrai, mais ça n'a rien à voir avec l'intuition car quelque soit l'arrangement de ces boutons ce sera vrai.
Dans n'importe quelle requête (boîte de message, ouverture de fichier), tu vas consciemment cherche le bouton de validation en bas à droite. Si jamais il n'y était pas tu serais obliger de perdre du temps à le chercher parce que ton cerveau bascule dans le mode conscient et doit faire marcher sa mémoire à long terme (pour retrouver l'aspect du bouton, son label, etc) alors que jusque là tu utilisais ta mémoire de travail, beaucoup plus rapide et surtout focalisée sur la tâche ne cours.
Tandis que Windows ne suit aucune logique, entre l'incohérence du menu démarrer, le sous menu applications,
Je ne le trouve pas incohérent, au contraire, il permet d'accéder aux applications et emplacements courants en un minimum de cliques.
Ce n'est pas forcément une bonne chose. Si tu as un seul répertoire avec 150 applications, ce sera toujours le bordel pour retrouver ton application. Sauf celles que tu utilises souvent parce qu'elles sont toujours au même endroit. Pour Windows, c'est pire que ça, tu te retrouves vite avec 150 menus dans ton menu principal avec 2/3 applications par menu.
Comme je l'ai déjà dit, le sous-menu "Tous me programmes" est anarchique et mal fait. Celui de Gnome ou KDE est mieux fait puisque classé en catégories. Nous somme d'accord, ce serait bien de ne pas revenir dessus.
Depuis XP, on a cependant accès aux programmes les plus utilisés directement à la base du menu. On y a accès aussi aux répertoire de base du profil (mes documents...) ainsi qu'aux documents récent. Je pense que cela couvre nombre de besoins.
-- Toxico Nimbus
Le 29/10/2010 23:08, stephane.carpentier@free.fr a écrit :
Soit définissons : L'intuition est un raisonnement ne faisant pas appel
au conscient, dont le résultat apparait comme une évidence.
Rien de sensoriel là-dedans.
C'est mieux déjà.
Donc, une interface graphique est intuitive ou pas. Elle ne devient pas plus
intuitive si les gens s'en servent. Dans ta première définition tu
confondais maîtrise suite à un apprentissage acharné avec intuition.
Je ne confonds rien. L'utilisation prolongée d'une interface crée des
reflexes (comme cliquer en haut à droite d'une fenêtre pour la fermer).
Ces réflexes ne font pas appel au conscient : Tu ne te demandes plus où
se trouve le gadget de fermeture. Donc la fermeture de fenêtre en haut à
gauche entre dans le domaine de l'intuition (la tienne seulement). C'est
pourquoi beaucoup d'utilisateur d'Ubuntu trouvent contre-intuitif qu les
gadgets de fenêtre aient été placé en haut à gauche.
Ce que tu dis, c'est que si tu as utilisé 2/3 des boutons, tu vas finir par
savoir les trouver facilement. C'est vrai, mais ça n'a rien à voir avec
l'intuition car quelque soit l'arrangement de ces boutons ce sera vrai.
Dans n'importe quelle requête (boîte de message, ouverture de fichier),
tu vas consciemment cherche le bouton de validation en bas à droite. Si
jamais il n'y était pas tu serais obliger de perdre du temps à le
chercher parce que ton cerveau bascule dans le mode conscient et doit
faire marcher sa mémoire à long terme (pour retrouver l'aspect du
bouton, son label, etc) alors que jusque là tu utilisais ta mémoire de
travail, beaucoup plus rapide et surtout focalisée sur la tâche ne cours.
Tandis que Windows ne suit aucune logique, entre l'incohérence du menu
démarrer, le sous menu applications,
Je ne le trouve pas incohérent, au contraire, il permet d'accéder aux
applications et emplacements courants en un minimum de cliques.
Ce n'est pas forcément une bonne chose. Si tu as un seul répertoire avec 150
applications, ce sera toujours le bordel pour retrouver ton application.
Sauf celles que tu utilises souvent parce qu'elles sont toujours au même
endroit. Pour Windows, c'est pire que ça, tu te retrouves vite avec 150
menus dans ton menu principal avec 2/3 applications par menu.
Comme je l'ai déjà dit, le sous-menu "Tous me programmes" est anarchique
et mal fait. Celui de Gnome ou KDE est mieux fait puisque classé en
catégories. Nous somme d'accord, ce serait bien de ne pas revenir dessus.
Depuis XP, on a cependant accès aux programmes les plus utilisés
directement à la base du menu. On y a accès aussi aux répertoire de base
du profil (mes documents...) ainsi qu'aux documents récent. Je pense que
cela couvre nombre de besoins.
Soit définissons : L'intuition est un raisonnement ne faisant pas appel au conscient, dont le résultat apparait comme une évidence. Rien de sensoriel là-dedans.
C'est mieux déjà.
Donc, une interface graphique est intuitive ou pas. Elle ne devient pas plus intuitive si les gens s'en servent. Dans ta première définition tu confondais maîtrise suite à un apprentissage acharné avec intuition.
Je ne confonds rien. L'utilisation prolongée d'une interface crée des reflexes (comme cliquer en haut à droite d'une fenêtre pour la fermer). Ces réflexes ne font pas appel au conscient : Tu ne te demandes plus où se trouve le gadget de fermeture. Donc la fermeture de fenêtre en haut à gauche entre dans le domaine de l'intuition (la tienne seulement). C'est pourquoi beaucoup d'utilisateur d'Ubuntu trouvent contre-intuitif qu les gadgets de fenêtre aient été placé en haut à gauche.
Ce que tu dis, c'est que si tu as utilisé 2/3 des boutons, tu vas finir par savoir les trouver facilement. C'est vrai, mais ça n'a rien à voir avec l'intuition car quelque soit l'arrangement de ces boutons ce sera vrai.
Dans n'importe quelle requête (boîte de message, ouverture de fichier), tu vas consciemment cherche le bouton de validation en bas à droite. Si jamais il n'y était pas tu serais obliger de perdre du temps à le chercher parce que ton cerveau bascule dans le mode conscient et doit faire marcher sa mémoire à long terme (pour retrouver l'aspect du bouton, son label, etc) alors que jusque là tu utilisais ta mémoire de travail, beaucoup plus rapide et surtout focalisée sur la tâche ne cours.
Tandis que Windows ne suit aucune logique, entre l'incohérence du menu démarrer, le sous menu applications,
Je ne le trouve pas incohérent, au contraire, il permet d'accéder aux applications et emplacements courants en un minimum de cliques.
Ce n'est pas forcément une bonne chose. Si tu as un seul répertoire avec 150 applications, ce sera toujours le bordel pour retrouver ton application. Sauf celles que tu utilises souvent parce qu'elles sont toujours au même endroit. Pour Windows, c'est pire que ça, tu te retrouves vite avec 150 menus dans ton menu principal avec 2/3 applications par menu.
Comme je l'ai déjà dit, le sous-menu "Tous me programmes" est anarchique et mal fait. Celui de Gnome ou KDE est mieux fait puisque classé en catégories. Nous somme d'accord, ce serait bien de ne pas revenir dessus.
Depuis XP, on a cependant accès aux programmes les plus utilisés directement à la base du menu. On y a accès aussi aux répertoire de base du profil (mes documents...) ainsi qu'aux documents récent. Je pense que cela couvre nombre de besoins.
-- Toxico Nimbus
stephane.carpentier
Jo Kerr wrote:
Emmanuel Florac avait soumis l'idée :
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché. Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
C'est un concours de connerie ? Le retour du gruf ?
Jo Kerr wrote:
Emmanuel Florac avait soumis l'idée :
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché.
Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir
BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
C'est un concours de connerie ? Le retour du gruf ?
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché. Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
C'est un concours de connerie ? Le retour du gruf ?
Jerome Lambert
Le 30/10/10 10:37, Jo Kerr a écrit :
Emmanuel Florac avait soumis l'idée :
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché. Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Oui. Remarque qu'ils avaient fait de même avec OS/2 bien plus tôt. (Cfr Vobis)
Le 30/10/10 10:37, Jo Kerr a écrit :
Emmanuel Florac avait soumis l'idée :
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché.
Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient
fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Oui. Remarque qu'ils avaient fait de même avec OS/2 bien plus tôt. (Cfr
Vobis)
Le Fri, 29 Oct 2010 07:23:54 -0700, pehache-youplaboum a écrit:
Rachetés par MS ? Première nouvelle.
OUah le lourd. Écrasés sans possibilité d'exister sur le marché. Microdosft a explicitement menacé les constructeurs qui voulaient fournir BeOS en dual boot sur leurs PCs.
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Oui. Remarque qu'ils avaient fait de même avec OS/2 bien plus tôt. (Cfr Vobis)
Emmanuel Florac
Le Sat, 30 Oct 2010 10:37:25 +0200, Jo Kerr a écrit:
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Sans blague? exemple canonique: http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Flora_Prius
-- entia non sont multiplicanda praeter necessitatem. John Ponce of Cork.
Le Sat, 30 Oct 2010 10:37:25 +0200, Jo Kerr a écrit:
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Sans blague? exemple canonique:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Flora_Prius
--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.
Le Sat, 30 Oct 2010 10:37:25 +0200, Jo Kerr a écrit:
Menacé de quoi ? De ne plus leur fournir Windows ?
Sans blague? exemple canonique: http://en.wikipedia.org/wiki/Hitachi_Flora_Prius
Oui, c'est bien connu, la vérité est dans Wikipédia. ;-)
-- In gold we trust (c)
stephane.carpentier
Toxico Nimbus wrote:
Le 29/10/2010 23:08, a écrit :
Soit définissons : L'intuition est un raisonnement ne faisant pas appel au conscient, dont le résultat apparait comme une évidence. Rien de sensoriel là-dedans.
C'est mieux déjà.
Donc, une interface graphique est intuitive ou pas. Elle ne devient pas plus intuitive si les gens s'en servent. Dans ta première définition tu confondais maîtrise suite à un apprentissage acharné avec intuition.
Je ne confonds rien. L'utilisation prolongée d'une interface crée des reflexes (comme cliquer en haut à droite d'une fenêtre pour la fermer). Ces réflexes ne font pas appel au conscient : Tu ne te demandes plus où se trouve le gadget de fermeture.
Ce que tu décris là, c'est de l'apprentissage. C'est vrai pour n'importe quelle interface graphique, qu'elle soit intuitive ou pas.
Toxico Nimbus wrote:
Le 29/10/2010 23:08, stephane.carpentier@free.fr a écrit :
Soit définissons : L'intuition est un raisonnement ne faisant pas appel
au conscient, dont le résultat apparait comme une évidence.
Rien de sensoriel là-dedans.
C'est mieux déjà.
Donc, une interface graphique est intuitive ou pas. Elle ne devient pas
plus intuitive si les gens s'en servent. Dans ta première définition tu
confondais maîtrise suite à un apprentissage acharné avec intuition.
Je ne confonds rien. L'utilisation prolongée d'une interface crée des
reflexes (comme cliquer en haut à droite d'une fenêtre pour la fermer).
Ces réflexes ne font pas appel au conscient : Tu ne te demandes plus où
se trouve le gadget de fermeture.
Ce que tu décris là, c'est de l'apprentissage. C'est vrai pour n'importe
quelle interface graphique, qu'elle soit intuitive ou pas.
Soit définissons : L'intuition est un raisonnement ne faisant pas appel au conscient, dont le résultat apparait comme une évidence. Rien de sensoriel là-dedans.
C'est mieux déjà.
Donc, une interface graphique est intuitive ou pas. Elle ne devient pas plus intuitive si les gens s'en servent. Dans ta première définition tu confondais maîtrise suite à un apprentissage acharné avec intuition.
Je ne confonds rien. L'utilisation prolongée d'une interface crée des reflexes (comme cliquer en haut à droite d'une fenêtre pour la fermer). Ces réflexes ne font pas appel au conscient : Tu ne te demandes plus où se trouve le gadget de fermeture.
Ce que tu décris là, c'est de l'apprentissage. C'est vrai pour n'importe quelle interface graphique, qu'elle soit intuitive ou pas.
talon
Toxico Nimbus wrote:
gauche entre dans le domaine de l'intuition (la tienne seulement). C'est
pourquoi beaucoup d'utilisateur d'Ubuntu trouvent contre-intuitif qu les gadgets de fenêtre aient été placé en haut à gauche.
C'est pourquoi je les ai remis à droite en utilisant gconf-editor dans apps -> metacity -> general -> button_layout menu:minimize,maximize,close
--
Michel TALON
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> wrote:
gauche entre dans le domaine de l'intuition (la tienne seulement). C'est
pourquoi beaucoup d'utilisateur d'Ubuntu trouvent contre-intuitif qu les
gadgets de fenêtre aient été placé en haut à gauche.
C'est pourquoi je les ai remis à droite en utilisant gconf-editor
dans
apps -> metacity -> general -> button_layout
menu:minimize,maximize,close
