Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
D'autre part, les problèmes nécessitant une intervention sont plus souvent sur des réseaux hybrides avec de l'ethernet, du wifi, du CPL, du PC d'un côté, un iPhone de l'autre, plus des partages smb, etc.
Je refuse d'être technicien ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
D'autre part, les problèmes nécessitant une intervention sont plus
souvent sur des réseaux hybrides avec de l'ethernet, du wifi, du CPL, du
PC d'un côté, un iPhone de l'autre, plus des partages smb, etc.
Je refuse d'être technicien !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
D'autre part, les problèmes nécessitant une intervention sont plus souvent sur des réseaux hybrides avec de l'ethernet, du wifi, du CPL, du PC d'un côté, un iPhone de l'autre, plus des partages smb, etc.
Je refuse d'être technicien ! -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats Hugues nous expliquait:
en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
Quelque soit le domaine c'est simplement une connerie.
Ne pas lire une notice c'est au mieux ne pas arriver à faire fonctionner l'outil au pire se mettre en danger (en fonction de l'outil). -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Hugues nous expliquait:
en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil
et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
Quelque soit le domaine c'est simplement une connerie.
Ne pas lire une notice c'est au mieux ne pas arriver à faire fonctionner
l'outil au pire se mettre en danger (en fonction de l'outil).
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats Hugues nous expliquait:
en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
Quelque soit le domaine c'est simplement une connerie.
Ne pas lire une notice c'est au mieux ne pas arriver à faire fonctionner l'outil au pire se mettre en danger (en fonction de l'outil). -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
remy
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Hugues nous expliquait:
en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
Quelque soit le domaine c'est simplement une connerie.
Ne pas lire une notice c'est au mieux ne pas arriver à faire fonction ner l'outil au pire se mettre en danger (en fonction de l'outil).
et tu veux faire croire à qui que tu as lu la doc de gimp par exemple, que néni tu as fait comme tout le monde tu as cliqueté un peu partou t
d'un autre côté c'était probablement pour une utilisation basique c omme pour la plupart des gens
un professionnel oui, il aurait lu la doc ou utilisé un autre produit, les rares fois où j'ai lu la doc de gimp par exemple c'était pour fai re des gifs animés sinon ben clik clik clik ah oui tient c'est pas bête ça mais chuuuut
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Hugues nous expliquait:
en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil
et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
Quelque soit le domaine c'est simplement une connerie.
Ne pas lire une notice c'est au mieux ne pas arriver à faire fonction ner
l'outil au pire se mettre en danger (en fonction de l'outil).
et tu veux faire croire à qui que tu as lu la doc de gimp par exemple,
que néni tu as fait comme tout le monde tu as cliqueté un peu partou t
d'un autre côté c'était probablement pour une utilisation basique c omme
pour la plupart des gens
un professionnel oui, il aurait lu la doc ou utilisé un autre produit,
les rares fois où j'ai lu la doc de gimp par exemple c'était pour fai re
des gifs animés sinon ben clik clik clik ah oui tient c'est pas bête ça
mais chuuuut
Dans fr.comp.os.linux.debats Hugues nous expliquait:
en général un débutant considère l'ordinateur comme un outil et ne veut surtout pas, à avoir à lire la notice
Quelque soit le domaine c'est simplement une connerie.
Ne pas lire une notice c'est au mieux ne pas arriver à faire fonction ner l'outil au pire se mettre en danger (en fonction de l'outil).
et tu veux faire croire à qui que tu as lu la doc de gimp par exemple, que néni tu as fait comme tout le monde tu as cliqueté un peu partou t
d'un autre côté c'était probablement pour une utilisation basique c omme pour la plupart des gens
un professionnel oui, il aurait lu la doc ou utilisé un autre produit, les rares fois où j'ai lu la doc de gimp par exemple c'était pour fai re des gifs animés sinon ben clik clik clik ah oui tient c'est pas bête ça mais chuuuut
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Tonton Th
On 10/28/2010 08:31 AM, Toxico Nimbus wrote:
Sauf si il y a un portable sous win7 qui se promène entre le rj45 du bureau et le wifi du salon. Là, c'est pas aussi clickaconvi qu'on le voudrait, ou que ce semble promettre Micro$oft.
Le système arrive parfaitement à mêler wifi et rj45
"mêler" c'est bien ce que je lui reproche.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/28/2010 08:31 AM, Toxico Nimbus wrote:
Sauf si il y a un portable sous win7 qui se promène entre le rj45
du bureau et le wifi du salon. Là, c'est pas aussi clickaconvi
qu'on le voudrait, ou que ce semble promettre Micro$oft.
Le système arrive parfaitement à mêler wifi et rj45
"mêler" c'est bien ce que je lui reproche.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Sauf si il y a un portable sous win7 qui se promène entre le rj45 du bureau et le wifi du salon. Là, c'est pas aussi clickaconvi qu'on le voudrait, ou que ce semble promettre Micro$oft.
Le système arrive parfaitement à mêler wifi et rj45
"mêler" c'est bien ce que je lui reproche.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 14:11, Tonton Th a écrit :
On 10/28/2010 08:31 AM, Toxico Nimbus wrote:
Sauf si il y a un portable sous win7 qui se promène entre le rj45 du bureau et le wifi du salon. Là, c'est pas aussi clickaconvi qu'on le voudrait, ou que ce semble promettre Micro$oft.
Le système arrive parfaitement à mêler wifi et rj45
"mêler" c'est bien ce que je lui reproche.
Si tu veux faire plus complexe qu'un seul réseau pour toute la maisonnée, tu sors du rayon d'action de l'assistant, il va falloir le faire "à la main".
-- Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 14:11, Tonton Th a écrit :
On 10/28/2010 08:31 AM, Toxico Nimbus wrote:
Sauf si il y a un portable sous win7 qui se promène entre le rj45
du bureau et le wifi du salon. Là, c'est pas aussi clickaconvi
qu'on le voudrait, ou que ce semble promettre Micro$oft.
Le système arrive parfaitement à mêler wifi et rj45
"mêler" c'est bien ce que je lui reproche.
Si tu veux faire plus complexe qu'un seul réseau pour toute la
maisonnée, tu sors du rayon d'action de l'assistant, il va falloir le
faire "à la main".
Sauf si il y a un portable sous win7 qui se promène entre le rj45 du bureau et le wifi du salon. Là, c'est pas aussi clickaconvi qu'on le voudrait, ou que ce semble promettre Micro$oft.
Le système arrive parfaitement à mêler wifi et rj45
"mêler" c'est bien ce que je lui reproche.
Si tu veux faire plus complexe qu'un seul réseau pour toute la maisonnée, tu sors du rayon d'action de l'assistant, il va falloir le faire "à la main".
-- Toxico Nimbus
stephane.carpentier
Toxico Nimbus wrote:
Le 27/10/2010 21:16, a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
L'intuition ayant rapport à la mémoire, elle est donc fortement culturelle.
OK, l'interface graphique de Windows est plus intuitive, parce qu'elle est plus utilisée.
Oui, c'est pour cela qu'elle est beaucoup copiée. Mets un utilisateur lambda devant une interface avec le bouton de fermeture des fenêtres à gauche et il va chercher un moment.
C'est donc que ta définition d'interface intuitive est mauvaise.
Par exemple, quand tu passes d'une version de Windows à une autre, tu dois tout réapprendre. Si les interfaces graphiques de Windows étaient intuitives, le passage d'une version de Windows à une autre se ferait en douceur.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Toxico Nimbus wrote:
Le 27/10/2010 21:16, stephane.carpentier@free.fr a écrit :
Toxico Nimbus wrote:
L'intuition ayant rapport à la mémoire, elle est donc fortement
culturelle.
OK, l'interface graphique de Windows est plus intuitive, parce qu'elle
est plus utilisée.
Oui, c'est pour cela qu'elle est beaucoup copiée. Mets un utilisateur
lambda devant une interface avec le bouton de fermeture des fenêtres à
gauche et il va chercher un moment.
C'est donc que ta définition d'interface intuitive est mauvaise.
Par exemple, quand tu passes d'une version de Windows à une autre, tu dois
tout réapprendre. Si les interfaces graphiques de Windows étaient
intuitives, le passage d'une version de Windows à une autre se ferait en
douceur.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus
intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
L'intuition ayant rapport à la mémoire, elle est donc fortement culturelle.
OK, l'interface graphique de Windows est plus intuitive, parce qu'elle est plus utilisée.
Oui, c'est pour cela qu'elle est beaucoup copiée. Mets un utilisateur lambda devant une interface avec le bouton de fermeture des fenêtres à gauche et il va chercher un moment.
C'est donc que ta définition d'interface intuitive est mauvaise.
Par exemple, quand tu passes d'une version de Windows à une autre, tu dois tout réapprendre. Si les interfaces graphiques de Windows étaient intuitives, le passage d'une version de Windows à une autre se ferait en douceur.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Doug713705
Le 28/10/2010 14:04 dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et tu veux faire croire à qui que tu as lu la doc de gimp par exemple, que néni tu as fait comme tout le monde tu as cliqueté un peu partout
Non, pas de Gimp car son interface m'est intuitive pour les fonctions de base par contre quand je cherche à faire quelques choses de précis et que je suppose que c'est faisable avec Gimp en 3 clics, je lis la doc (plus précisément des tutoriels sur le net).
Mais c'est parce que la doc de gimp nécessite GVFS dont l'intérêt me semble tellement limité qu'il n'est pas installé.
Par ailleurs, Pat the Man a une vision similaire à la mienne, GVFS ne fait pas partie de Slackware ! Donc pas de doc pour the Gimp.
Pour info : gvfs: gvfs is a userspace virtual filesystem designed to work with the i/o gvfs: abstractions of gio (a library availible in glib >= 2.15.1). It gvfs: installs several modules that are automatically used by applications gvfs: using the APIs of libgio. There is also fuse support that allows gvfs: applications not using gio to access the gvfs filesystems.
'Faut vraiment aimer s'emmerder à faire des truc chiant et inutile pour utiliser un truc pareil pour une documentation.
d'un autre côté c'était probablement pour une utilisation basique comme pour la plupart des gens
un professionnel oui, il aurait lu la doc ou utilisé un autre produit, les rares fois où j'ai lu la doc de gimp par exemple c'était pour faire des gifs animés sinon ben clik clik clik ah oui tient c'est pas bête ça mais chuuuut
C'est parce que tu as une vision simpliste de Gimp et/ou que tu l' utilises comme un outil de base type paint.exe.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 28/10/2010 14:04 dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et tu veux faire croire à qui que tu as lu la doc de gimp par exemple,
que néni tu as fait comme tout le monde tu as cliqueté un peu partout
Non, pas de Gimp car son interface m'est intuitive pour les fonctions de
base par contre quand je cherche à faire quelques choses de précis et
que je suppose que c'est faisable avec Gimp en 3 clics, je lis la doc
(plus précisément des tutoriels sur le net).
Mais c'est parce que la doc de gimp nécessite GVFS dont l'intérêt me
semble tellement limité qu'il n'est pas installé.
Par ailleurs, Pat the Man a une vision similaire à la mienne, GVFS ne
fait pas partie de Slackware ! Donc pas de doc pour the Gimp.
Pour info :
gvfs: gvfs is a userspace virtual filesystem designed to work with the i/o
gvfs: abstractions of gio (a library availible in glib >= 2.15.1). It
gvfs: installs several modules that are automatically used by applications
gvfs: using the APIs of libgio. There is also fuse support that allows
gvfs: applications not using gio to access the gvfs filesystems.
'Faut vraiment aimer s'emmerder à faire des truc chiant et inutile pour
utiliser un truc pareil pour une documentation.
d'un autre côté c'était probablement pour une utilisation basique comme
pour la plupart des gens
un professionnel oui, il aurait lu la doc ou utilisé un autre produit,
les rares fois où j'ai lu la doc de gimp par exemple c'était pour faire
des gifs animés sinon ben clik clik clik ah oui tient c'est pas bête ça
mais chuuuut
C'est parce que tu as une vision simpliste de Gimp et/ou que tu l'
utilises comme un outil de base type paint.exe.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 28/10/2010 14:04 dans fr.comp.os.linux.debats remy nous expliquait:
et tu veux faire croire à qui que tu as lu la doc de gimp par exemple, que néni tu as fait comme tout le monde tu as cliqueté un peu partout
Non, pas de Gimp car son interface m'est intuitive pour les fonctions de base par contre quand je cherche à faire quelques choses de précis et que je suppose que c'est faisable avec Gimp en 3 clics, je lis la doc (plus précisément des tutoriels sur le net).
Mais c'est parce que la doc de gimp nécessite GVFS dont l'intérêt me semble tellement limité qu'il n'est pas installé.
Par ailleurs, Pat the Man a une vision similaire à la mienne, GVFS ne fait pas partie de Slackware ! Donc pas de doc pour the Gimp.
Pour info : gvfs: gvfs is a userspace virtual filesystem designed to work with the i/o gvfs: abstractions of gio (a library availible in glib >= 2.15.1). It gvfs: installs several modules that are automatically used by applications gvfs: using the APIs of libgio. There is also fuse support that allows gvfs: applications not using gio to access the gvfs filesystems.
'Faut vraiment aimer s'emmerder à faire des truc chiant et inutile pour utiliser un truc pareil pour une documentation.
d'un autre côté c'était probablement pour une utilisation basique comme pour la plupart des gens
un professionnel oui, il aurait lu la doc ou utilisé un autre produit, les rares fois où j'ai lu la doc de gimp par exemple c'était pour faire des gifs animés sinon ben clik clik clik ah oui tient c'est pas bête ça mais chuuuut
C'est parce que tu as une vision simpliste de Gimp et/ou que tu l' utilises comme un outil de base type paint.exe.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Doug713705
Le 28/10/2010 09:40 dans fr.comp.os.linux.debats Emmanuel Florac nous expliquait:
La corniche des Cevennes en C64, avec la SID qui hurle dans un TwinReverb 70W; c'est bien fun aussi. Trois belles machines.
La plainte des TB-303 dans la nuit... heu...
O/
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 28/10/2010 09:40 dans fr.comp.os.linux.debats Emmanuel Florac nous
expliquait:
La corniche des Cevennes en C64, avec la SID qui hurle dans un
TwinReverb 70W; c'est bien fun aussi. Trois belles machines.
La plainte des TB-303 dans la nuit... heu...
O/
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 28/10/2010 09:40 dans fr.comp.os.linux.debats Emmanuel Florac nous expliquait:
La corniche des Cevennes en C64, avec la SID qui hurle dans un TwinReverb 70W; c'est bien fun aussi. Trois belles machines.
La plainte des TB-303 dans la nuit... heu...
O/
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 20:05, a écrit :
C'est donc que ta définition d'interface intuitive est mauvaise.
Je te laisse me suggérer une définition plus correcte de l'intuition.
Par exemple, quand tu passes d'une version de Windows à une autre, tu dois tout réapprendre.
Tout ? Je n'en suis pas si sûr ! La plupart des concepts de la GUI que Microsoft a introduite est restée présente d'une version à l'autre (boutons de fenêtre, bouton démarrer, barre des tâches, icônes de notification, poste de travail, structure des menus).
Le seul point important qui varie beaucoup à chaque nouvelle version c'est la structure du menu démarrer.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une interface qui ne bouge pas est de plus en plus intuition puisqu'on crée des réflexes et des automatismes en s'y habituant. Microsoft a popularisé certains concepts qui sont exploités par d'autres environnements (Le menu K des KDE a une structure et une position par défaut similaires à celles du menu démarrer de Windows, de même les app-icônes à droite de la barre de tâche, sans compter la barre des tâche elle-même).
-- Toxico Nimbus
Le 28/10/2010 20:05, stephane.carpentier@free.fr a écrit :
C'est donc que ta définition d'interface intuitive est mauvaise.
Je te laisse me suggérer une définition plus correcte de l'intuition.
Par exemple, quand tu passes d'une version de Windows à une autre, tu dois
tout réapprendre.
Tout ? Je n'en suis pas si sûr ! La plupart des concepts de la GUI que
Microsoft a introduite est restée présente d'une version à l'autre
(boutons de fenêtre, bouton démarrer, barre des tâches, icônes de
notification, poste de travail, structure des menus).
Le seul point important qui varie beaucoup à chaque nouvelle version
c'est la structure du menu démarrer.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus
intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une interface qui ne bouge pas
est de plus en plus intuition puisqu'on crée des réflexes et des
automatismes en s'y habituant. Microsoft a popularisé certains concepts
qui sont exploités par d'autres environnements (Le menu K des KDE a une
structure et une position par défaut similaires à celles du menu
démarrer de Windows, de même les app-icônes à droite de la barre de
tâche, sans compter la barre des tâche elle-même).
C'est donc que ta définition d'interface intuitive est mauvaise.
Je te laisse me suggérer une définition plus correcte de l'intuition.
Par exemple, quand tu passes d'une version de Windows à une autre, tu dois tout réapprendre.
Tout ? Je n'en suis pas si sûr ! La plupart des concepts de la GUI que Microsoft a introduite est restée présente d'une version à l'autre (boutons de fenêtre, bouton démarrer, barre des tâches, icônes de notification, poste de travail, structure des menus).
Le seul point important qui varie beaucoup à chaque nouvelle version c'est la structure du menu démarrer.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une interface qui ne bouge pas est de plus en plus intuition puisqu'on crée des réflexes et des automatismes en s'y habituant. Microsoft a popularisé certains concepts qui sont exploités par d'autres environnements (Le menu K des KDE a une structure et une position par défaut similaires à celles du menu démarrer de Windows, de même les app-icônes à droite de la barre de tâche, sans compter la barre des tâche elle-même).
-- Toxico Nimbus
Hugues
Toxico Nimbus a suggéré :
Le 28/10/2010 20:05, a écrit :
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une interface qui ne bouge pas est de plus en plus intuition puisqu'on crée des réflexes et des automatismes en s'y habituant.
Ce qu'il faut pas lire comme conneries....
« Méthode intuitive : Qui s'adresse aux sens de préférence à la mémoire, à la réflexion »
Donc, tout l'inverse de ce que tu racontes.
Et c'est logique : une interface "intuitive" se veut utilisable par quelqu'un qui ne l'a jamais vue de sa vie. Aucune GUI complexe n'est totalement intuitive, mais certaines le sont plus que d'autres, dans la mesure où à partir du moment que tu as compris 2/3 concepts, tu arrives à te débrouiller tout seul dedans (Mac OSX, Gnome/KDE/Xfce/..., ). Tandis que Windows ne suit aucune logique, entre l'incohérence du menu démarrer, le sous menu applications, le panneau de configuration où tout est en bazar, et les éléments de configuration cachés dans certaines applications comme IE - genre les connexions modem... qu'ont elles à foutre dans les options de config du navigateur !?? - , les noms de ces éléments qui changent d'une version de windows à l'autre..
Dans Gnome/KDE/.. tu as l'unification des menus, avec "Programmes", "Raccourcis" et "Système". C'est on ne peut plus clair. Idem, dans chacun d'eux, les éléments sont regroupés par groupes logiques, qui ne nécessitent même pas de réflexion ni d'avoir à apprendre par coeur où sont situés les éléments. Mac OS X fait pareil, d'une autre façon : les raccourcis sont dans toute fenêtre ou sous-fenêtre Finder, la config est accessible directement depuis le menu Pomme, les éléments de config sont retrouvables facilement avec ou sans spotlight, ..
Quant à Windows.. je travaille actuellement avec Office 2007 sous windows XP, et je suis estomaqué devant l'incohérence graphique de tous ces éléments.. J'utilise Office Communicator avec tout ça, et je m'y perds tous les jours... C'est un tel bordel... Et manque de bol, je n'ai rien le droit de configurer sur ma machine (tant mieux, ça me donne encore moins envie d'y toucher). C'est intuitif, Windows ? N'importe quoi.
Tu as tout faux.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a suggéré :
Le 28/10/2010 20:05, stephane.carpentier@free.fr a écrit :
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus
intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une interface qui ne bouge
pas est de plus en plus intuition puisqu'on crée des réflexes et des
automatismes en s'y habituant.
Ce qu'il faut pas lire comme conneries....
« Méthode intuitive : Qui s'adresse aux sens de préférence à la mémoire,
à la réflexion »
Donc, tout l'inverse de ce que tu racontes.
Et c'est logique : une interface "intuitive" se veut utilisable par
quelqu'un qui ne l'a jamais vue de sa vie. Aucune GUI complexe n'est
totalement intuitive, mais certaines le sont plus que d'autres, dans la
mesure où à partir du moment que tu as compris 2/3 concepts, tu arrives
à te débrouiller tout seul dedans (Mac OSX, Gnome/KDE/Xfce/..., ).
Tandis que Windows ne suit aucune logique, entre l'incohérence du menu
démarrer, le sous menu applications, le panneau de configuration où tout
est en bazar, et les éléments de configuration cachés dans certaines
applications comme IE - genre les connexions modem... qu'ont elles à
foutre dans les options de config du navigateur !?? - , les noms de ces
éléments qui changent d'une version de windows à l'autre..
Dans Gnome/KDE/.. tu as l'unification des menus, avec "Programmes",
"Raccourcis" et "Système". C'est on ne peut plus clair. Idem, dans
chacun d'eux, les éléments sont regroupés par groupes logiques, qui ne
nécessitent même pas de réflexion ni d'avoir à apprendre par coeur où
sont situés les éléments.
Mac OS X fait pareil, d'une autre façon : les raccourcis sont dans toute
fenêtre ou sous-fenêtre Finder, la config est accessible directement
depuis le menu Pomme, les éléments de config sont retrouvables
facilement avec ou sans spotlight, ..
Quant à Windows.. je travaille actuellement avec Office 2007 sous
windows XP, et je suis estomaqué devant l'incohérence graphique de tous
ces éléments.. J'utilise Office Communicator avec tout ça, et je m'y
perds tous les jours... C'est un tel bordel... Et manque de bol, je n'ai
rien le droit de configurer sur ma machine (tant mieux, ça me donne
encore moins envie d'y toucher). C'est intuitif, Windows ? N'importe quoi.
Avec ta définition, l'interface graphique de Windows devient de plus en plus intuitive alors qu'elle ne bouge pas. Ce n'est pas logique.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Une interface qui ne bouge pas est de plus en plus intuition puisqu'on crée des réflexes et des automatismes en s'y habituant.
Ce qu'il faut pas lire comme conneries....
« Méthode intuitive : Qui s'adresse aux sens de préférence à la mémoire, à la réflexion »
Donc, tout l'inverse de ce que tu racontes.
Et c'est logique : une interface "intuitive" se veut utilisable par quelqu'un qui ne l'a jamais vue de sa vie. Aucune GUI complexe n'est totalement intuitive, mais certaines le sont plus que d'autres, dans la mesure où à partir du moment que tu as compris 2/3 concepts, tu arrives à te débrouiller tout seul dedans (Mac OSX, Gnome/KDE/Xfce/..., ). Tandis que Windows ne suit aucune logique, entre l'incohérence du menu démarrer, le sous menu applications, le panneau de configuration où tout est en bazar, et les éléments de configuration cachés dans certaines applications comme IE - genre les connexions modem... qu'ont elles à foutre dans les options de config du navigateur !?? - , les noms de ces éléments qui changent d'une version de windows à l'autre..
Dans Gnome/KDE/.. tu as l'unification des menus, avec "Programmes", "Raccourcis" et "Système". C'est on ne peut plus clair. Idem, dans chacun d'eux, les éléments sont regroupés par groupes logiques, qui ne nécessitent même pas de réflexion ni d'avoir à apprendre par coeur où sont situés les éléments. Mac OS X fait pareil, d'une autre façon : les raccourcis sont dans toute fenêtre ou sous-fenêtre Finder, la config est accessible directement depuis le menu Pomme, les éléments de config sont retrouvables facilement avec ou sans spotlight, ..
Quant à Windows.. je travaille actuellement avec Office 2007 sous windows XP, et je suis estomaqué devant l'incohérence graphique de tous ces éléments.. J'utilise Office Communicator avec tout ça, et je m'y perds tous les jours... C'est un tel bordel... Et manque de bol, je n'ai rien le droit de configurer sur ma machine (tant mieux, ça me donne encore moins envie d'y toucher). C'est intuitif, Windows ? N'importe quoi.
