Et sur Linux ? Pourquoi pas un tel modèle économique à base de store génial-qui-rapporte-du-pognon ? Ben on pourrait pas trop, vu que 95% des softs sont libres.
Libre et gratuit, ce sont deux choses distinctes..
Certes. Mais je suppose (naïvement peut être) que les softs libres ne vont pas rester longtemps en exclusivité payante.
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
On ne peut pas tout avoir : la liberté et la mainmise d'un gourou éclairé.
C'est même antinomique :)
Quant à la liberté, je ne connais qu'un seul sens à ce terme. Tu en connais d'autres ?
Ca, on pourrait en discuter longtemps. Tiens, dans une semaine je pars en Chine, un pays libre à ce qu'ils disent.
:D
Ce qui ne change rien au "Libre dans le sens de la Liberté".. :)
Enfin mon post était plus ironique qu'autre chose.
Ah bon ? ;)
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Yean3d <yean3d_nwsgrp@canazzi.com> a suggéré :
Le 25/10/2010 19:14, Hugues a écrit :
Yean3d<yean3d_nwsgrp@canazzi.com> a suggéré :
Et sur Linux ? Pourquoi pas un tel modèle économique à base de store
génial-qui-rapporte-du-pognon ? Ben on pourrait pas trop, vu que 95%
des softs sont libres.
Libre et gratuit, ce sont deux choses distinctes..
Certes. Mais je suppose (naïvement peut être) que les softs libres ne
vont pas rester longtemps en exclusivité payante.
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
On ne peut pas tout avoir : la liberté et la mainmise d'un gourou
éclairé.
C'est même antinomique :)
Quant à la liberté, je ne connais qu'un seul sens à ce terme. Tu en
connais d'autres ?
Ca, on pourrait en discuter longtemps. Tiens, dans une semaine je pars
en Chine, un pays libre à ce qu'ils disent.
:D
Ce qui ne change rien au "Libre dans le sens de la Liberté".. :)
Enfin mon post était plus ironique qu'autre chose.
Et sur Linux ? Pourquoi pas un tel modèle économique à base de store génial-qui-rapporte-du-pognon ? Ben on pourrait pas trop, vu que 95% des softs sont libres.
Libre et gratuit, ce sont deux choses distinctes..
Certes. Mais je suppose (naïvement peut être) que les softs libres ne vont pas rester longtemps en exclusivité payante.
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
On ne peut pas tout avoir : la liberté et la mainmise d'un gourou éclairé.
C'est même antinomique :)
Quant à la liberté, je ne connais qu'un seul sens à ce terme. Tu en connais d'autres ?
Ca, on pourrait en discuter longtemps. Tiens, dans une semaine je pars en Chine, un pays libre à ce qu'ils disent.
:D
Ce qui ne change rien au "Libre dans le sens de la Liberté".. :)
Enfin mon post était plus ironique qu'autre chose.
Ah bon ? ;)
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugues
Yean3d a suggéré :
On s'en fiche de l'OS que j'utilise, là je te parle de Linux. Et ça m'ennuierait d'avoir à choisir une distrib juste parce que les bons softs (terme hautement subjectif) ne sortent que pour elle. On n'en est pas là évidemment mais le principe me déplaît.
Une distribution Linux : - un noyau (libre) - un base-system (avec que des composants libres) - des librairies (libres)
Rajouter un soft proprio qui marche par dessus tout ça, je ne vois pas du tout comment ils vont faire pour le cloisonner à une seule distribution .... (même des chemins en dur qui font chier tout le monde sont facilement contournables par le neuneu de base..)
Moi, quelque part, ça me dérangerais trop grave qu'une distribution Linux aussi populaire que Bubuntu commence à dealer du pas-libre.
Tout dépend si on a le choix. Quand une brique fondamentale du système comme le driver vidéo est non-libre, là oui ça pose problème. En revanche s'agissant d'une application tierce 100% dispensable, bah je vois pas ce qui gêne, tant qu'à être non libre autant qu'elle sorte pour Linubuntu plutôt que pour Windows.
Pas d'accord. Je ne suis pas tout blanc : j'utilise effectivement volontiers des drivers non-libres pour ma carte graphique, mais je lorgne du côté des drivers Libres... Je préfèrerais encore que Nvidia arrête sa frilosité et contribue réellement à un OS sur lequel ils ont des *parts de marché*..
Dire oui au propriétaire, c'est dire "c'est pas grave si vous sortez des applications construites avec les pieds, se moquant des standard des différentes distributions, etc..".. Perso, j'abhorre toute application s'installant dans /opt ou équivalent.. C'est le genre d'application qui veut se faire une place sur le système, mais refuse de s'intégrer correctement.. Alors moi je dis "rien à foutre, je refuse d'utiliser ces applications".
Et surtout du binaire-only. Tu as vu ce que la distribution de conneries binaires a engendré sur des plateformes où la culture est "clicka-convi-install" ?
Oui : de nouveaux marchés pour les Norton, McAfee et autres F-Secure, j'ai bon ?
Même pas. Un problème intrinsèque à un OS n'a rien à voir avec les applications qu'on peut y ficher dessus.
Ces "conneries binaires" comme tu les appelles ne me dérangeront pas sous Linux tant que personne ne me force à les installer (c'est pas dans les plans d'Ubuntu que je sache). Et leur existence peut ramener de nouveaux utilisateurs à Linux (des gamers, des kikouloleurs), ok ça va un peu pourrir le paysage mais bah...
Oui, c'est pas grave s'il y en a qui coupent les files d'attente, tant que ça fait des clients en plus ....
C'est pas grave si le croissant 100% pur beurre que tu achètes contient de la margarine, tant que les gens achètent....
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Yean3d <yean3d_nwsgrp@canazzi.com> a suggéré :
On s'en fiche de l'OS que j'utilise, là je te parle de Linux. Et ça
m'ennuierait d'avoir à choisir une distrib juste parce que les bons
softs (terme hautement subjectif) ne sortent que pour elle. On n'en
est pas là évidemment mais le principe me déplaît.
Une distribution Linux :
- un noyau (libre)
- un base-system (avec que des composants libres)
- des librairies (libres)
Rajouter un soft proprio qui marche par dessus tout ça, je ne vois pas
du tout comment ils vont faire pour le cloisonner à une seule
distribution ....
(même des chemins en dur qui font chier tout le monde sont facilement
contournables par le neuneu de base..)
Moi, quelque part, ça me dérangerais trop grave qu'une distribution
Linux aussi populaire que Bubuntu commence à dealer du pas-libre.
Tout dépend si on a le choix. Quand une brique fondamentale du système
comme le driver vidéo est non-libre, là oui ça pose problème. En
revanche s'agissant d'une application tierce 100% dispensable, bah je
vois pas ce qui gêne, tant qu'à être non libre autant qu'elle sorte
pour Linubuntu plutôt que pour Windows.
Pas d'accord.
Je ne suis pas tout blanc : j'utilise effectivement volontiers des
drivers non-libres pour ma carte graphique, mais je lorgne du côté des
drivers Libres...
Je préfèrerais encore que Nvidia arrête sa frilosité et contribue
réellement à un OS sur lequel ils ont des *parts de marché*..
Dire oui au propriétaire, c'est dire "c'est pas grave si vous sortez des
applications construites avec les pieds, se moquant des standard des
différentes distributions, etc.."..
Perso, j'abhorre toute application s'installant dans /opt ou
équivalent.. C'est le genre d'application qui veut se faire une place
sur le système, mais refuse de s'intégrer correctement.. Alors moi je
dis "rien à foutre, je refuse d'utiliser ces applications".
Et surtout du binaire-only. Tu as vu ce que la distribution de
conneries binaires a engendré sur des plateformes où la culture
est "clicka-convi-install" ?
Oui : de nouveaux marchés pour les Norton, McAfee et autres F-Secure,
j'ai bon ?
Même pas. Un problème intrinsèque à un OS n'a rien à voir avec les
applications qu'on peut y ficher dessus.
Ces "conneries binaires" comme tu les appelles ne me dérangeront pas
sous Linux tant que personne ne me force à les installer (c'est pas
dans les plans d'Ubuntu que je sache). Et leur existence peut ramener
de nouveaux utilisateurs à Linux (des gamers, des kikouloleurs), ok ça
va un peu pourrir le paysage mais bah...
Oui, c'est pas grave s'il y en a qui coupent les files d'attente, tant
que ça fait des clients en plus ....
C'est pas grave si le croissant 100% pur beurre que tu achètes contient
de la margarine, tant que les gens achètent....
On s'en fiche de l'OS que j'utilise, là je te parle de Linux. Et ça m'ennuierait d'avoir à choisir une distrib juste parce que les bons softs (terme hautement subjectif) ne sortent que pour elle. On n'en est pas là évidemment mais le principe me déplaît.
Une distribution Linux : - un noyau (libre) - un base-system (avec que des composants libres) - des librairies (libres)
Rajouter un soft proprio qui marche par dessus tout ça, je ne vois pas du tout comment ils vont faire pour le cloisonner à une seule distribution .... (même des chemins en dur qui font chier tout le monde sont facilement contournables par le neuneu de base..)
Moi, quelque part, ça me dérangerais trop grave qu'une distribution Linux aussi populaire que Bubuntu commence à dealer du pas-libre.
Tout dépend si on a le choix. Quand une brique fondamentale du système comme le driver vidéo est non-libre, là oui ça pose problème. En revanche s'agissant d'une application tierce 100% dispensable, bah je vois pas ce qui gêne, tant qu'à être non libre autant qu'elle sorte pour Linubuntu plutôt que pour Windows.
Pas d'accord. Je ne suis pas tout blanc : j'utilise effectivement volontiers des drivers non-libres pour ma carte graphique, mais je lorgne du côté des drivers Libres... Je préfèrerais encore que Nvidia arrête sa frilosité et contribue réellement à un OS sur lequel ils ont des *parts de marché*..
Dire oui au propriétaire, c'est dire "c'est pas grave si vous sortez des applications construites avec les pieds, se moquant des standard des différentes distributions, etc..".. Perso, j'abhorre toute application s'installant dans /opt ou équivalent.. C'est le genre d'application qui veut se faire une place sur le système, mais refuse de s'intégrer correctement.. Alors moi je dis "rien à foutre, je refuse d'utiliser ces applications".
Et surtout du binaire-only. Tu as vu ce que la distribution de conneries binaires a engendré sur des plateformes où la culture est "clicka-convi-install" ?
Oui : de nouveaux marchés pour les Norton, McAfee et autres F-Secure, j'ai bon ?
Même pas. Un problème intrinsèque à un OS n'a rien à voir avec les applications qu'on peut y ficher dessus.
Ces "conneries binaires" comme tu les appelles ne me dérangeront pas sous Linux tant que personne ne me force à les installer (c'est pas dans les plans d'Ubuntu que je sache). Et leur existence peut ramener de nouveaux utilisateurs à Linux (des gamers, des kikouloleurs), ok ça va un peu pourrir le paysage mais bah...
Oui, c'est pas grave s'il y en a qui coupent les files d'attente, tant que ça fait des clients en plus ....
C'est pas grave si le croissant 100% pur beurre que tu achètes contient de la margarine, tant que les gens achètent....
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
pehache-youplaboum
On 27 oct, 10:15, Hugues wrote:
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que to n support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la connaissance, blablabla...
-- pehache
On 27 oct, 10:15, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que to n
support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
connaissance, blablabla...
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que to n support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la connaissance, blablabla...
-- pehache
talon
pehache-youplaboum wrote:
On 27 oct, 10:15, Hugues wrote: > > Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton > support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. > C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la connaissance, blablabla...
Il n'y a aucune hypocrisie, c'est tout à fait dans la tradition académique. Les "fruits de la connaissance" sont libres, mais pour les ramasser, soit tu bosses beaucoup, soit tu payes fort cher des professeurs.
--
Michel TALON
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
On 27 oct, 10:15, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
>
> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
connaissance, blablabla...
Il n'y a aucune hypocrisie, c'est tout à fait dans la tradition
académique. Les "fruits de la connaissance" sont libres, mais pour les
ramasser, soit tu bosses beaucoup, soit tu payes fort cher des
professeurs.
On 27 oct, 10:15, Hugues wrote: > > Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton > support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. > C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la connaissance, blablabla...
Il n'y a aucune hypocrisie, c'est tout à fait dans la tradition académique. Les "fruits de la connaissance" sont libres, mais pour les ramasser, soit tu bosses beaucoup, soit tu payes fort cher des professeurs.
--
Michel TALON
Hugues
pehache-youplaboum a suggéré :
On 27 oct, 10:15, Hugues wrote:
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ? On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites : vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique, c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et soit tu te démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour avoir du support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inverse de l'hypocrisie ....
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> a suggéré :
On 27 oct, 10:15, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ? On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et soit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour avoir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inverse de
l'hypocrisie ....
Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model. C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ? On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites : vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique, c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et soit tu te démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour avoir du support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inverse de l'hypocrisie ....
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
JKB
Le Wed, 27 Oct 2010 12:57:29 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 27/10/2010 12:16, Hugues a écrit :
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites : vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique, c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Je ne vois pas où est l'escroquerie là-dedans. Des OS comme Microsoft Windows ou MacOS rendent effectivement la gestion d'une machine plus simple, en automatisant les tâches courante et en masquant la complexité sous-jacente du système. C'est comme si tu traitais un constructeur automobile d'escroc parce que ta voiture a un démarreur électrique plutôt qu'une manivelle sous prétexte que quand ça ne marche plus c'est plus difficile à réparer.
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 27 Oct 2010 12:57:29 +0200,
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> écrivait :
Le 27/10/2010 12:16, Hugues a écrit :
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Je ne vois pas où est l'escroquerie là-dedans. Des OS comme Microsoft
Windows ou MacOS rendent effectivement la gestion d'une machine plus
simple, en automatisant les tâches courante et en masquant la complexité
sous-jacente du système. C'est comme si tu traitais un constructeur
automobile d'escroc parce que ta voiture a un démarreur électrique
plutôt qu'une manivelle sous prétexte que quand ça ne marche plus c'est
plus difficile à réparer.
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour
une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 27 Oct 2010 12:57:29 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 27/10/2010 12:16, Hugues a écrit :
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites : vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique, c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Je ne vois pas où est l'escroquerie là-dedans. Des OS comme Microsoft Windows ou MacOS rendent effectivement la gestion d'une machine plus simple, en automatisant les tâches courante et en masquant la complexité sous-jacente du système. C'est comme si tu traitais un constructeur automobile d'escroc parce que ta voiture a un démarreur électrique plutôt qu'une manivelle sous prétexte que quand ça ne marche plus c'est plus difficile à réparer.
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Toxico Nimbus
Le 27/10/2010 13:01, JKB a écrit :
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !
-- Toxico Nimbus
Le 27/10/2010 13:01, JKB a écrit :
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour
une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !
-- Toxico Nimbus
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <4cc8059f$0$9882$, a écrit :
Je ne vois pas où est l'escroquerie là-dedans. Des OS comme Microsoft Windows ou MacOS rendent effectivement la gestion d'une machine plus simple, en automatisant les tâches courante et en masquant la complexité sous-jacente du système.
C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le reste, c'est de la propagande.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc8059f$0$9882$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :
Je ne vois pas où est l'escroquerie là-dedans. Des OS comme Microsoft
Windows ou MacOS rendent effectivement la gestion d'une machine plus
simple, en automatisant les tâches courante et en masquant la complexité
sous-jacente du système.
C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos
ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils
sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le
reste, c'est de la propagande.
Toxico Nimbus , dans le message <4cc8059f$0$9882$, a écrit :
Je ne vois pas où est l'escroquerie là-dedans. Des OS comme Microsoft Windows ou MacOS rendent effectivement la gestion d'une machine plus simple, en automatisant les tâches courante et en masquant la complexité sous-jacente du système.
C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le reste, c'est de la propagande.
Toxico Nimbus
Le 27/10/2010 13:35, Nicolas George a écrit :
C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le reste, c'est de la propagande.
J'ai bien compris l'idéologie de ton message, mais il reste néanmoins vrai que beaucoup de points techniques sont gommés sur ces deux OS, qui sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau, partage de fichiers, aide. Sans compter bien sûr une tonne de petits détails ergonomiques qui peuvent s'avérer très énervants dans l'utilisation de tous les jours (je me place bien évidemment depuis le début dans la peau du "commun des mortels").
Je ne nie pas bien sûr que certaines distributions ont des avantages immenses sur Windows ou MacOS, y compris au point de vue ergonomique.
-- Toxico Nimbus
Le 27/10/2010 13:35, Nicolas George a écrit :
C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos
ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils
sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le
reste, c'est de la propagande.
J'ai bien compris l'idéologie de ton message, mais il reste néanmoins
vrai que beaucoup de points techniques sont gommés sur ces deux OS, qui
sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,
partage de fichiers, aide. Sans compter bien sûr une tonne de petits
détails ergonomiques qui peuvent s'avérer très énervants dans
l'utilisation de tous les jours (je me place bien évidemment depuis le
début dans la peau du "commun des mortels").
Je ne nie pas bien sûr que certaines distributions ont des avantages
immenses sur Windows ou MacOS, y compris au point de vue ergonomique.
C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le reste, c'est de la propagande.
J'ai bien compris l'idéologie de ton message, mais il reste néanmoins vrai que beaucoup de points techniques sont gommés sur ces deux OS, qui sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau, partage de fichiers, aide. Sans compter bien sûr une tonne de petits détails ergonomiques qui peuvent s'avérer très énervants dans l'utilisation de tous les jours (je me place bien évidemment depuis le début dans la peau du "commun des mortels").
Je ne nie pas bien sûr que certaines distributions ont des avantages immenses sur Windows ou MacOS, y compris au point de vue ergonomique.
-- Toxico Nimbus
JKB
Le Wed, 27 Oct 2010 13:18:27 +0200, Toxico Nimbus écrivait :
Le 27/10/2010 13:01, JKB a écrit :
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !
Non. Le trou ne débouche sur rien (enfin, pour une version à boîte mécanique 5).
http://www.decitre.fr/gi/01/9782723463201FS.gif
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Wed, 27 Oct 2010 13:18:27 +0200,
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> écrivait :
Le 27/10/2010 13:01, JKB a écrit :
Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour
une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.
Ça doit être psychologique. ;-)
Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !
Non. Le trou ne débouche sur rien (enfin, pour une version à boîte
mécanique 5).
http://www.decitre.fr/gi/01/9782723463201FS.gif
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
