>> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
>> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
>> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ?
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrite s :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu 'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informat ique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les ge ns payent pour ces escrocs...
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et s oit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour a voir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inver se de
l'hypocrisie ....
>> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
>> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
>> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ?
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrite s :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu 'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informat ique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les ge ns payent pour ces escrocs...
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et s oit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour a voir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inver se de
l'hypocrisie ....
>> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
>> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
>> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ?
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrite s :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu 'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informat ique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les ge ns payent pour ces escrocs...
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et s oit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour a voir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inver se de
l'hypocrisie ....
On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
>> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
>> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
>> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ?
De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
ne soit pas utilisable sans toi.
Le label "libre" n'est alors qu'un
produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus faciles
à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et soit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour avoir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inverse de
l'hypocrisie ....
Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus en
plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas bien
comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
font pourtant partie de sa cible. Donc elle cherche d'autres manières
d'obtenir des revenus auprès de cette population, y compris
éventuellement avec du soft propriétaire, ce qui n'est pas plus
honteux que de faire du libre qui ne se passe pas toi.
On 27 oct, 12:16, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
>> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
>> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
>> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ?
De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
ne soit pas utilisable sans toi.
Le label "libre" n'est alors qu'un
produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus faciles
à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et soit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour avoir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inverse de
l'hypocrisie ....
Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus en
plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas bien
comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
font pourtant partie de sa cible. Donc elle cherche d'autres manières
d'obtenir des revenus auprès de cette population, y compris
éventuellement avec du soft propriétaire, ce qui n'est pas plus
honteux que de faire du libre qui ne se passe pas toi.
On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
>> Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable que ton
>> support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
>> C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)
> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...
En quoi est-ce hypocrite ?
De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
ne soit pas utilisable sans toi.
Le label "libre" n'est alors qu'un
produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
On n'apprend mieux que par soi-même. Ce sont
justement les Microsoft et Apple qui sont les plus grands hypocrites :
vouloir faire croire qu'on peut utiliser un outil aussi complexe qu'un
ordinateur sans avoir besoin de la moindre connaissance informatique,
c'est un mensonge éhonté.
Et les gens payent pour ces escrocs...
Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus faciles
à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Là, on te donne un truc auquel tu as complètement accès, et soit tu te
démerdes tout seul - avec ou sans aide -, soit tu paies pour avoir du
support - à ne pas confondre avec de l'aide -. C'est tout l'inverse de
l'hypocrisie ....
Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus en
plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas bien
comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
font pourtant partie de sa cible. Donc elle cherche d'autres manières
d'obtenir des revenus auprès de cette population, y compris
éventuellement avec du soft propriétaire, ce qui n'est pas plus
honteux que de faire du libre qui ne se passe pas toi.
On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus en
plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas bien
comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
On 27 oct, 12:16, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus en
plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas bien
comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus en
plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas bien
comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
pehache-youplaboum wrote:
> On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
> produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
> mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Il n'y a quand même pas d'arnaque,
> Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
> d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus e n
> plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas b ien
> comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
Je crois que Canonical trouve des ressources dans des services à des
entreprises, en fait. Mandrake a montré que chercher à vivre du libre
auprès des particuliers ça ne marchait pas.
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> On 27 oct, 12:16, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
> produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
> mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Il n'y a quand même pas d'arnaque,
> Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
> d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus e n
> plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas b ien
> comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
Je crois que Canonical trouve des ressources dans des services à des
entreprises, en fait. Mandrake a montré que chercher à vivre du libre
auprès des particuliers ça ne marchait pas.
pehache-youplaboum wrote:
> On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
> produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
> mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Il n'y a quand même pas d'arnaque,
> Mon point concernait ubuntu : le fait est que Canonical a fait (avec
> d'autres) un gros boulot pour créer des distributions Linux de plus e n
> plus simples à installer et à utiliser. Par contre je ne vois pas b ien
> comment elle peut en vivre directement auprès des particuliers, qui
Je crois que Canonical trouve des ressources dans des services à des
entreprises, en fait. Mandrake a montré que chercher à vivre du libre
auprès des particuliers ça ne marchait pas.
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP.
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP.
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP.
Les forums d'utilisateurs sont généralement d'un bon niveau
technique - et je parle des premiers résultats Google sur une recherche
donnée pour un problème donné. Notamment les forums d'Ubuntu, sur
lesquels je tombe régulièrement - alors que je n'aime pas la distrib en
soi.
Les forums d'utilisateurs sont généralement d'un bon niveau
technique - et je parle des premiers résultats Google sur une recherche
donnée pour un problème donné. Notamment les forums d'Ubuntu, sur
lesquels je tombe régulièrement - alors que je n'aime pas la distrib en
soi.
Les forums d'utilisateurs sont généralement d'un bon niveau
technique - et je parle des premiers résultats Google sur une recherche
donnée pour un problème donné. Notamment les forums d'Ubuntu, sur
lesquels je tombe régulièrement - alors que je n'aime pas la distrib en
soi.
On 27 oct, 15:28, (Michel Talon) wrote:pehache-youplaboum wrote:
> On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
> produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
> mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Il n'y a quand même pas d'arnaque,
Ah, je n'ai pas parlé d'arnaque. Mais il faut faire le constat qu'on
ne peut vivre du libre qu'à condition qu'il soit suffisamment
compliqué pour les compétences de la clientèle visée. Objectivement,
un acteur du libre n'a aucun intérêt à faire un produit trop simple.
On 27 oct, 15:28, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> On 27 oct, 12:16, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
> produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
> mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Il n'y a quand même pas d'arnaque,
Ah, je n'ai pas parlé d'arnaque. Mais il faut faire le constat qu'on
ne peut vivre du libre qu'à condition qu'il soit suffisamment
compliqué pour les compétences de la clientèle visée. Objectivement,
un acteur du libre n'a aucun intérêt à faire un produit trop simple.
On 27 oct, 15:28, (Michel Talon) wrote:pehache-youplaboum wrote:
> On 27 oct, 12:16, Hugues wrote:
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi. Le label "libre" n'est alors qu'un
> produit d'appel, tout comme l'imprimante est donnée (ou presque) pour
> mieux te matraquer sur les cartouches d'encre.
Il n'y a quand même pas d'arnaque,
Ah, je n'ai pas parlé d'arnaque. Mais il faut faire le constat qu'on
ne peut vivre du libre qu'à condition qu'il soit suffisamment
compliqué pour les compétences de la clientèle visée. Objectivement,
un acteur du libre n'a aucun intérêt à faire un produit trop simple.
Je préfèrerais encore que Nvidia arrête sa frilosité et contribue
réellement à un OS sur lequel ils ont des *parts de marché*..
C'est clair que certaines technos de nVidia, si elles étaient
vraiment utilisable dans un vrai contexte libre, il y a pas
mal d'ubbergeeks qui se jetteraient dessus.
Moi le premier, peut-être...
Je préfèrerais encore que Nvidia arrête sa frilosité et contribue
réellement à un OS sur lequel ils ont des *parts de marché*..
C'est clair que certaines technos de nVidia, si elles étaient
vraiment utilisable dans un vrai contexte libre, il y a pas
mal d'ubbergeeks qui se jetteraient dessus.
Moi le premier, peut-être...
Je préfèrerais encore que Nvidia arrête sa frilosité et contribue
réellement à un OS sur lequel ils ont des *parts de marché*..
C'est clair que certaines technos de nVidia, si elles étaient
vraiment utilisable dans un vrai contexte libre, il y a pas
mal d'ubbergeeks qui se jetteraient dessus.
Moi le premier, peut-être...
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi.
Fadaises.
> Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
> ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
> a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus facile s
> à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Et occulter le fait que les brevets logiciels sont un frein majeur à la
concurrence et à l'avancée informatique, tu appelles ça comment ?
Occulter le fait que sans l'ouverture de Netscape, sans les s ystèmes
alternatifs, on en serait encore au Windows 95, et on n'aurait même pas
d'internet explorer installé de base, tu appelles ça comment ?
La facilité d'utilisation de l'informatique d'aujourd'hui n 'est due
qu'au libre marché et à la libre concurrence. Rien d'autre. Micros oft a
profité un temps de ce modèle pour imposer son s ystème, et sans
concurrents, il n'aurait jamais levé le petit doigt pour faire évoluer
son usine à gaz.... Donc voir Microsoft ou Apple comme étant le s seuls
responsables de cet état de fait c'est faire preuve d'une faibles se de
discernement digne d'une taupe aveugle...
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi.
Fadaises.
> Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
> ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
> a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus facile s
> à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Et occulter le fait que les brevets logiciels sont un frein majeur à la
concurrence et à l'avancée informatique, tu appelles ça comment ?
Occulter le fait que sans l'ouverture de Netscape, sans les s ystèmes
alternatifs, on en serait encore au Windows 95, et on n'aurait même pas
d'internet explorer installé de base, tu appelles ça comment ?
La facilité d'utilisation de l'informatique d'aujourd'hui n 'est due
qu'au libre marché et à la libre concurrence. Rien d'autre. Micros oft a
profité un temps de ce modèle pour imposer son s ystème, et sans
concurrents, il n'aurait jamais levé le petit doigt pour faire évoluer
son usine à gaz.... Donc voir Microsoft ou Apple comme étant le s seuls
responsables de cet état de fait c'est faire preuve d'une faibles se de
discernement digne d'une taupe aveugle...
> De jouer le violon du libre mais en faisant sciemment en sorte que ce
> ne soit pas utilisable sans toi.
Fadaises.
> Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
> ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
> a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus facile s
> à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Et occulter le fait que les brevets logiciels sont un frein majeur à la
concurrence et à l'avancée informatique, tu appelles ça comment ?
Occulter le fait que sans l'ouverture de Netscape, sans les s ystèmes
alternatifs, on en serait encore au Windows 95, et on n'aurait même pas
d'internet explorer installé de base, tu appelles ça comment ?
La facilité d'utilisation de l'informatique d'aujourd'hui n 'est due
qu'au libre marché et à la libre concurrence. Rien d'autre. Micros oft a
profité un temps de ce modèle pour imposer son s ystème, et sans
concurrents, il n'aurait jamais levé le petit doigt pour faire évoluer
son usine à gaz.... Donc voir Microsoft ou Apple comme étant le s seuls
responsables de cet état de fait c'est faire preuve d'une faibles se de
discernement digne d'une taupe aveugle...
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP.
Je ne vois pas trop à quoi cela peut ressembler.
C'est un truc du style "Merci de remplir ces cases avec des chiffres
aléatoirement choisis" ?
Une capture d'écran qqpart ?
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP.
Je ne vois pas trop à quoi cela peut ressembler.
C'est un truc du style "Merci de remplir ces cases avec des chiffres
aléatoirement choisis" ?
Une capture d'écran qqpart ?
Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP.
Je ne vois pas trop à quoi cela peut ressembler.
C'est un truc du style "Merci de remplir ces cases avec des chiffres
aléatoirement choisis" ?
Une capture d'écran qqpart ?