Nouveau post du P4nd4

Le 27/10/2010 13:53, JKB a écrit :

Le Wed, 27 Oct 2010 13:18:27 +0200,
Toxico Nimbus<ToxN@free.fr> écrivait :

Le 27/10/2010 13:01, JKB a écrit :

Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour
une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.

Ça doit être psychologique. ;-)

Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !

Non. Le trou ne débouche sur rien (enfin, pour une version à boîte
mécanique 5).

http://www.decitre.fr/gi/01/9782723463201FS.gif

Forcément si c'est sur une DS c'est pas surprenant. Vraiment mal conçue
cette voiture-là, pas étonnant qu'elle ai eu si peu de succès.

--
Toxico Nimbus,
Smiley-free

Le Wed, 27 Oct 2010 13:59:19 +0200,
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> écrivait :

Le 27/10/2010 13:53, JKB a écrit :

Le Wed, 27 Oct 2010 13:18:27 +0200,
Toxico Nimbus<ToxN@free.fr> écrivait :

Le 27/10/2010 13:01, JKB a écrit :

Il y a plus con. Je connais au moins une bagnole qui a un trou pour
une manivelle, mais qui ne débouche sur rien.

Ça doit être psychologique. ;-)

Vas savoir, Il y a peut-être un kit manivelle en option !

Non. Le trou ne débouche sur rien (enfin, pour une version à boîte
mécanique 5).

http://www.decitre.fr/gi/01/9782723463201FS.gif

Forcément si c'est sur une DS c'est pas surprenant. Vraiment mal conçue
cette voiture-là,

Chouette, des arguments.

pas étonnant qu'elle ai eu si peu de succès.

C'est quoi, le succès ?

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Toxico Nimbus , dans le message <4cc810fb$0$9882$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :

sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,
partage de fichiers, aide.

Ceci m'a l'air assez factuellement faux. Vanter l'aide de windows, en
particulier, est d'un grotesque achevé.

Le 27/10/2010 14:09, Nicolas George a écrit :

Toxico Nimbus , dans le message<4cc810fb$0$9882$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :

sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,
partage de fichiers, aide.

Ceci m'a l'air assez factuellement faux. Vanter l'aide de windows, en
particulier, est d'un grotesque achevé.

Pour avoir utilisé l'aide de Windows et celle de plusieurs distributions
Linux, je maintiens.

--
Toxico Nimbus

Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:

beaucoup de points techniques sont gommés sur ces deux OS, qui
sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,

Configurer un réseau avec MacOS, Windows ou Linux quelle différence ?
Si un serveur DHCP est disponible sur le réseau, dans tous les cas c'est
transparent pour l'utilisateur.
Sans DHCP, dans tous les cas il faudra mettre les mains dans le
cambouis.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Le 27/10/2010 14:16, Doug713705 a écrit :

Dans fr.comp.os.linux.debats Toxico Nimbus nous expliquait:

beaucoup de points techniques sont gommés sur ces deux OS, qui
sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,

Configurer un réseau avec MacOS, Windows ou Linux quelle différence ?

Essaye de le faire en te plaçant dans la peau de l'ignorant complet en
la matière.

Sans DHCP, dans tous les cas il faudra mettre les mains dans le
cambouis.

Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP. Je ne sais pas ce qu'il en est sous MacOS X
mais je suppose que c'est aussi trivial.

--
Toxico Nimbus

Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a suggéré :

Le 27/10/2010 13:35, Nicolas George a écrit :

C'est faux : la seule chose qu'il y a de réellement plus simple dans macos
ou windows par rapport à une distribution Linux grand public, c'est qu'ils
sont préinstallés sur les machines vendues dans la grande distribution. Le
reste, c'est de la propagande.

J'ai bien compris l'idéologie de ton message, mais il reste néanmoins
vrai que beaucoup de points techniques sont gommés sur ces deux OS,
qui sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,

Moi, je n'ai jamais rien vu d'aussi imbitable que sous Windows pour ça...

partage de fichiers,

Très aléatoire, et ce quel que soit le système. En fait tu confonds la
gestion d'un réseau domestique avec celle de services associés à une
machine donnée.
Et pour le partage de fichiers, Windows est de pire en pire (d'une
machine à l'autre, je n'ai jamais le même comportement....), sur Mac et
Linux, c'est kif-kif...

aide. Sans compter bien sûr une tonne de petits
détails ergonomiques qui peuvent s'avérer très énervants dans
l'utilisation de tous les jours (je me place bien évidemment depuis le
début dans la peau du "commun des mortels").

Ah, la fameuse "intuitivité" de l'interface graphique ?? :-D

Je ne nie pas bien sûr que certaines distributions ont des avantages
immenses sur Windows ou MacOS, y compris au point de vue ergonomique.

Par contre je déplore la quantité de merdouilles indémerdables de
windows, alors que cet OS est censé te faciliter la vie. Il n'y a guère
que MacOSX qui fasse du bon boulot sur ce dernier point, encore faut-il
ne pas avoir envie de sortir des clous. Mais même pour un geek, Mac OS X
est un choix sûr. Pour autant, la direction choisie par Apple (le Mac
Store), ne me plaît pas du tout, ainsi que le fait que mon iBook G4
montre déjà des signes de faiblesse flagrants alors que je ne fais
quasiment rien avec... Ça me fiche un peu en rogne.

Sous Linux je me prends la tête sur des détails parfois énervants, mais
au moins j'ai de la vraie documentation, de vraies réponses à mes
problèmes, et surtout... des vraies solutions.
Sous Windows, je ne veux même plus en parler, quant à Mac OS X, bah
j'avais au moins Fink et DarwinPorts pour voir la vie plus en
rose.. mais c'est fini depuis quelques années...


Je ne nie pas qu'un peu d'abstraction est bien pour l'utilisateur
lambda, mais encore faut il pouvoir s'en passer quand le besoin se
présente. C'est loin d'être le cas, encore moins la volonté des
principaux éditeurs incriminés..


PS : l'aide de windows ? Je n'ai jamais rien vu d'aussi infâme...

--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]

Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a suggéré :

Le 27/10/2010 14:09, Nicolas George a écrit :

Toxico Nimbus , dans le message<4cc810fb$0$9882$426a74cc@news.free.fr>,
a écrit :

sont assez rédhibitoires sur la plupart, voir la totalité, des
distributions que j'ai pu essayé : connexion de machines en réseau,
partage de fichiers, aide.

Ceci m'a l'air assez factuellement faux. Vanter l'aide de windows, en
particulier, est d'un grotesque achevé.

Pour avoir utilisé l'aide de Windows et celle de plusieurs
distributions Linux, je maintiens.

Tu parles de quelle aide ?

La documentation de Debian, par exemple, est d'une clarté simplissime,
et couvre des aspects extrêmement variés.

Les pages man/info dépendent du logiciel packagé, mais sont globalement
très complètes et couvrent 90% des besoins en aide. Encore faut-il
apprendre à les lire.. Et sont totalement indépendantes de la
distribution (ou presque).

Les forums d'utilisateurs sont généralement d'un bon niveau
technique - et je parle des premiers résultats Google sur une recherche
donnée pour un problème donné. Notamment les forums d'Ubuntu, sur
lesquels je tombe régulièrement - alors que je n'aime pas la distrib en
soi.


L'aide de Windows ? Hum.
L'aide de Mac OS X est sensiblement meilleure, mais loin du niveau de la
documentation de Debian...

--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]

On 27 oct, 11:39, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:

pehache-youplaboum <pehach...@gmail.com> wrote:
> On 27 oct, 10:15, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:

> > Oui et non : vends un produit Libre, mais tellement indémerdable qu e ton
> > support est quasiment nécessaire... Tu as ton bizness model.
> > C'est celui qu'adopte une majorité d'entreprises :-)

> Ce qui dans le genre hypocrisie maximum est quand même pas mal. Et
> après on nous bassine avec la philosophie du libre, le partage de la
> connaissance, blablabla...

Il n'y a aucune hypocrisie, c'est tout à fait dans la tradition
académique. Les "fruits de la connaissance" sont libres, mais pour les
ramasser, soit tu bosses beaucoup, soit tu payes fort cher des
professeurs.

Ca c'est le modèle académique "public".

Dans le monde de la technologie/recherche privée, tout l'art est d'en
dire suffisamment (pour faire savoir qu'on sait faire) sans en dire
trop (pour ne pas que les autres puissent faire tout seuls).

Ce qu'expose Hughes est bien plus proche dans l'esprit de ce dernier
modèle.

--
pehache

Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a suggéré :

Le 27/10/2010 14:31, Hugues a écrit :

aide. Sans compter bien sûr une tonne de petits
détails ergonomiques qui peuvent s'avérer très énervants dans
l'utilisation de tous les jours (je me place bien évidemment depuis le
début dans la peau du "commun des mortels").

Ah, la fameuse "intuitivité" de l'interface graphique ?? :-D

L'"intuitivité" dans une interface c'est quand on trouve une fonction
exactement là où on la chercherait sans y réfléchir consciemment. Cela
s'appuie sur un certain nombre de mécanisme dont le principal est la
mémoire spatiale, et globalement la mémoire tout court. Il n'y a
aucune arnaque derrière ce concept, c'est juste une question de
généricité et de conservatisme.

Donc l'interface d'administration de Windows (de façon générale, je
parle aussi bien du panneau de configuration que du partage de fichiers,
ou de la configuration réseau) n'est absolument pas du tout du tout
intuitive, car je n'y trouve absolument rien de ce que je cherche à
l'endroit où je l'attends...
Et ce n'est absolument pas une blague.

Sous Linux, c'est parfois le cas quand je daigne utiliser les menus
graphiques. Mais généralement, quand je n'y trouve pas une chose, ce
n'est pas qu'elle est mal placée, mais qu'elle est tout simplement
inexistante.

Mac OS X résoud le problème avec spotlight : il dame le pion à tout ce
que je connaissais jusqu'à présent..


Par contre il faut parler en termes d'ergonomie. Et là, rien ne
t'interdit de ne pas faire comme les autres, tout en ayant une interface
utilisable de façon «intuitive». À moins que je ne fasse une confusion
entre les deux concepts...

Par contre je déplore la quantité de merdouilles indémerdables de
windows, alors que cet OS est censé te faciliter la vie.

Plus on a de couches pour automatiser et simplifier le fonctionnement
"normal", plus il est complexe de garder la maîtrise du même système
lorsqu'il sort de la normale.

Ce qui est aussi vrai pour toute distribution Linux...
Pourtant, globalement, l'intégration est mieux réussie, *je
trouve*. Certainement du fait de la gestion centralisée des logiciels,
qui te permet de n'avoir quasiment jamais recours au télécharger
n'importe où/installer n'importe comment ...

Et sous Linux, généralement, les interfaces d'administration ne font que
modifier des fichiers que tu peux tout aussi bien toucher à la main...
J'ai horreur des bases de registres et des trucs assimilés (donc
également de gconf, par exemple...).

Il n'y a guère que MacOSX qui fasse du bon boulot sur ce dernier
point, encore faut-il ne pas avoir envie de sortir des clous.

Que ce soit sous Windows ou sous MacOS X, la plupart de merdouilles
que tu cite sont souvent déclenchées quand on utilise le système en
dehors du schéma prévu.
C'est vrai aussi sous Gnu/Linux/BSD/Gnome/KDE/... mais ça nous embête
moins car nous avons une meilleure connaissance du système que nous
utilisons.

Je ne pense pas : la question à se poser ici est "Pourquoi sort-on du
schéma prévu ?".

Apple tente, avec son MacStore, d'appliquer le même modèle qu'aux
iPhone/iPad.. En fait, c'est exactement le principe des gestionnaires de
packages Linuxiens, sauf que c'est géré par une unique entité
commerciale. J'ai très peur du résultat....

Pourtant, c'est vraiment ce qui m'avait manqué quand j'ai commencé à
toucher à Mac OS X : une gestion centralisée des softs. J'en ai pleuré,
tellement j'avais l'impression de retourner sous Windows...
Je me suis calmé le jour où j'ai découvert Fink et DarwinPorts, mais ça
n'est plus très bien maintenu actuellement...


Quand tu mets un nouveau venu sur une distribution Linux, la première
chose que tu lui expliques, c'est comment trouver et installer les
logiciels : ça change complètement sa façon d'utiliser
l'ordinateur... Et ça te permet de garder, globalement - rien n'étant
parfait - un système stable/fiable.
Rien ne t'empêche de sortir du schéma prévu, mais généralement c'est
fait proprement : les applications non gérées par le gestionnaire de
packages vont dans /usr/local ou où tu veux, les autres applications ne
respectant pas la philosophie Unix vont simplement aller se cacher dans
/opt.
Au final, tu as tout juste 3/4 trucs dans le /opt, et quelques rares
applications dans /usr/local, que tu finis par oublier avec le temps..

Sous Windows, permets-moi de rigoler.

Quant à Mac OS X, le principe même de l'application résoud le problème :
une appli = un dossier avec toutes ses ressources, tu peux l'installer
où tu veux dans ton système sans que ça impacte le reste.
Bon, il y a quelques très rares applications nécessitant un
installeur... Mais ça ne justifie rien.


Au final : Linux et Mac OS X sont les meilleurs systèmes pour les noobs
si on suit cette logique, et Windows celui qu'il faut réserver à tout
prix aux initiés qui savent ce qu'ils font....

Mais même pour un geek, Mac OS X
est un choix sûr. Pour autant, la direction choisie par Apple (le Mac
Store), ne me plaît pas du tout

Ergonomiquement, et économiquement, le choix est plus que rationnel. A
partir du moment où Apple ne bride pas l'installation de logiciels
tiers, je ne vois pas en quoi c'est gênant.

C'est justement là, le problème.

Je ne nie pas qu'un peu d'abstraction est bien pour l'utilisateur
lambda, mais encore faut il pouvoir s'en passer quand le besoin se
présente.

Tu veux le beurre et l'argent du beurre.

Non, car pour ma part, je me passe du beurre et je garde mon argent.
Avec Mac OS X, j'ai laisser tomber l'idée d'obtenir l'argent du beurre,
et je me suis contenté du beurre.
Pour Windows, j'ai la vague impression de m'être fait sombrement avoir
par une bête boîte de margarine en lieu et place de beurre...

PS : l'aide de windows ? Je n'ai jamais rien vu d'aussi infâme...

Elle résout la grande majorité des problèmes quotidiens.

C'est rigolo, car j'ai rarement des problèmes quotidiens, mais quand
j'ai de *vrais* problèmes, elle ne m'est d'aucune aide...
...Donc je dois comprendre qu'elle n'est destinée qu'aux petits tracas
des utilisateurs lambda, et certainement pas aux vrais problèmes ?
Dans ce cas, on dit un "tutoriel". Pas une "aide".

--
Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]