> Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les > ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y > a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus faciles > à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Et occulter le fait que les brevets logiciels sont un frein majeur à la concurrence et à l'avancée informatique, tu appelles ça comment ? Occulter le fait que sans l'ouverture de Netscape, sans les systèmes alternatifs, on en serait encore au Windows 95, et on n'aurait même pas d'internet explorer installé de base, tu appelles ça comment ?
N'importe quoi. Pendant longtemps l'informatique a évolué sans que le libre ait un quelconque poids.
Le libre date des années 90, et a vraiment commencé a percer dans les années 2000. L'informatique, des années 60/70. Windows, des années 90.
Je n'ai jamais dit que le Libre a tout fait, mais que Microsoft+Intel+Apple ne sont pas responsables à eux seuls de la qualité de l'informatique d'aujourd'hui. Microsoft n'a été qu'un rouleau compresseur, qui serait resté stationné sur ses lauriers pendant longtemps s'il n'y avait pas eu le Libre : toute concurrence ayant été écrasée, mis à part Apple qui n'arrivait pas à se démerder avec ses 1% de part de marché....
Alors avant de dire que j'ai raconté n'importe quoi, apprends à lire.
Quand Apple a sorti le Mac, ce n'était pas sous la pression de personne que je sache. Et si MS a sorti Windows c'était sous la pression d'Apple, pas sous celle de Linux.
J'ai dit que Linux a "permis" de sortir Windows ? Non. Mais clairement, le Libre, notamment avec Firefox, a permis de sortir IE7, et Mac OS X (dois-je le rappeller, basé sur FreeBSD, qui reste un OS libre) aussi doit en partie son histoire au Libre. Actuellement, le marché se tire-pousse entre ces trois acteurs, puis entre 4 acteurs depuis l'arrivée de Google (dont la position n'est pas très claire entre libre ou propriétaire)...
Sans cette concurrence, tu serais encore en train d'utiliser un pauvre Windows 95 avec IE6.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> a suggéré :
On 27 oct, 15:22, Hugues <hug...@hiegel.fr> wrote:
> Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les
> ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y
> a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus faciles
> à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Et occulter le fait que les brevets logiciels sont un frein majeur à la
concurrence et à l'avancée informatique, tu appelles ça comment ?
Occulter le fait que sans l'ouverture de Netscape, sans les systèmes
alternatifs, on en serait encore au Windows 95, et on n'aurait même pas
d'internet explorer installé de base, tu appelles ça comment ?
N'importe quoi. Pendant longtemps l'informatique a évolué sans que le
libre ait un quelconque poids.
Le libre date des années 90, et a vraiment commencé a percer dans les
années 2000. L'informatique, des années 60/70. Windows, des années 90.
Je n'ai jamais dit que le Libre a tout fait, mais que
Microsoft+Intel+Apple ne sont pas responsables à eux seuls de la qualité
de l'informatique d'aujourd'hui.
Microsoft n'a été qu'un rouleau compresseur, qui serait resté stationné
sur ses lauriers pendant longtemps s'il n'y avait pas eu le Libre :
toute concurrence ayant été écrasée, mis à part Apple qui n'arrivait pas
à se démerder avec ses 1% de part de marché....
Alors avant de dire que j'ai raconté n'importe quoi, apprends à lire.
Quand Apple a sorti le Mac, ce n'était
pas sous la pression de personne que je sache. Et si MS a sorti
Windows c'était sous la pression d'Apple, pas sous celle de Linux.
J'ai dit que Linux a "permis" de sortir Windows ? Non.
Mais clairement, le Libre, notamment avec Firefox, a permis de sortir
IE7, et Mac OS X (dois-je le rappeller, basé sur FreeBSD, qui reste un
OS libre) aussi doit en partie son histoire au Libre.
Actuellement, le marché se tire-pousse entre ces trois acteurs, puis
entre 4 acteurs depuis l'arrivée de Google (dont la position n'est pas
très claire entre libre ou propriétaire)...
Sans cette concurrence, tu serais encore en train d'utiliser un pauvre
Windows 95 avec IE6.
> Grâce à ces escrocs (et à d'autres) il y a un fait objectif : les > ordinateurs d'aujourd'hui sont plus faciles à utiliser que ceux d'il y > a 10 ans, et ceux de dans 10 ans seront très certainement plus faciles > à utiliser que ceux d'aujourd'hui.
Et occulter le fait que les brevets logiciels sont un frein majeur à la concurrence et à l'avancée informatique, tu appelles ça comment ? Occulter le fait que sans l'ouverture de Netscape, sans les systèmes alternatifs, on en serait encore au Windows 95, et on n'aurait même pas d'internet explorer installé de base, tu appelles ça comment ?
N'importe quoi. Pendant longtemps l'informatique a évolué sans que le libre ait un quelconque poids.
Le libre date des années 90, et a vraiment commencé a percer dans les années 2000. L'informatique, des années 60/70. Windows, des années 90.
Je n'ai jamais dit que le Libre a tout fait, mais que Microsoft+Intel+Apple ne sont pas responsables à eux seuls de la qualité de l'informatique d'aujourd'hui. Microsoft n'a été qu'un rouleau compresseur, qui serait resté stationné sur ses lauriers pendant longtemps s'il n'y avait pas eu le Libre : toute concurrence ayant été écrasée, mis à part Apple qui n'arrivait pas à se démerder avec ses 1% de part de marché....
Alors avant de dire que j'ai raconté n'importe quoi, apprends à lire.
Quand Apple a sorti le Mac, ce n'était pas sous la pression de personne que je sache. Et si MS a sorti Windows c'était sous la pression d'Apple, pas sous celle de Linux.
J'ai dit que Linux a "permis" de sortir Windows ? Non. Mais clairement, le Libre, notamment avec Firefox, a permis de sortir IE7, et Mac OS X (dois-je le rappeller, basé sur FreeBSD, qui reste un OS libre) aussi doit en partie son histoire au Libre. Actuellement, le marché se tire-pousse entre ces trois acteurs, puis entre 4 acteurs depuis l'arrivée de Google (dont la position n'est pas très claire entre libre ou propriétaire)...
Sans cette concurrence, tu serais encore en train d'utiliser un pauvre Windows 95 avec IE6.
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugues
Toxico Nimbus a suggéré :
Le 27/10/2010 15:10, Hugues a écrit :
Donc l'interface d'administration de Windows (de façon générale, je parle aussi bien du panneau de configuration que du partage de fichiers, ou de la configuration réseau) n'est absolument pas du tout du tout intuitive, car je n'y trouve absolument rien de ce que je cherche à l'endroit où je l'attends... Et ce n'est absolument pas une blague.
L'intuition ayant rapport à la mémoire, elle est donc fortement culturelle. L'interface d'administration de Windows a été testée sur certaines catégories de population dont tu ne fais peut-être pas partie.
Donc mon entourage -non informaticien- n'en fait pas partie non plus. Quelle est donc cette catégorie de population, stp ?
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a suggéré :
Le 27/10/2010 15:10, Hugues a écrit :
Donc l'interface d'administration de Windows (de façon générale, je
parle aussi bien du panneau de configuration que du partage de fichiers,
ou de la configuration réseau) n'est absolument pas du tout du tout
intuitive, car je n'y trouve absolument rien de ce que je cherche à
l'endroit où je l'attends...
Et ce n'est absolument pas une blague.
L'intuition ayant rapport à la mémoire, elle est donc fortement
culturelle. L'interface d'administration de Windows a été testée sur
certaines catégories de population dont tu ne fais peut-être pas
partie.
Donc mon entourage -non informaticien- n'en fait pas partie non plus.
Quelle est donc cette catégorie de population, stp ?
Donc l'interface d'administration de Windows (de façon générale, je parle aussi bien du panneau de configuration que du partage de fichiers, ou de la configuration réseau) n'est absolument pas du tout du tout intuitive, car je n'y trouve absolument rien de ce que je cherche à l'endroit où je l'attends... Et ce n'est absolument pas une blague.
L'intuition ayant rapport à la mémoire, elle est donc fortement culturelle. L'interface d'administration de Windows a été testée sur certaines catégories de population dont tu ne fais peut-être pas partie.
Donc mon entourage -non informaticien- n'en fait pas partie non plus. Quelle est donc cette catégorie de population, stp ?
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Hugues
Toxico Nimbus a suggéré :
[...] Windows à un train de retard, il manque peut-être même la voie ferrée.
Windows a *toujours* eu un train de retard : ils n'ont jamais rien inventé, jamais rien créé, jamais rien conçu... Et ils n'ont jamais réussi à faire un truc correctement abouti... Enfin, ça s'améliore avec le temps, mais seulement grâce à la concurrence acharnée...
Au final : Linux et Mac OS X sont les meilleurs systèmes pour les noobs si on suit cette logique, et Windows celui qu'il faut réserver à tout prix aux initiés qui savent ce qu'ils font....
Du point de vue de l'installation des applications, oui.
C'est pourtant un truc de base qui devrait être présent sur ces systèmes "grand public"....
Non, le tutoriel, c'est la visite guidée de Windows, chose qui, à mon humble avis, manque cruellement aux distributions Linux orientées "mass-market"
Tu n'as pas du beaucoup chercher...
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Toxico Nimbus <ToxN@free.fr> a suggéré :
[...] Windows à un train de retard, il manque peut-être même la voie
ferrée.
Windows a *toujours* eu un train de retard : ils n'ont jamais rien
inventé, jamais rien créé, jamais rien conçu... Et ils n'ont jamais
réussi à faire un truc correctement abouti... Enfin, ça s'améliore avec
le temps, mais seulement grâce à la concurrence acharnée...
Au final : Linux et Mac OS X sont les meilleurs systèmes pour les noobs
si on suit cette logique, et Windows celui qu'il faut réserver à tout
prix aux initiés qui savent ce qu'ils font....
Du point de vue de l'installation des applications, oui.
C'est pourtant un truc de base qui devrait être présent sur ces systèmes
"grand public"....
Non, le tutoriel, c'est la visite guidée de Windows, chose qui, à mon
humble avis, manque cruellement aux distributions Linux orientées
"mass-market"
[...] Windows à un train de retard, il manque peut-être même la voie ferrée.
Windows a *toujours* eu un train de retard : ils n'ont jamais rien inventé, jamais rien créé, jamais rien conçu... Et ils n'ont jamais réussi à faire un truc correctement abouti... Enfin, ça s'améliore avec le temps, mais seulement grâce à la concurrence acharnée...
Au final : Linux et Mac OS X sont les meilleurs systèmes pour les noobs si on suit cette logique, et Windows celui qu'il faut réserver à tout prix aux initiés qui savent ce qu'ils font....
Du point de vue de l'installation des applications, oui.
C'est pourtant un truc de base qui devrait être présent sur ces systèmes "grand public"....
Non, le tutoriel, c'est la visite guidée de Windows, chose qui, à mon humble avis, manque cruellement aux distributions Linux orientées "mass-market"
Tu n'as pas du beaucoup chercher...
-- Hugues Hiegel [http://www.hiegel.fr/~hugues/]
Doug713705
Dans fr.comp.os.linux.debats LBM nous expliquait:
Je suis incapable de te répondre mais est-ce que la box ne fait pas office de serveur DHCP ?
Si, bien sûr, généralement c'est le cas.
Par exemple, deux portables en wifi connectés à une box. Les deux sortent sur Internet. Maintenant tu crées un reseau residentiel et tu y inclus tes deux portables. Les deux PC partagent des fichiers et sortent sur Internet. Je suis à peu près sûr que cela doit marcher puisque la box connait les 2 portables.
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Dans fr.comp.os.linux.debats LBM nous expliquait:
Je suis incapable de te répondre mais est-ce que la box ne fait pas
office de serveur DHCP ?
Si, bien sûr, généralement c'est le cas.
Par exemple, deux portables en wifi connectés à une box.
Les deux sortent sur Internet.
Maintenant tu crées un reseau residentiel et tu y inclus tes deux
portables.
Les deux PC partagent des fichiers et sortent sur Internet.
Je suis à peu près sûr que cela doit marcher puisque la box connait les
2 portables.
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une
technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité
qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le
cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Je suis incapable de te répondre mais est-ce que la box ne fait pas office de serveur DHCP ?
Si, bien sûr, généralement c'est le cas.
Par exemple, deux portables en wifi connectés à une box. Les deux sortent sur Internet. Maintenant tu crées un reseau residentiel et tu y inclus tes deux portables. Les deux PC partagent des fichiers et sortent sur Internet. Je suis à peu près sûr que cela doit marcher puisque la box connait les 2 portables.
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Tonton Th
On 10/27/2010 04:39 PM, Doug713705 wrote:
C'est clair que certaines technos de nVidia, si elles étaient vraiment utilisable dans un vrai contexte libre, il y a pas mal d'ubbergeeks qui se jetteraient dessus.
Moi le premier, peut-être...
+1 mais nVidia sait que les utilisateurs préfère un binaire proprio fonctionnel qu'un driver libre ATI buggé ou sous-fonctionnel, alors bon...
Je pense qu'ils savent depuis longtemps que des clients potentiels attendent une libération. Et qu'ils doivent avoir "une bonne raison" de ne pas le faire.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/27/2010 04:39 PM, Doug713705 wrote:
C'est clair que certaines technos de nVidia, si elles étaient
vraiment utilisable dans un vrai contexte libre, il y a pas
mal d'ubbergeeks qui se jetteraient dessus.
Moi le premier, peut-être...
+1 mais nVidia sait que les utilisateurs préfère un binaire
proprio fonctionnel qu'un driver libre ATI buggé ou sous-fonctionnel,
alors bon...
Je pense qu'ils savent depuis longtemps que des clients
potentiels attendent une libération. Et qu'ils doivent
avoir "une bonne raison" de ne pas le faire.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
C'est clair que certaines technos de nVidia, si elles étaient vraiment utilisable dans un vrai contexte libre, il y a pas mal d'ubbergeeks qui se jetteraient dessus.
Moi le premier, peut-être...
+1 mais nVidia sait que les utilisateurs préfère un binaire proprio fonctionnel qu'un driver libre ATI buggé ou sous-fonctionnel, alors bon...
Je pense qu'ils savent depuis longtemps que des clients potentiels attendent une libération. Et qu'ils doivent avoir "une bonne raison" de ne pas le faire.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Doug713705
Le 27/10/2010 19:35 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
+1 mais nVidia sait que les utilisateurs préfère un binaire proprio fonctionnel qu'un driver libre ATI buggé ou sous-fonctionnel, alors bon...
Je pense qu'ils savent depuis longtemps que des clients potentiels attendent une libération. Et qu'ils doivent avoir "une bonne raison" de ne pas le faire.
Ne pas être emmerdé par ces #@$! de h4ck3Rz qui voudraient leur apprendre à coder "comme il faut" ?
Pour ma part, je trouve leur driver très bon et loin au delà de ce que propose ATI ou le libre.
Le seul problème étant la pérénité du driver mais pour le coup, sur du matériel obsolète, les drivers libres font généralement l'affaire.
Maintenant, c'est sûr que si on nous propose une alternative efficace et libre, c'est mieux.
Il me semblait avoir lu qqpart qu'il existait un projet de carte graphique entièrement libre (hard+soft) et qu'ils en étaient à la pré-série (ou pas loin). Leur problème étant, comme toujours, situé au niveau des brouzoufs pour le developpement.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 27/10/2010 19:35 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous
expliquait:
+1 mais nVidia sait que les utilisateurs préfère un binaire
proprio fonctionnel qu'un driver libre ATI buggé ou sous-fonctionnel,
alors bon...
Je pense qu'ils savent depuis longtemps que des clients
potentiels attendent une libération. Et qu'ils doivent
avoir "une bonne raison" de ne pas le faire.
Ne pas être emmerdé par ces #@$! de h4ck3Rz qui voudraient leur
apprendre à coder "comme il faut" ?
Pour ma part, je trouve leur driver très bon et loin au delà de ce que
propose ATI ou le libre.
Le seul problème étant la pérénité du driver mais pour le coup, sur du
matériel obsolète, les drivers libres font généralement l'affaire.
Maintenant, c'est sûr que si on nous propose une alternative efficace et
libre, c'est mieux.
Il me semblait avoir lu qqpart qu'il existait un projet de carte
graphique entièrement libre (hard+soft) et qu'ils en étaient à la
pré-série (ou pas loin). Leur problème étant, comme toujours, situé au
niveau des brouzoufs pour le developpement.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 27/10/2010 19:35 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
+1 mais nVidia sait que les utilisateurs préfère un binaire proprio fonctionnel qu'un driver libre ATI buggé ou sous-fonctionnel, alors bon...
Je pense qu'ils savent depuis longtemps que des clients potentiels attendent une libération. Et qu'ils doivent avoir "une bonne raison" de ne pas le faire.
Ne pas être emmerdé par ces #@$! de h4ck3Rz qui voudraient leur apprendre à coder "comme il faut" ?
Pour ma part, je trouve leur driver très bon et loin au delà de ce que propose ATI ou le libre.
Le seul problème étant la pérénité du driver mais pour le coup, sur du matériel obsolète, les drivers libres font généralement l'affaire.
Maintenant, c'est sûr que si on nous propose une alternative efficace et libre, c'est mieux.
Il me semblait avoir lu qqpart qu'il existait un projet de carte graphique entièrement libre (hard+soft) et qu'ils en étaient à la pré-série (ou pas loin). Leur problème étant, comme toujours, situé au niveau des brouzoufs pour le developpement.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Tonton Th
On 10/27/2010 01:59 PM, Toxico Nimbus wrote:
http://www.decitre.fr/gi/01/9782723463201FS.gif
Forcément si c'est sur une DS c'est pas surprenant. Vraiment mal conçue cette voiture-là, pas étonnant qu'elle ai eu si peu de succès.
C'est probablement parce qu'elle est mal foutue qu'on en voit encore rouler, et que les pièces pour la maintenance se trouvent encore. et qu'elle encore un peu un modèle pour un certain nombre de concepteurs de voiture.
D'un autre coté, (point Jacky inside ?) j'aimerais bien me toper une R6, là...
Ou un Convex...
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 10/27/2010 01:59 PM, Toxico Nimbus wrote:
http://www.decitre.fr/gi/01/9782723463201FS.gif
Forcément si c'est sur une DS c'est pas surprenant. Vraiment mal conçue
cette voiture-là, pas étonnant qu'elle ai eu si peu de succès.
C'est probablement parce qu'elle est mal foutue qu'on en
voit encore rouler, et que les pièces pour la maintenance
se trouvent encore. et qu'elle encore un peu un modèle
pour un certain nombre de concepteurs de voiture.
D'un autre coté, (point Jacky inside ?) j'aimerais
bien me toper une R6, là...
Ou un Convex...
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Forcément si c'est sur une DS c'est pas surprenant. Vraiment mal conçue cette voiture-là, pas étonnant qu'elle ai eu si peu de succès.
C'est probablement parce qu'elle est mal foutue qu'on en voit encore rouler, et que les pièces pour la maintenance se trouvent encore. et qu'elle encore un peu un modèle pour un certain nombre de concepteurs de voiture.
D'un autre coté, (point Jacky inside ?) j'aimerais bien me toper une R6, là...
Ou un Convex...
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Doug713705
Le 27/10/2010 20:29 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous expliquait:
D'un autre coté, (point Jacky inside ?) j'aimerais bien me toper une R6, là..
Sinon, plus rare, la R7. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 27/10/2010 20:29 dans fr.comp.os.linux.debats Tonton Th nous
expliquait:
D'un autre coté, (point Jacky inside ?) j'aimerais
bien me toper une R6, là..
Sinon, plus rare, la R7.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Sinon, plus rare, la R7. -- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
LBM
Le 27/10/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
Personne n'a dit le contraire. L'intervenant qui en a parlé le premier (Toxico je crois),mettait en avant la facilité de mise en oeuvre d'un réseau sous Win7,pour les utilisateurs dépourvus de bagages dans ce secteur plutôt que la fonctionnalité elle-même. Enfin c'est comme cela que je l'ai compris.
-- LBM
Le 27/10/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une
technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité
qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le
cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
Personne n'a dit le contraire.
L'intervenant qui en a parlé le premier (Toxico je crois),mettait en
avant la facilité de mise en oeuvre d'un réseau sous Win7,pour les
utilisateurs dépourvus de bagages dans ce secteur plutôt que la
fonctionnalité elle-même.
Enfin c'est comme cela que je l'ai compris.
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
Personne n'a dit le contraire. L'intervenant qui en a parlé le premier (Toxico je crois),mettait en avant la facilité de mise en oeuvre d'un réseau sous Win7,pour les utilisateurs dépourvus de bagages dans ce secteur plutôt que la fonctionnalité elle-même. Enfin c'est comme cela que je l'ai compris.
-- LBM
Doug713705
Le 27/10/2010 20:39 dans fr.comp.os.linux.debats LBM nous expliquait:
Le 27/10/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
Personne n'a dit le contraire. L'intervenant qui en a parlé le premier (Toxico je crois),mettait en avant la facilité de mise en oeuvre d'un réseau sous Win7,pour les utilisateurs dépourvus de bagages dans ce secteur plutôt que la fonctionnalité elle-même. Enfin c'est comme cela que je l'ai compris.
Si ToxicoNimbus ici <4cc81ada$0$3694$
</citation>
Sans DHCP, dans tous les cas il faudra mettre les mains dans le cambouis.
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien connaître de l'adressage IP. Je ne sais pas ce qu'il en est sous MacOS X mais je suppose que c'est aussi trivial. </citation>
"Sans rien connaitre de l'adressage IP", je suppose que cela veut dire "sans même avoir à renseigner une adresse IP".
Ce n'est qu'une interprétation possible et je ne connais pas toutes (et de loin !) les techniques réseaux mais j'aimerai voir le truc à l'oeuvre sur un réseau lambda, sans DHCP ni matériel particulier autre qu'un simple routeur de base.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 27/10/2010 20:39 dans fr.comp.os.linux.debats LBM nous expliquait:
Le 27/10/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une
technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité
qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le
cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
Personne n'a dit le contraire.
L'intervenant qui en a parlé le premier (Toxico je crois),mettait en
avant la facilité de mise en oeuvre d'un réseau sous Win7,pour les
utilisateurs dépourvus de bagages dans ce secteur plutôt que la
fonctionnalité elle-même.
Enfin c'est comme cela que je l'ai compris.
Si ToxicoNimbus ici <4cc81ada$0$3694$426a74cc@news.free.fr>
</citation>
Sans DHCP, dans tous les cas il faudra mettre les mains dans le
cambouis.
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au
débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien
connaître de l'adressage IP. Je ne sais pas ce qu'il en est sous MacOS X
mais je suppose que c'est aussi trivial.
</citation>
"Sans rien connaitre de l'adressage IP", je suppose que cela veut dire
"sans même avoir à renseigner une adresse IP".
Ce n'est qu'une interprétation possible et je ne connais pas toutes (et
de loin !) les techniques réseaux mais j'aimerai voir le truc à
l'oeuvre sur un réseau lambda, sans DHCP ni matériel particulier autre
qu'un simple routeur de base.
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ?
Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
Le 27/10/2010 20:39 dans fr.comp.os.linux.debats LBM nous expliquait:
Le 27/10/2010 18:19, Doug713705 a écrit :
Je te crois volontiers mais dans ce cas ce n'est pas dû à une technologie miraculeuse de MS mais à une simple et banale fonctionalité qu'on rencontre sur chacun des OS.
Sans serveur DHCP, point de salut sans mettre les mains dans le cambouis, sous Windows, comme sous OSX ou Linux.
Dire le contraire est mensonger.
Personne n'a dit le contraire. L'intervenant qui en a parlé le premier (Toxico je crois),mettait en avant la facilité de mise en oeuvre d'un réseau sous Win7,pour les utilisateurs dépourvus de bagages dans ce secteur plutôt que la fonctionnalité elle-même. Enfin c'est comme cela que je l'ai compris.
Si ToxicoNimbus ici <4cc81ada$0$3694$
</citation>
Sans DHCP, dans tous les cas il faudra mettre les mains dans le cambouis.
Non, sous Windows 7 au moins, il y a une procédure qui permet au débutant complet de configurer son réseau sous Windows sans rien connaître de l'adressage IP. Je ne sais pas ce qu'il en est sous MacOS X mais je suppose que c'est aussi trivial. </citation>
"Sans rien connaitre de l'adressage IP", je suppose que cela veut dire "sans même avoir à renseigner une adresse IP".
Ce n'est qu'une interprétation possible et je ne connais pas toutes (et de loin !) les techniques réseaux mais j'aimerai voir le truc à l'oeuvre sur un réseau lambda, sans DHCP ni matériel particulier autre qu'un simple routeur de base.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Usenet-fr ? Mais qu'est-ce que c'est ? Pour en savoir plus : http://www.dougwise.org/wiki
