S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
-- Michel Talon
wrote:
Michel Talon a formulé la demande :
wrote:
et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
explique donc !
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum
8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le
monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot
collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus
sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les
problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
-- Michel Talon
Nicolas George
Hugolino , dans le message , a écrit :
Pas con le pavé numérique sans fil.
Oui, j'ai été très content quand j'ai pensé à cette solution.
Un bonus auquel je n'avais pas pensé, c'est qu'un pavé numérique sans fil, ça a un interrupteur. Et une télécommande avec un bouton off, quand on a des chats qui marchent sur les télécommandes, c'est très utile.
Comment l'interfaces-tu avec mplayer?
Le mplayer est lancé en mode slave, et c'est le programme d'interface qui se charge de le piloter. Ce programme ouvre le /dev/input/eventX associé au pavé numérique.
Si c'est basé sur mplayer, ça m'intéresse. Tu aurais un package ? (de scripts ou whatever)
Pas encore, il y a encore trop de bouts qui tiennent avec de la ficelle. En particulier, pour programmer un enregistrement ou trier les fichiers, il faut passer par du SSH/SFTP depuis un vrai PC. Et le processus de lancement n'est pas du tout joli à voir.
J'essaierai de prévenir ici quand je publierai quelque chose de plus robuste.
Hugolino , dans le message
<slrnj2gajk.747.hugolino@Deborah.Rock-n-Roll.org>, a écrit :
Pas con le pavé numérique sans fil.
Oui, j'ai été très content quand j'ai pensé à cette solution.
Un bonus auquel je n'avais pas pensé, c'est qu'un pavé numérique sans fil,
ça a un interrupteur. Et une télécommande avec un bouton off, quand on a des
chats qui marchent sur les télécommandes, c'est très utile.
Comment l'interfaces-tu avec
mplayer?
Le mplayer est lancé en mode slave, et c'est le programme d'interface qui se
charge de le piloter. Ce programme ouvre le /dev/input/eventX associé au
pavé numérique.
Si c'est basé sur mplayer, ça m'intéresse. Tu aurais un package ? (de
scripts ou whatever)
Pas encore, il y a encore trop de bouts qui tiennent avec de la ficelle. En
particulier, pour programmer un enregistrement ou trier les fichiers, il
faut passer par du SSH/SFTP depuis un vrai PC. Et le processus de lancement
n'est pas du tout joli à voir.
J'essaierai de prévenir ici quand je publierai quelque chose de plus
robuste.
Oui, j'ai été très content quand j'ai pensé à cette solution.
Un bonus auquel je n'avais pas pensé, c'est qu'un pavé numérique sans fil, ça a un interrupteur. Et une télécommande avec un bouton off, quand on a des chats qui marchent sur les télécommandes, c'est très utile.
Comment l'interfaces-tu avec mplayer?
Le mplayer est lancé en mode slave, et c'est le programme d'interface qui se charge de le piloter. Ce programme ouvre le /dev/input/eventX associé au pavé numérique.
Si c'est basé sur mplayer, ça m'intéresse. Tu aurais un package ? (de scripts ou whatever)
Pas encore, il y a encore trop de bouts qui tiennent avec de la ficelle. En particulier, pour programmer un enregistrement ou trier les fichiers, il faut passer par du SSH/SFTP depuis un vrai PC. Et le processus de lancement n'est pas du tout joli à voir.
J'essaierai de prévenir ici quand je publierai quelque chose de plus robuste.
Nicolas George
Nicolas George , dans le message <4e2831a5$0$1905$, a écrit :
Pas con le pavé numérique sans fil.
Oui, j'ai été très content quand j'ai pensé à cette solution.
... J'ai oublié un bout :
... Mais certains récepteurs DVB-T sont déjà vendus avec une télécommande, et certaines de ces télécommandes sont gérées par les drivers Linux. Elles apparaissent alors comme un /dev/input/eventX, et s'intègrent au clavier comme le reste. Donc selon le modèle choisi, on peut s'éviter ce coût supplémentaire.
Nicolas George , dans le message
<4e2831a5$0$1905$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Pas con le pavé numérique sans fil.
Oui, j'ai été très content quand j'ai pensé à cette solution.
... J'ai oublié un bout :
... Mais certains récepteurs DVB-T sont déjà vendus avec une télécommande,
et certaines de ces télécommandes sont gérées par les drivers Linux. Elles
apparaissent alors comme un /dev/input/eventX, et s'intègrent au clavier
comme le reste. Donc selon le modèle choisi, on peut s'éviter ce coût
supplémentaire.
Nicolas George , dans le message <4e2831a5$0$1905$, a écrit :
Pas con le pavé numérique sans fil.
Oui, j'ai été très content quand j'ai pensé à cette solution.
... J'ai oublié un bout :
... Mais certains récepteurs DVB-T sont déjà vendus avec une télécommande, et certaines de ces télécommandes sont gérées par les drivers Linux. Elles apparaissent alors comme un /dev/input/eventX, et s'intègrent au clavier comme le reste. Donc selon le modèle choisi, on peut s'éviter ce coût supplémentaire.
P4nd1-P4nd4
Michel Talon avait écrit le 21.07.2011 :
wrote:
Michel Talon a formulé la demande :
wrote:
et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
explique donc !
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux...
Et (malheureusment...) MS ne me paye pas
(Quoique je devrai envoyer une facture bien salée ;>)
Michel Talon avait écrit le 21.07.2011 :
wrote:
Michel Talon a formulé la demande :
wrote:
et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
explique donc !
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum
8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le
monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot
collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus
sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les
problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux...
Et (malheureusment...) MS ne me paye pas
(Quoique je devrai envoyer une facture bien salée ;>)
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux...
Et (malheureusment...) MS ne me paye pas
(Quoique je devrai envoyer une facture bien salée ;>)
NiKo
Le 21/07/2011 15:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Rémi Bouhl (Grunt) a émis l'idée suivante :
P4nd1-P4nd4 wrote:
yves a formulé la demande :
Un FreeBSD est bien plus costaud qu'un windows rien qu'en stabilité
Un tas de détritus aussi
En commun ? Ni l'un ni l'autre ne peuvent lire un Blu Ray
Ben si, FreeBSD sait lire un BlueRay.
Un FILM ?
Ciao guignol
Qui c'est le guignol qui confond le contenant avec le contenu ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 21/07/2011 15:43, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Rémi Bouhl (Grunt) a émis l'idée suivante :
P4nd1-P4nd4 wrote:
yves a formulé la demande :
Un FreeBSD est bien plus costaud qu'un windows rien qu'en stabilité
Un tas de détritus aussi
En commun ? Ni l'un ni l'autre ne peuvent lire un Blu Ray
Ben si, FreeBSD sait lire un BlueRay.
Un FILM ?
Ciao guignol
Qui c'est le guignol qui confond le contenant avec le contenu ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Le Thu, 21 Jul 2011 10:54:18 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Michel Talon a couché sur son écran :
quand le DVD ordinaire marche très bien, au point que la différence sur l'écran de télé est voisine de zéro
Bouffon, change ta télé de merde et des lunettes
Quelle puissante argumentation. J'en reste pantois...
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
pehache prim
On Jul 21, 3:36 pm, *.-pipolin-.* wrote:
> Et donc en pratique, et sauf exception, Mme Michu ne branche pas son > PC sur sa télé.
en pratique, Mme Michu, elle n'existe pas !
C'est ça, et le père noël non plus...
> Je vois pas en quoi le fait que TU branches ton PC sur un videoproj ou > télé t'autorise à affirmer que beaucoup de gens le font.
parce que le faisant, j'en parle avec d'autres (beaucoup)
Combien ?
qui le font aussi, et nous échangeons a ce sujet, ce qui me fait dire que ce n'est pas aussi rare que tu le sous entends.
Donc si tu fréquentais un forum de curling, tu affirmerais également que le curling est très répandu en France ?
> Tu cites l'anamorphose comme un problème en soi, je te réponds > simplement que l'anamorphose est généralisée dans le cinéma, y compris > sur pellicule, c'est tout.
tout les formats ne sont pas anamorphique
C'est vrai mais au moins tous les films en format panoramique (2.35) le sont, c'est à dire l'essentiel des films à grand spectacle.
> Un film sur BluRay provient d'images anamorphosées sur pellicule (sau f > pour ceux qui sont tournés directement en numérique, évidemment).
non, vu que tout les formats ne sont pas anamorphique...
Néanmoins, les BluRay de film anamorphosés au départ sont pourraves, d'après ta logique.
> C'est tellement pourrave que le MPEG2 fait toujours partie des specs > des BD video, je te signale.
oui, et plus utilisé depuis plusieurs années...
Mais pourquoi le consortium BD a-t'il donc accepté un codec "pourrave" sur les BD ?
>>> Dans la pratique, vu les distances classiques auxquelles les gens >>> regardent la télé, il faut avoir un écran relativement grand po ur >>> profiter pleinement de la résolution du BluRay
>> non, pas vraiment
> Si
absolument pas.
Si, simple conséquence du pouvoir de résolution de l'oeil humain.
> Le moirage et l'aliasing ne sont pas une fatalité, quelle que soit la > résolution. Tu peux très bien faire une video en 320x240 sans aucun > moirage.
pas dans un film, avec du decors, des trames verticales et horizontales..
Envoie-moi n'importe quelle scène avec toutes les trames que tu veux, je te fais du 320x240 sans moirage.
Si on veut éviter moirage et aliasing lors d'une numérisation (ou d'un sous-échantillonnage), on peut.
-- pehache
On Jul 21, 3:36 pm, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:
> Et donc en pratique, et sauf exception, Mme Michu ne branche pas son
> PC sur sa télé.
en pratique, Mme Michu, elle n'existe pas !
C'est ça, et le père noël non plus...
> Je vois pas en quoi le fait que TU branches ton PC sur un videoproj ou
> télé t'autorise à affirmer que beaucoup de gens le font.
parce que le faisant, j'en parle avec d'autres (beaucoup)
Combien ?
qui le font
aussi, et nous échangeons a ce sujet, ce qui me fait dire que ce n'est
pas aussi rare que tu le sous entends.
Donc si tu fréquentais un forum de curling, tu affirmerais également
que le curling est très répandu en France ?
> Tu cites l'anamorphose comme un problème en soi, je te réponds
> simplement que l'anamorphose est généralisée dans le cinéma, y compris
> sur pellicule, c'est tout.
tout les formats ne sont pas anamorphique
C'est vrai mais au moins tous les films en format panoramique (2.35)
le sont, c'est à dire l'essentiel des films à grand spectacle.
> Un film sur BluRay provient d'images anamorphosées sur pellicule (sau f
> pour ceux qui sont tournés directement en numérique, évidemment).
non, vu que tout les formats ne sont pas anamorphique...
Néanmoins, les BluRay de film anamorphosés au départ sont pourraves,
d'après ta logique.
> C'est tellement pourrave que le MPEG2 fait toujours partie des specs
> des BD video, je te signale.
oui, et plus utilisé depuis plusieurs années...
Mais pourquoi le consortium BD a-t'il donc accepté un codec "pourrave"
sur les BD ?
>>> Dans la pratique, vu les distances classiques auxquelles les gens
>>> regardent la télé, il faut avoir un écran relativement grand po ur
>>> profiter pleinement de la résolution du BluRay
>> non, pas vraiment
> Si
absolument pas.
Si, simple conséquence du pouvoir de résolution de l'oeil humain.
> Le moirage et l'aliasing ne sont pas une fatalité, quelle que soit la
> résolution. Tu peux très bien faire une video en 320x240 sans aucun
> moirage.
pas dans un film, avec du decors, des trames verticales et
horizontales..
Envoie-moi n'importe quelle scène avec toutes les trames que tu veux,
je te fais du 320x240 sans moirage.
Si on veut éviter moirage et aliasing lors d'une numérisation (ou d'un
sous-échantillonnage), on peut.
> Et donc en pratique, et sauf exception, Mme Michu ne branche pas son > PC sur sa télé.
en pratique, Mme Michu, elle n'existe pas !
C'est ça, et le père noël non plus...
> Je vois pas en quoi le fait que TU branches ton PC sur un videoproj ou > télé t'autorise à affirmer que beaucoup de gens le font.
parce que le faisant, j'en parle avec d'autres (beaucoup)
Combien ?
qui le font aussi, et nous échangeons a ce sujet, ce qui me fait dire que ce n'est pas aussi rare que tu le sous entends.
Donc si tu fréquentais un forum de curling, tu affirmerais également que le curling est très répandu en France ?
> Tu cites l'anamorphose comme un problème en soi, je te réponds > simplement que l'anamorphose est généralisée dans le cinéma, y compris > sur pellicule, c'est tout.
tout les formats ne sont pas anamorphique
C'est vrai mais au moins tous les films en format panoramique (2.35) le sont, c'est à dire l'essentiel des films à grand spectacle.
> Un film sur BluRay provient d'images anamorphosées sur pellicule (sau f > pour ceux qui sont tournés directement en numérique, évidemment).
non, vu que tout les formats ne sont pas anamorphique...
Néanmoins, les BluRay de film anamorphosés au départ sont pourraves, d'après ta logique.
> C'est tellement pourrave que le MPEG2 fait toujours partie des specs > des BD video, je te signale.
oui, et plus utilisé depuis plusieurs années...
Mais pourquoi le consortium BD a-t'il donc accepté un codec "pourrave" sur les BD ?
>>> Dans la pratique, vu les distances classiques auxquelles les gens >>> regardent la télé, il faut avoir un écran relativement grand po ur >>> profiter pleinement de la résolution du BluRay
>> non, pas vraiment
> Si
absolument pas.
Si, simple conséquence du pouvoir de résolution de l'oeil humain.
> Le moirage et l'aliasing ne sont pas une fatalité, quelle que soit la > résolution. Tu peux très bien faire une video en 320x240 sans aucun > moirage.
pas dans un film, avec du decors, des trames verticales et horizontales..
Envoie-moi n'importe quelle scène avec toutes les trames que tu veux, je te fais du 320x240 sans moirage.
Si on veut éviter moirage et aliasing lors d'une numérisation (ou d'un sous-échantillonnage), on peut.
-- pehache
Frederic Bezies
Le Thu, 21 Jul 2011 08:59:55 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Frederic Bezies avait énoncé :
Sauf qu'une télé 140 cm :
1) Faut se la payer.
Bah, ca vaut plus rien
Vraiment ?
Une 55" : 1690 € environ...
http://www.nextag.fr/tv-140cm/recherche-html
Donc rien, si on veut.
2) Il est plus logique d'utiliser un support physique avec.
Merci de ne pas enfiler ta "logique" au monde entier
Ma logique ? Les Blu-Rays sont des supports physiques, non ?
3) La HD arrive lentement mais surement via les box.
Justement, la +Qualité+ des box est abominable par rapport au BDR...
Ah ? Si tu le dis. Je pensais que c'était l'écran qui importait le plus...
Ca va just à un écran de 82 cm, mais au dessus, c'est une immense déception
4) Apple avait déjà rendu ringard les lecteurs de disquettes en 1997 avec les premiers iMac. Et avait eu raison avec de l'avance.
Bon, alors ils ont 50 ans d'avance, car à ce moment là, les BDR n'existeront plus ;>))
1997, cela fait moins de 15 ans... Donc, apprends déjà à compter...
5) Maintenant, quel est le rapport avec le sujet du forum ?
C'est que Linux ne lit pas les BDR non plus ;>))
Et c'est un mal de ne pas lire un format gavé jusqu'à ras-la-gueule de DRMs plus fragiles qu'autre chose ? Et qui empêche la lecture des films sur certains lecteurs ?
4) Apple avait déjà rendu ringard les lecteurs de disquettes en 1997
avec les premiers iMac. Et avait eu raison avec de l'avance.
Bon, alors ils ont 50 ans d'avance, car à ce moment là, les BDR
n'existeront plus ;>))
1997, cela fait moins de 15 ans... Donc, apprends déjà à compter...
5) Maintenant, quel est le rapport avec le sujet du forum ?
C'est que Linux ne lit pas les BDR non plus ;>))
Et c'est un mal de ne pas lire un format gavé jusqu'à ras-la-gueule de
DRMs plus fragiles qu'autre chose ? Et qui empêche la lecture des films
sur certains lecteurs ?
4) Apple avait déjà rendu ringard les lecteurs de disquettes en 1997 avec les premiers iMac. Et avait eu raison avec de l'avance.
Bon, alors ils ont 50 ans d'avance, car à ce moment là, les BDR n'existeront plus ;>))
1997, cela fait moins de 15 ans... Donc, apprends déjà à compter...
5) Maintenant, quel est le rapport avec le sujet du forum ?
C'est que Linux ne lit pas les BDR non plus ;>))
Et c'est un mal de ne pas lire un format gavé jusqu'à ras-la-gueule de DRMs plus fragiles qu'autre chose ? Et qui empêche la lecture des films sur certains lecteurs ?
6) Si tu n'est pas content, rien ne t'oblige à être masochiste.
Et je ne suis pas Linuxien
Alors, pourquoi viens-tu *polluer* le forum avec ta prose tel un témoin de jéhovah qui casse les parties génitales des non-témoins de jéhovah ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
pehache prim
On Jul 21, 2:33 pm, Michel Talon wrote:
wrote:
>> et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
>> explique donc !
> S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m
Pourquoi donc ??
donc avoir une pièce faisant minimum 8m de côté
??
donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot coll és à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sen sible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèm es qu'il veut bien.
Hier soir j'étais au ciné, à une distance de l'écran qui devait ê tre du même ordre que sa diagonale. C'est un peu près, mais en général à 1,5 - 2 fois la diagonale c'est bien, au niveau champ de vision. Donc regarder une télé de 140cm à 2-3m de distance me parait tout à fait "raisonnable".
-- pehache
On Jul 21, 2:33 pm, Michel Talon <ta...@lpthe.jussieu.fr> wrote:
wrote:
>> et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
>> explique donc !
> S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m
Pourquoi donc ??
donc avoir une pièce faisant minimum 8m de côté
??
donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot coll és
à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sen sible
aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèm es qu'il
veut bien.
Hier soir j'étais au ciné, à une distance de l'écran qui devait ê tre
du même ordre que sa diagonale. C'est un peu près, mais en général à
1,5 - 2 fois la diagonale c'est bien, au niveau champ de vision. Donc
regarder une télé de 140cm à 2-3m de distance me parait tout à fait
"raisonnable".
> S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m
Pourquoi donc ??
donc avoir une pièce faisant minimum 8m de côté
??
donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot coll és à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sen sible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèm es qu'il veut bien.
Hier soir j'étais au ciné, à une distance de l'écran qui devait ê tre du même ordre que sa diagonale. C'est un peu près, mais en général à 1,5 - 2 fois la diagonale c'est bien, au niveau champ de vision. Donc regarder une télé de 140cm à 2-3m de distance me parait tout à fait "raisonnable".
-- pehache
Frederic Bezies
Le Thu, 21 Jul 2011 16:59:17 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Michel Talon avait écrit le 21.07.2011 :
wrote:
Michel Talon a formulé la demande :
wrote:
et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
explique donc !
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux...
Tu promeuts ton OS qui n'est pas libre sur un forum dédié à un système libre => pollution.
Et (malheureusment...) MS ne me paye pas
Tiens, pourquoi Mark Twain me revient à l'esprit ?
"Il y a trois sortes de mensonges: les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques."
(Quoique je devrai envoyer une facture bien salée ;>)
Faux et usage, cela coûte combien déjà ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Thu, 21 Jul 2011 16:59:17 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Michel Talon avait écrit le 21.07.2011 :
wrote:
Michel Talon a formulé la demande :
wrote:
et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
explique donc !
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant
minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de
tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le
match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans
ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose,
chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux...
Tu promeuts ton OS qui n'est pas libre sur un forum dédié à un système
libre => pollution.
Et (malheureusment...) MS ne me paye pas
Tiens, pourquoi Mark Twain me revient à l'esprit ?
"Il y a trois sortes de mensonges: les mensonges, les sacrés mensonges et
les statistiques."
(Quoique je devrai envoyer une facture bien salée ;>)
Faux et usage, cela coûte combien déjà ?
--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Le Thu, 21 Jul 2011 16:59:17 +0200, P4nd1-P4nd4 a écrit :
Michel Talon avait écrit le 21.07.2011 :
wrote:
Michel Talon a formulé la demande :
wrote:
et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?
explique donc !
S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?
Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde. A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il veut bien.
Mon salon = 66 M2
Et paf !
Microsoft te paye si bien pour venir déconner sur les newsgroups Linux?
Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux...
Tu promeuts ton OS qui n'est pas libre sur un forum dédié à un système libre => pollution.
Et (malheureusment...) MS ne me paye pas
Tiens, pourquoi Mark Twain me revient à l'esprit ?
"Il y a trois sortes de mensonges: les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques."
(Quoique je devrai envoyer une facture bien salée ;>)
Faux et usage, cela coûte combien déjà ?
-- Frederic Bezies - Blog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
