Nouveau système UNIX

*. -pipolin-. * wrote:

certe, mais c'est comme pour une chaise, un cousin n'est pas necessaire
pour s'y assoire, mais c'est quand même plus confortable avec...

personnellement je préfère les genoux de ma tante

--
Christian

Le 21-07-2011, P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> a écrit :

Michel Talon a formulé la demande :

wrote:

et c'est quoi un local pour une télé de 140 ?

explique donc !

S'asseoir à 50 mètre et regarder avec des jumelles ?

Ca veut dire s'asseoir à au moins 5m donc avoir une pièce faisant minimum 8m
de coté, donc un salon de 60m² ce qui n'est pas le cas de tout le monde.
A moins d'être un de ces andouilles qui regardent le match de foot collés
à un écran de 2m de diagonale. Evidemment dans ce cas on est plus sensible
aux problèmes de moiré et d'anamorphose, chacun se pose les problèmes qu'il
veut bien.

Mon salon = 66 M2

Et paf !

s/Mon salon/Le salon de mes parents/

On Jul 21, 6:09 pm, Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> wrote:

> Je déconne pas, je débat sur Linux sur un forum de débat de Linux ...

Tu promeuts ton OS qui n'est pas libre sur un forum dédié à un syst ème
libre => pollution.

Quelle étroitesse d'esprit.

Accessoirement, la plupart des posts de P4 sont parfaitement en charte
sur fcold. Extrait de cette charte : "Le volume des articles comparant
Linux à d'autres systèmes d'exploitations représentant une part de
plus en plus importante, il semble opportun de les rassembler dans un
unique groupe. "

--
pehache

Le 21/07/2011, pehache prim a supposé :

On Jul 21, 3:36 pm, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:

Et donc en pratique, et sauf exception, Mme Michu ne branche pas son
PC sur sa télé.

en pratique, Mme Michu, elle n'existe pas !

C'est ça, et le père noël non plus...

Je vois pas en quoi le fait que TU branches ton PC sur un videoproj ou
télé t'autorise à affirmer que beaucoup de gens le font.

parce que le faisant, j'en parle avec d'autres (beaucoup)

Combien ?

plus que tu ne le sous entend !

qui le font
aussi, et nous échangeons a ce sujet, ce qui me fait dire que ce n'est
pas aussi rare que tu le sous entends.

Donc si tu fréquentais un forum de curling, tu affirmerais également
que le curling est très répandu en France ?

je n'ai pas affirmer qu'utilisé un pc pour matter du contenu multimedia
etais très répandu en france, j'ai just dit que c'etais plus répandus
que ce que tu le dis.

Tu cites l'anamorphose comme un problème en soi, je te réponds
simplement que l'anamorphose est généralisée dans le cinéma, y compris
sur pellicule, c'est tout.

tout les formats ne sont pas anamorphique

C'est vrai mais au moins tous les films en format panoramique (2.35)
le sont, c'est à dire l'essentiel des films à grand spectacle.

les films a grand spectacle ne sont pas le "cinéma"..

Un film sur BluRay provient d'images anamorphosées sur pellicule (sauf
pour ceux qui sont tournés directement en numérique, évidemment).

non, vu que tout les formats ne sont pas anamorphique...

Néanmoins, les BluRay de film anamorphosés au départ sont pourraves,
d'après ta logique.

dans ma logique, il est question de DVD, pas de bluray...

C'est tellement pourrave que le MPEG2 fait toujours partie des specs
des BD video, je te signale.

oui, et plus utilisé depuis plusieurs années...

Mais pourquoi le consortium BD a-t'il donc accepté un codec "pourrave"
sur les BD ?

ca a été fait avant que les nouveau codec s'imposent...

Dans la pratique, vu les distances classiques auxquelles les gens
regardent la télé, il faut avoir un écran relativement grand pour
profiter pleinement de la résolution du BluRay

non, pas vraiment

Si

absolument pas.

Si, simple conséquence du pouvoir de résolution de l'oeil humain.

plus la source est bonne et meilleur en est sa perception, et ce,
quelque soit la capacité du disposif observant !

Le moirage et l'aliasing ne sont pas une fatalité, quelle que soit la
résolution. Tu peux très bien faire une video en 320x240 sans aucun
moirage.

pas dans un film, avec du decors, des trames verticales et
horizontales..

Envoie-moi n'importe quelle scène avec toutes les trames que tu veux,
je te fais du 320x240 sans moirage.

je te fais rien, de l'image ca fait 20 ans que j'en fabrique et je sais
de quoi je parle et c'est pas un peigne cul dans ton genre qui va venir
m'apprendre mon métier !

Si on veut éviter moirage et aliasing lors d'une numérisation (ou d'un
sous-échantillonnage), on peut.

bravo, donc tout les dvd avec du moirage, du cross color et de
l'aliasing ont été fait pas des cons incompétants...

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

Christian a utilisé son clavier pour écrire :

*. -pipolin-. * wrote:

certe, mais c'est comme pour une chaise, un cousin n'est pas necessaire
pour s'y assoire, mais c'est quand même plus confortable avec...

personnellement je préfère les genoux de ma tante

chacun ses pervertions...

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On Jul 22, 10:50 am, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:

> Combien ?

plus que tu ne le sous entend !

>> qui le font
>> aussi, et nous échangeons a ce sujet, ce qui me fait dire que ce n'e st
>> pas aussi rare que tu le sous entends.

> Donc si tu fréquentais un forum de curling, tu affirmerais égalemen t
> que le curling est très répandu en France ?

je n'ai pas affirmer qu'utilisé un pc pour matter du contenu multimedia
etais très répandu en france, j'ai just dit que c'etais plus répand us
que ce que tu le dis.

Le curling en France aussi c'est sûrement plus répandu qu'on ne le
dit.

> C'est vrai mais au moins tous les films en format panoramique (2.35)
> le sont, c'est à dire l'essentiel des films à grand spectacle.

les films a grand spectacle ne sont pas le "cinéma"..

Non, mais la HD, donc le Blu-ray, trouve tout son intérêt pour les
films à grand spectacle, qui sont souvent au format panoramique, et
donc anamorphosés.

Les films de Rohmer, tournés en 4:3, ne sont certes pas anamorphosés,
mais l'intérêt de la HD pour ces films est tout relatif :-)

> Néanmoins, les BluRay de film anamorphosés au départ sont pourrav es,
> d'après ta logique.

dans ma logique, il est question de DVD, pas de bluray...

Dans ta logique, l'anamorphose c'est mal quand ça concerne le DVD, et
ce n'est pas mal quand ça concerne le Blu-ray.

> Mais pourquoi le consortium BD a-t'il donc accepté un codec "pourrave "
> sur les BD ?

ca a été fait avant que les nouveau codec s'imposent...

Et tu crois que plutôt que d'attendre que les nouveaux codecs
s'imposent, ils ont pris le risque que les gens disent que les films
en Blu-ray étaient pourraves ?

> Si, simple conséquence du pouvoir de résolution de l'oeil humain.

plus la source est bonne et meilleur en est sa perception, et ce,
quelque soit la capacité du disposif observant !

Ah, bien sûr, si tu crois réellement ce genre d'âneries, ça va êt re
difficile de discuter.

Les fréquences spatiales, le filtrage, tout ça, ça te dit quelque
chose ?

> Envoie-moi n'importe quelle scène avec toutes les trames que tu veux,
> je te fais du 320x240 sans moirage.

je te fais rien, de l'image ca fait 20 ans que j'en fabrique et je sais
de quoi je parle et c'est pas un peigne cul dans ton genre qui va venir
m'apprendre mon métier !

Qu'est ce que tu risques à m'envoyer quelque chose, alors ? Vu que tu
es un spécialiste et que je suis un peigne-cul, il y a peu de chance
que j'arrive à montrer que tu as tort, non ?

Au passage, renseignes-toi donc sur ce qu'est un filtre anti-aliasing.

> Si on veut éviter moirage et aliasing lors d'une numérisation (ou d 'un
> sous-échantillonnage), on peut.

 bravo, donc tout les dvd avec du moirage, du cross color et de
l'aliasing ont été fait pas des cons incompétants...

Dans certains cas c'est possible. Mais ça peut être aussi un choix
parfaitement conscient et raisonné : les filtres anti-aliasing
introduisent quoi que l'on fasse une petite perte de netteté, et les
éditeurs de DVD peuvent faire le choix de ne pas en appliquer, de
façon à privilégier la netteté quitte à avoir quelques artefacts dus à
l'aliasing.

--
pehache

pehache prim a émis l'idée suivante :

On Jul 22, 10:50 am, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:

Combien ?

plus que tu ne le sous entend !

qui le font
aussi, et nous échangeons a ce sujet, ce qui me fait dire que ce n'est
pas aussi rare que tu le sous entends.

Donc si tu fréquentais un forum de curling, tu affirmerais également
que le curling est très répandu en France ?

je n'ai pas affirmer qu'utilisé un pc pour matter du contenu multimedia
etais très répandu en france, j'ai just dit que c'etais plus répandus
que ce que tu le dis.

Le curling en France aussi c'est sûrement plus répandu qu'on ne le
dit.

C'est vrai mais au moins tous les films en format panoramique (2.35)
le sont, c'est à dire l'essentiel des films à grand spectacle.

les films a grand spectacle ne sont pas le "cinéma"..

Non, mais la HD, donc le Blu-ray, trouve tout son intérêt pour les
films à grand spectacle, qui sont souvent au format panoramique, et
donc anamorphosés.

Les films de Rohmer, tournés en 4:3, ne sont certes pas anamorphosés,
mais l'intérêt de la HD pour ces films est tout relatif :-)

la hd trouve sont interêt dans toutes les circonstances parce qu'elle
rapproche au mieux, la copie de l'épreuve original, et ce quelque soit
le film, film des frères Lumière compris.

Néanmoins, les BluRay de film anamorphosés au départ sont pourraves,
d'après ta logique.

dans ma logique, il est question de DVD, pas de bluray...

Dans ta logique, l'anamorphose c'est mal quand ça concerne le DVD,

absolument !

et
ce n'est pas mal quand ça concerne le Blu-ray.

non parce qu'il n'y a pas de BR anamorphosé...

Mais pourquoi le consortium BD a-t'il donc accepté un codec "pourrave"
sur les BD ?

ca a été fait avant que les nouveau codec s'imposent...

Et tu crois que plutôt que d'attendre que les nouveaux codecs
s'imposent, ils ont pris le risque que les gens disent que les films
en Blu-ray étaient pourraves ?

j'en sais rien et m'en tape, c'est historique, et c'est comme ca...

Si, simple conséquence du pouvoir de résolution de l'oeil humain.

plus la source est bonne et meilleur en est sa perception, et ce,
quelque soit la capacité du disposif observant !

Ah, bien sûr, si tu crois réellement ce genre d'âneries, ça va être
difficile de discuter.

démontre que ce sont des anneries ou ferme ta gueule !

Les fréquences spatiales, le filtrage, tout ça, ça te dit quelque
chose ?

peut importe une trame qui moire dans un DVD et pas dans un BR parce
que la resolution l'empeche, n'a rien avoir avec ce que tu évoques.

Envoie-moi n'importe quelle scène avec toutes les trames que tu veux,
je te fais du 320x240 sans moirage.

je te fais rien, de l'image ca fait 20 ans que j'en fabrique et je sais
de quoi je parle et c'est pas un peigne cul dans ton genre qui va venir
m'apprendre mon métier !

Qu'est ce que tu risques à m'envoyer quelque chose, alors ?

t'as raison, je ne risque rien, mais j'ai autres chose a foutre que de
te fournir du matériel pour tes démos...

Vu que tu
es un spécialiste et que je suis un peigne-cul, il y a peu de chance
que j'arrive à montrer que tu as tort, non ?

il y a des milliers de DVD qui attestent de ce que j'avance...

Au passage, renseignes-toi donc sur ce qu'est un filtre anti-aliasing.

un truc merdique qui blur l'image et dont on se passe avec du BR !

Si on veut éviter moirage et aliasing lors d'une numérisation (ou d'un
sous-échantillonnage), on peut.

 bravo, donc tout les dvd avec du moirage, du cross color et de
l'aliasing ont été fait pas des cons incompétants...

Dans certains cas c'est possible. Mais ça peut être aussi un choix
parfaitement conscient et raisonné : les filtres anti-aliasing
introduisent quoi que l'on fasse une petite perte de netteté, et les
éditeurs de DVD peuvent faire le choix de ne pas en appliquer, de
façon à privilégier la netteté quitte à avoir quelques artefacts dus à
l'aliasing.

donc on est bien d'accord, l'image BR est nettement supérieur a celle
du DVD, merci de ta contribution.

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On 07/22/2011 10:50 AM, *.-pipolin-.* wrote:

donc tout les dvd avec du moirage, du cross color et de l'aliasing ont
été fait pas des cons incompétants...

Ça, c'est fort probable...

--

Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/

Tonton Th vient de nous annoncer :

On 07/22/2011 10:50 AM, *.-pipolin-.* wrote:

donc tout les dvd avec du moirage, du cross color et de l'aliasing ont
été fait pas des cons incompétants...

Ça, c'est fort probable...

tu veux dire des mecs qui font des DVD comme toi tu fais de la 3D ?

--

http://www.zipiz.com/kronik1.htm
Toutes les fautes d'orthographes de ce message sont sous copyright et
sont la propriété exclusive de l'auteur de ce message, toutes
reproductions est interdite et donnerais lieu à des poursuites.
© pipolin

On Jul 22, 11:55 am, *.-pipolin-.* <opipol...@DTC.com> wrote:

> Non, mais la HD, donc le Blu-ray, trouve tout son intérêt pour les
> films à grand spectacle, qui sont souvent au format panoramique, et
> donc anamorphosés.

> Les films de Rohmer, tournés en 4:3, ne sont certes pas anamorphosé s,
> mais l'intérêt de la HD pour ces films est tout relatif :-)

la hd trouve sont interêt dans toutes les circonstances parce qu'elle
rapproche au mieux, la copie de l'épreuve original, et ce quelque soit
le film, film des frères Lumière compris.

Il est vraiment que dans ces cas la HD te montrera des défauts que tu
ne verrais pas sur un DVD :-)

>> dans ma logique, il est question de DVD, pas de bluray...

> Dans ta logique, l'anamorphose c'est mal quand ça concerne le DVD,

absolument !

Pourquoi, au fait ?

>et
> ce n'est pas mal quand ça concerne le Blu-ray.

non parce qu'il n'y a pas de BR anamorphosé...

Il y a des Blu-ray (et beaucoup) edité d'après des originaux
anamorphosés sur pellicule.

> Et tu crois que plutôt que d'attendre que les nouveaux codecs
> s'imposent, ils ont pris le risque que les gens disent que les films
> en Blu-ray étaient pourraves ?

j'en sais rien et m'en tape
[...]
c'est comme ca...

Ta capacité d'analyse est impressionnante.

Serait-ce parce qu'utilisé à un débit suffisant, le MPEG2 n'a rien de
pourrave ?

>> plus la source est bonne et meilleur en est sa perception, et ce,
>> quelque soit la capacité du disposif observant !

> Ah, bien sûr, si tu crois réellement ce genre d'âneries, ça va être
> difficile de discuter.

démontre que ce sont des anneries ou ferme ta gueule !

En général, la charge de la preuve est à celui qui affirme.

> Les fréquences spatiales, le filtrage, tout ça, ça te dit quelque
> chose ?

peut importe

Evidemment, si tu refuses d'essayer de comprendre on (en fait tu)
n'ira(s) pas très loin.

une trame qui moire dans un DVD et pas dans un BR parce
que la resolution l'empeche, n'a rien avoir avec ce que tu évoques.

Ah ben si, justement, ça a tout à voir. Encore un problème de
fréquences spatiales et de filtrage (ou pas).

> Qu'est ce que tu risques à m'envoyer quelque chose, alors ?

t'as raison, je ne risque rien, mais j'ai autres chose a foutre que de
te fournir du matériel pour tes démos...

Surtout quand ces démos montrerait que j'ai raison, n'est-ce pas ?

>Vu que tu
> es un spécialiste et que je suis un peigne-cul, il y a peu de chance
> que j'arrive à montrer que tu as tort, non ?

il y a des milliers de DVD qui attestent de ce que j'avance...

Ce qui à la limite prouve simplement qu'il y a des DVD avec du
moirage, et certainement pas que ce moirage est inévitable avec les
DVD.

Au passage, renseignes-toi donc sur ce qu'est un filtre anti-aliasing.

un truc merdique qui blur l'image

Et qui peut supprimer le moirage.

Présent accessoirement dans la plupart des appareils photo numériques.

et dont on se passe avec du BR !

Si la source est de très bonne qualité au niveau résolution, le BR
n'est pas à l'abri à moirage. Sauf à mettre un filtre anti-aliasing.

Maintenant si la source a une résolution effective qui n'est pas
supérieure à celle permise par la définition du Blu-ray, alors on peu t
se passer d'anti-aliasing sans risque de moirage.

> Dans certains cas c'est possible. Mais ça peut être aussi un choix
> parfaitement conscient et raisonné : les filtres anti-aliasing
> introduisent quoi que l'on fasse une petite perte de netteté, et les
> éditeurs de DVD peuvent faire le choix de ne pas en appliquer, de
> façon à privilégier la netteté quitte à avoir quelques artefa cts dus à
> l'aliasing.

donc on est bien d'accord, l'image BR est nettement supérieur a celle
du DVD,

Perçue par le spectateur, elle ne l'est pas forcément, en fonction des
condition d'observation.

A la louche, si tu es situé à plus de 3 fois la diagonale de l'écran,
tu ne perçois plus le gain de résolution du Blu-ray.

--
pehache