heureux possesseur d'un olympus pen e-pl1 de première génération, avec
le 14-42 mm, mais frustré par le 42mm max de celui-ci, je m'interrogeais
sur l'opportunité d'acheter le téléobjectif 14-150mm, qui n'a pas l'air
si mauvais. Je précise que les 4/3 m'intéressent car je viens du monde
du compact, et que je jalouse les reflex et leurs performances en faible
luminosité, mais sans en vouloir un, car ça ne tient pas dans ma sacoche
au quotidien.
Le prix du 14-150mm est à peu près au prix de l'objectif + l'appareil
désormais (environ 520 euros) et je vois depuis plusieurs hybrides
sortir. Il y a le panasonic dmc-gx1 (mais sans objectif >42mm ?), le
sony nex 5N dont l'objectif standrad 14-42 est quand même nettement plus
long que celui de l'olympus (mais son capteur est aussi un peu plus
grand). Olympus vient aussi de sortir le E-PL3 qui, s'il est plus fin
que le e-pl1, ne me semble pas une révolution non plus.
En fait, je ne vois pas bien ce qu'ont de plus les nouveaux hybrides par
rapport à mon modèle, mais je manque peut-être quelque chose.
JP Roche disait sur ce forum il y a un an qu'à son avis, l'olympus était
le meilleur dans sa catégorie à l'époque. DP review indique dans sa
review des derniers olympus que la concurrence a progressé au niveau
réduction de bruit et résolution, mais sans dire vraiment laquelle.
A votre avis, quel est le meilleur compromis chez les hybrides
aujourd'hui ? Je parle en termes compacité/ réduction de bruit/
performances en basse luminosité / qualité d'image et de l'objectif ?
A votre avis, quel est le meilleur compromis chez les hybrides aujourd'hui ? Je parle en termes compacité/ réduction de bruit/ performances en basse luminosité / qualité d'image et de l'objectif ?
Tu peux trouver un dossier consacré aux hybrides dans Chasseur d'images de novembre 2011 (aller dans une médiathèque abonnée, commander le numéro...)
Pour faire court, le meilleur AF est celui des Nikon 1. La meilleure qualité d'image est disputée par les NEX (meilleur capteur, le seul APS-C) et les Panasonic/Olympus (meilleures optiques, au moins celles proposées en kits.)
En Août 2010, CI couvrait d'éloges l'Olympus 14-150 après un essai pratique en voyage sur plusieurs jours. Mais CI déplorait qu'il n'y avait pas de boîtier Olympus à la hauteur: l'EPL-P2 en l'occurence, dont le viseur optionnel avait tendance à se détacher inopinément...
Bref, c'est encore difficile de trouver toutes les qualités dans un même boîtier hybride.
boris a écrit :
A votre avis, quel est le meilleur compromis chez les hybrides aujourd'hui ?
Je parle en termes compacité/ réduction de bruit/ performances en basse
luminosité / qualité d'image et de l'objectif ?
Tu peux trouver un dossier consacré aux hybrides dans Chasseur d'images
de novembre 2011 (aller dans une médiathèque abonnée, commander le
numéro...)
Pour faire court, le meilleur AF est celui des Nikon 1. La meilleure
qualité d'image est disputée par les NEX (meilleur capteur, le seul
APS-C) et les Panasonic/Olympus (meilleures optiques, au moins celles
proposées en kits.)
En Août 2010, CI couvrait d'éloges l'Olympus 14-150 après un essai
pratique en voyage sur plusieurs jours. Mais CI déplorait qu'il n'y
avait pas de boîtier Olympus à la hauteur: l'EPL-P2 en l'occurence,
dont le viseur optionnel avait tendance à se détacher inopinément...
Bref, c'est encore difficile de trouver toutes les qualités dans un
même boîtier hybride.
A votre avis, quel est le meilleur compromis chez les hybrides aujourd'hui ? Je parle en termes compacité/ réduction de bruit/ performances en basse luminosité / qualité d'image et de l'objectif ?
Tu peux trouver un dossier consacré aux hybrides dans Chasseur d'images de novembre 2011 (aller dans une médiathèque abonnée, commander le numéro...)
Pour faire court, le meilleur AF est celui des Nikon 1. La meilleure qualité d'image est disputée par les NEX (meilleur capteur, le seul APS-C) et les Panasonic/Olympus (meilleures optiques, au moins celles proposées en kits.)
En Août 2010, CI couvrait d'éloges l'Olympus 14-150 après un essai pratique en voyage sur plusieurs jours. Mais CI déplorait qu'il n'y avait pas de boîtier Olympus à la hauteur: l'EPL-P2 en l'occurence, dont le viseur optionnel avait tendance à se détacher inopinément...
Bref, c'est encore difficile de trouver toutes les qualités dans un même boîtier hybride.
Midway
Bour-Brown a couché sur son écran :
Un 14-150 mm ça couvre beaucoup. Plus tard tu voudras peut-être un très grand angle ou un très ouvert ou un très plat, cela sera en fonction de tes moyens. Et quand d'ici quelques années Olympus -s'ils ne boivent pas le bouillon - sortira un micro 4/3 de 15 ou 20 Mpx à 12.800 ISO ou plus, tu n'achèteras que le boîtier.
Si Olympus boit le bouillon, il restera Panasonic pour développer de nouveaux boîtiers à monture compatible. Mais Panasonic ne propose la stabilisation que dans ses optiques et non dans ses boîtiers, au contraire d'Olympus.
Le risque est donc de se retrouver avec un 14-150mm sans perspective de futurs boîtiers assurant la stabilisation. Et des focales longues sans IS, ce n'est pas jouable.
Bour-Brown a couché sur son écran :
Un 14-150 mm ça couvre beaucoup. Plus tard tu voudras peut-être un très
grand angle ou un très ouvert ou un très plat, cela sera en fonction de tes
moyens. Et quand d'ici quelques années Olympus -s'ils ne boivent pas le
bouillon - sortira un micro 4/3 de 15 ou 20 Mpx à 12.800 ISO ou plus, tu
n'achèteras que le boîtier.
Si Olympus boit le bouillon, il restera Panasonic pour développer de
nouveaux boîtiers à monture compatible. Mais Panasonic ne propose la
stabilisation que dans ses optiques et non dans ses boîtiers, au
contraire d'Olympus.
Le risque est donc de se retrouver avec un 14-150mm sans perspective de
futurs boîtiers assurant la stabilisation. Et des focales longues sans
IS, ce n'est pas jouable.
Un 14-150 mm ça couvre beaucoup. Plus tard tu voudras peut-être un très grand angle ou un très ouvert ou un très plat, cela sera en fonction de tes moyens. Et quand d'ici quelques années Olympus -s'ils ne boivent pas le bouillon - sortira un micro 4/3 de 15 ou 20 Mpx à 12.800 ISO ou plus, tu n'achèteras que le boîtier.
Si Olympus boit le bouillon, il restera Panasonic pour développer de nouveaux boîtiers à monture compatible. Mais Panasonic ne propose la stabilisation que dans ses optiques et non dans ses boîtiers, au contraire d'Olympus.
Le risque est donc de se retrouver avec un 14-150mm sans perspective de futurs boîtiers assurant la stabilisation. Et des focales longues sans IS, ce n'est pas jouable.
Ghost-Rider
Le 13/12/2011 10:12, boris a écrit :
ben ils ne sont pas honnêtes. Ma copine ayant un nikon d90 avec le 28-200mm,
18-200 ?
et comme on prend parfois la même photo en voyage, je peux dire que les hybrides ne sont pas encore au niveau des reflex, loin de là, surtout en basse lumière, c'est très frustrant d'ailleurs. Cela tient autant aux objectifs standards qui sont moins lumineux et performants qu'aux capteurs qui sont quand même encore plus petits que chez les reflex, en densité de pixels/cm carré. Ca se voit nettement sur des photos classiques ou, simplement, même sans s'y connaître en photo, on voit tout de suite laquelle est la plus belle.
Ça c'est vrai.
Cela dit, les images du d90 sont un peu plates en couleur, souvent, je ne sais pas pourquoi, et le mien sature un poil plus, ce qui est au moins flatteur, étant donné aussi que l'on fait peu de retouche post.
En mode paysage, le D90 sature plus. En portrait, il donne des tons chairs flatteurs etc.. Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-- Ghost Rider
Le 13/12/2011 10:12, boris a écrit :
ben ils ne sont pas honnêtes. Ma copine ayant un nikon d90 avec le
28-200mm,
18-200 ?
et comme on prend parfois la même photo en voyage, je peux
dire que les hybrides ne sont pas encore au niveau des reflex, loin de
là, surtout en basse lumière, c'est très frustrant d'ailleurs. Cela
tient autant aux objectifs standards qui sont moins lumineux et
performants qu'aux capteurs qui sont quand même encore plus petits que
chez les reflex, en densité de pixels/cm carré. Ca se voit nettement sur
des photos classiques ou, simplement, même sans s'y connaître en photo,
on voit tout de suite laquelle est la plus belle.
Ça c'est vrai.
Cela dit, les images
du d90 sont un peu plates en couleur, souvent, je ne sais pas pourquoi,
et le mien sature un poil plus, ce qui est au moins flatteur, étant
donné aussi que l'on fait peu de retouche post.
En mode paysage, le D90 sature plus. En portrait, il donne des tons
chairs flatteurs etc..
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
ben ils ne sont pas honnêtes. Ma copine ayant un nikon d90 avec le 28-200mm,
18-200 ?
et comme on prend parfois la même photo en voyage, je peux dire que les hybrides ne sont pas encore au niveau des reflex, loin de là, surtout en basse lumière, c'est très frustrant d'ailleurs. Cela tient autant aux objectifs standards qui sont moins lumineux et performants qu'aux capteurs qui sont quand même encore plus petits que chez les reflex, en densité de pixels/cm carré. Ca se voit nettement sur des photos classiques ou, simplement, même sans s'y connaître en photo, on voit tout de suite laquelle est la plus belle.
Ça c'est vrai.
Cela dit, les images du d90 sont un peu plates en couleur, souvent, je ne sais pas pourquoi, et le mien sature un poil plus, ce qui est au moins flatteur, étant donné aussi que l'on fait peu de retouche post.
En mode paysage, le D90 sature plus. En portrait, il donne des tons chairs flatteurs etc.. Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-- Ghost Rider
Claudio Bonavolta
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider wrote:
<snip> Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanenc e.
-- Ghost Rider
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
<snip>
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanenc e.
ben ils ne sont pas honnêtes. Ma copine ayant un nikon d90 avec le 28-200mm,
18-200 ?
oui, 18-200 pardon Boris
£g
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 11:09:11 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
En mode vidéo, l'image n'a pas la même qualit
d'apres ce que j'ai coompris le nikon 1 fait de la prise de vue jusqu'à 60im/s
. Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements, mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues. Une solution, le fusil, là au moins l'APN est mieux maintenu et laisse une main plus libre pour cette MAP manuelle, comme au bon vieux temps des "petites" cameras, épaule porteuse, une main poignée et déclencheur et l'autre zoom(pas conseillé) et MAP, un oeil sur l'écran control et l'autre balaye le champ en repérage d'éventuelle modifications de changements de la scène.
C'est un autre métier et sans cesse, il faut le rem...
60 i/s HD, pense au matériel informatique qu'il faut pour manipuler de tels fichiers. Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du D7000, reste ViewNx2, mais ne convient pas pour montage, découpage et retouches ciblées, tout comme Picassa. En JPG, CS2, ça va.
-- £g
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: bgaee7h32pnn5p5s9k4c0rsrqdra0vj9rn@4ax.com...
On Tue, 13 Dec 2011 11:09:11 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
En mode vidéo, l'image n'a pas la même qualit
d'apres ce que j'ai coompris le nikon 1 fait de la prise de vue
jusqu'à 60im/s
.
Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point.
AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images
floues.
Une solution, le fusil, là au moins l'APN est mieux maintenu et laisse
une main plus libre pour cette MAP manuelle, comme au bon vieux temps
des "petites" cameras, épaule porteuse, une main poignée et déclencheur
et l'autre zoom(pas conseillé) et MAP, un oeil sur l'écran control et
l'autre balaye le champ en repérage d'éventuelle modifications de
changements de la scène.
C'est un autre métier et sans cesse, il faut le rem...
60 i/s HD, pense au matériel informatique qu'il faut pour manipuler de
tels fichiers.
Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du
D7000, reste ViewNx2, mais ne convient pas pour montage, découpage et
retouches ciblées, tout comme Picassa.
En JPG, CS2, ça va.
On Tue, 13 Dec 2011 11:09:11 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
En mode vidéo, l'image n'a pas la même qualit
d'apres ce que j'ai coompris le nikon 1 fait de la prise de vue jusqu'à 60im/s
. Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements, mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues. Une solution, le fusil, là au moins l'APN est mieux maintenu et laisse une main plus libre pour cette MAP manuelle, comme au bon vieux temps des "petites" cameras, épaule porteuse, une main poignée et déclencheur et l'autre zoom(pas conseillé) et MAP, un oeil sur l'écran control et l'autre balaye le champ en repérage d'éventuelle modifications de changements de la scène.
C'est un autre métier et sans cesse, il faut le rem...
60 i/s HD, pense au matériel informatique qu'il faut pour manipuler de tels fichiers. Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du D7000, reste ViewNx2, mais ne convient pas pour montage, découpage et retouches ciblées, tout comme Picassa. En JPG, CS2, ça va.
-- £g
£g
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider wrote:
<snip> Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-- Ghost Rider
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
-- £g
"Claudio Bonavolta" <claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de
news:
1987c4ba-5054-4977-99c4-376ecd888513@a17g2000yqj.googlegroups.com...
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider <Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
<snip>
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de news:
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider wrote:
<snip> Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-- Ghost Rider
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
-- £g
Olivier B.
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 11:09:11 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
En mode vidéo, l'image n'a pas la même qualit
d'apres ce que j'ai coompris le nikon 1 fait de la prise de vue jusqu'à 60im/s
. Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s qu'à 60
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le cheval
Une solution, le fusil, là au moins l'APN est mieux maintenu et laisse une main plus libre pour cette MAP manuelle, comme au bon vieux temps des "petites" cameras, épaule porteuse, une main poignée et déclencheur et l'autre zoom(pas conseillé) et MAP, un oeil sur l'écran control et l'autre balaye le champ en repérage d'éventuelle modifications de changements de la scène.
bof, la map manuelle sur un obljet mobile tel qu'en cso, j'y crois pas
C'est un autre métier et sans cesse, il faut le rem...
60 i/s HD, pense au matériel informatique qu'il faut pour manipuler de tels fichiers. Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du D7000, reste ViewNx2, mais ne convient pas pour montage, découpage et retouches ciblées, tout comme Picassa. En JPG, CS2, ça va.
aucun probleme avec mon pc, le seul truc qu peut souffrir amha c'est la carte.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: bgaee7h32pnn5p5s9k4c0rsrqdra0vj9rn@4ax.com...
On Tue, 13 Dec 2011 11:09:11 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
En mode vidéo, l'image n'a pas la même qualit
d'apres ce que j'ai coompris le nikon 1 fait de la prise de vue
jusqu'à 60im/s
.
Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s
qu'à 60
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point.
AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images
floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant
donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le
cheval
Une solution, le fusil, là au moins l'APN est mieux maintenu et laisse
une main plus libre pour cette MAP manuelle, comme au bon vieux temps
des "petites" cameras, épaule porteuse, une main poignée et déclencheur
et l'autre zoom(pas conseillé) et MAP, un oeil sur l'écran control et
l'autre balaye le champ en repérage d'éventuelle modifications de
changements de la scène.
bof, la map manuelle sur un obljet mobile tel qu'en cso, j'y crois pas
C'est un autre métier et sans cesse, il faut le rem...
60 i/s HD, pense au matériel informatique qu'il faut pour manipuler de
tels fichiers.
Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du
D7000, reste ViewNx2, mais ne convient pas pour montage, découpage et
retouches ciblées, tout comme Picassa.
En JPG, CS2, ça va.
aucun probleme avec mon pc, le seul truc qu peut souffrir amha c'est
la carte.
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 11:09:11 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
En mode vidéo, l'image n'a pas la même qualit
d'apres ce que j'ai coompris le nikon 1 fait de la prise de vue jusqu'à 60im/s
. Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s qu'à 60
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le cheval
Une solution, le fusil, là au moins l'APN est mieux maintenu et laisse une main plus libre pour cette MAP manuelle, comme au bon vieux temps des "petites" cameras, épaule porteuse, une main poignée et déclencheur et l'autre zoom(pas conseillé) et MAP, un oeil sur l'écran control et l'autre balaye le champ en repérage d'éventuelle modifications de changements de la scène.
bof, la map manuelle sur un obljet mobile tel qu'en cso, j'y crois pas
C'est un autre métier et sans cesse, il faut le rem...
60 i/s HD, pense au matériel informatique qu'il faut pour manipuler de tels fichiers. Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du D7000, reste ViewNx2, mais ne convient pas pour montage, découpage et retouches ciblées, tout comme Picassa. En JPG, CS2, ça va.
aucun probleme avec mon pc, le seul truc qu peut souffrir amha c'est la carte.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
£g
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news: . Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s qu'à 60
ce n'est pas une question de temps d'exposition, mais d'avoir une image qui saute à l'écran TV
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le cheval
Je pense que tu seras déçu, la MAP, ponctuel pour des plans fixes, continu et spot pour des plans mouvants, la MAP va ramer entre la crinière, la selle et la queue. En 3D, peut être avec le mode 11 points actifs dans le cas CSO, la MAP pourra rester groupir sur le cheval, mais être sûr que rien ne passera entre l'objectif et la bête. J'ais testé sur un bâtiment (gare des Guillemin), l'APN sur un pied (Manfrotto de studio, donc du stable) le fait de faire pivoter la tête avec une rallonge pour être bien doux et progressif, l'image est à peine regardable tellement l'image est saccadée (pour moi, ma femme trouve cela bien) et ce n'était qu'en 85 mm et 30 i/s. En 60 i/s peut être, les saccades seront peut être moins présentes. Tout ce que je peux te donner comme conseil en cas d'utilisation de zoom, un bon pied qui ne vibre pas avec le vent, une plan fixe, APN bloqué et laisser tourner. Pour faire ce genre de truc, il faut être bien introduis auprès des autorités organisatrices pour avoir un bon emplacement au bon endroit au bon moment. Faudrait un commentaire de GR, avec un objectif stabilisé, je ne suis pas certain que la stabilisation de l'objectif soit opérante en vidéo.
La tribune d'honneur peut être, elle couvre tout le champ d'opération, mais faut qu'elle soit en dur.
Bonne chance,
-- £g
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: 1hqee7hr84q0fgjsvp54hgq91i90t87725@4ax.com...
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: bgaee7h32pnn5p5s9k4c0rsrqdra0vj9rn@4ax.com...
.
Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s
qu'à 60
ce n'est pas une question de temps d'exposition, mais d'avoir une image
qui saute à l'écran TV
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point.
AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop
d'images
floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant
donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le
cheval
Je pense que tu seras déçu, la MAP, ponctuel pour des plans fixes,
continu et spot pour des plans mouvants, la MAP va ramer entre la
crinière, la selle et la queue.
En 3D, peut être avec le mode 11 points actifs dans le cas CSO, la MAP
pourra rester groupir sur le cheval, mais être sûr que rien ne passera
entre l'objectif et la bête.
J'ais testé sur un bâtiment (gare des Guillemin), l'APN sur un pied
(Manfrotto de studio, donc du stable) le fait de faire pivoter la tête
avec une rallonge pour être bien doux et progressif, l'image est à peine
regardable tellement l'image est saccadée (pour moi, ma femme trouve
cela bien) et ce n'était qu'en 85 mm et 30 i/s.
En 60 i/s peut être, les saccades seront peut être moins présentes.
Tout ce que je peux te donner comme conseil en cas d'utilisation de
zoom, un bon pied qui ne vibre pas avec le vent, une plan fixe, APN
bloqué et laisser tourner.
Pour faire ce genre de truc, il faut être bien introduis auprès des
autorités organisatrices pour avoir un bon emplacement au bon endroit au
bon moment.
Faudrait un commentaire de GR, avec un objectif stabilisé, je ne suis
pas certain que la stabilisation de l'objectif soit opérante en vidéo.
La tribune d'honneur peut être, elle couvre tout le champ d'opération,
mais faut qu'elle soit en dur.
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news: . Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s qu'à 60
ce n'est pas une question de temps d'exposition, mais d'avoir une image qui saute à l'écran TV
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le cheval
Je pense que tu seras déçu, la MAP, ponctuel pour des plans fixes, continu et spot pour des plans mouvants, la MAP va ramer entre la crinière, la selle et la queue. En 3D, peut être avec le mode 11 points actifs dans le cas CSO, la MAP pourra rester groupir sur le cheval, mais être sûr que rien ne passera entre l'objectif et la bête. J'ais testé sur un bâtiment (gare des Guillemin), l'APN sur un pied (Manfrotto de studio, donc du stable) le fait de faire pivoter la tête avec une rallonge pour être bien doux et progressif, l'image est à peine regardable tellement l'image est saccadée (pour moi, ma femme trouve cela bien) et ce n'était qu'en 85 mm et 30 i/s. En 60 i/s peut être, les saccades seront peut être moins présentes. Tout ce que je peux te donner comme conseil en cas d'utilisation de zoom, un bon pied qui ne vibre pas avec le vent, une plan fixe, APN bloqué et laisser tourner. Pour faire ce genre de truc, il faut être bien introduis auprès des autorités organisatrices pour avoir un bon emplacement au bon endroit au bon moment. Faudrait un commentaire de GR, avec un objectif stabilisé, je ne suis pas certain que la stabilisation de l'objectif soit opérante en vidéo.
La tribune d'honneur peut être, elle couvre tout le champ d'opération, mais faut qu'elle soit en dur.
Bonne chance,
-- £g
Charles Vassallo
£g a écrit :
Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du D7000,
Passer d'abord par Adobe DNG Converter et ça devrait s'ouvrir.
charles
£g a écrit :
Déjà les photos, CS2 trop vieux, ne sait pas ouvrir les NEF issues du
D7000,
Passer d'abord par Adobe DNG Converter et ça devrait s'ouvrir.
