heureux possesseur d'un olympus pen e-pl1 de première génération, avec
le 14-42 mm, mais frustré par le 42mm max de celui-ci, je m'interrogeais
sur l'opportunité d'acheter le téléobjectif 14-150mm, qui n'a pas l'air
si mauvais. Je précise que les 4/3 m'intéressent car je viens du monde
du compact, et que je jalouse les reflex et leurs performances en faible
luminosité, mais sans en vouloir un, car ça ne tient pas dans ma sacoche
au quotidien.
Le prix du 14-150mm est à peu près au prix de l'objectif + l'appareil
désormais (environ 520 euros) et je vois depuis plusieurs hybrides
sortir. Il y a le panasonic dmc-gx1 (mais sans objectif >42mm ?), le
sony nex 5N dont l'objectif standrad 14-42 est quand même nettement plus
long que celui de l'olympus (mais son capteur est aussi un peu plus
grand). Olympus vient aussi de sortir le E-PL3 qui, s'il est plus fin
que le e-pl1, ne me semble pas une révolution non plus.
En fait, je ne vois pas bien ce qu'ont de plus les nouveaux hybrides par
rapport à mon modèle, mais je manque peut-être quelque chose.
JP Roche disait sur ce forum il y a un an qu'à son avis, l'olympus était
le meilleur dans sa catégorie à l'époque. DP review indique dans sa
review des derniers olympus que la concurrence a progressé au niveau
réduction de bruit et résolution, mais sans dire vraiment laquelle.
A votre avis, quel est le meilleur compromis chez les hybrides
aujourd'hui ? Je parle en termes compacité/ réduction de bruit/
performances en basse luminosité / qualité d'image et de l'objectif ?
On Tue, 13 Dec 2011 16:58:21 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news: . Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s qu'à 60
ce n'est pas une question de temps d'exposition, mais d'avoir une image qui saute à l'écran TV
je parle de *photos* pour un saut d'obstacle, quand à l'image qui saute ça ne se produit qu'en vidéo mise en pause et en entrelacé car il y a du mouvment au sein d'une image (2 trames).
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le cheval
Je pense que tu seras déçu, la MAP, ponctuel pour des plans fixes, continu et spot pour des plans mouvants, la MAP va ramer entre la crinière, la selle et la queue.
ce n'est pas du tout ce que je constate, la pdc, meme avec un reflex est suffiseante
Tout ce que je peux te donner comme conseil en cas d'utilisation de zoom, un bon pied qui ne vibre pas avec le vent, une plan fixe, APN bloqué et laisser tourner.
mais non, c'est tout l'invers qu'il faut faire ! il faut *suivre* le mouvement du cheval, c'est ainsi que tu minimise le flou sur lui, au detriment du flou sur le reste mais qui au final permetd'isoler le sujet
Pour faire ce genre de truc, il faut être bien introduis auprès des autorités organisatrices pour avoir un bon emplacement au bon endroit au bon moment. Faudrait un commentaire de GR, avec un objectif stabilisé, je ne suis pas certain que la stabilisation de l'objectif soit opérante en vidéo.
je n'ai pas parlé de vidéo, quand à la stabilisation pour ce que j'ai testé elle n'apporte rien dans ce cas de figure
La tribune d'honneur peut être, elle couvre tout le champ d'opération, mais faut qu'elle soit en dur.
la meilleure place est d'etre dans la carriere pour sortir quelques clichés au pied de l'obstacle, sachant quon peut se deplacer durant le parcour pour couvrir trois ou quatre obstacles, du bord on en couvre bien plus des lors qu'on a un bon zoom, mais moins spectaculaire et précis qu'en carriere. PB si tout les photographes amateurs étaient en carriere ce serait un souk enorme, donc seul les pros s'y trouvent en général.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Tue, 13 Dec 2011 16:58:21 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: 1hqee7hr84q0fgjsvp54hgq91i90t87725@4ax.com...
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: bgaee7h32pnn5p5s9k4c0rsrqdra0vj9rn@4ax.com...
.
Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s
qu'à 60
ce n'est pas une question de temps d'exposition, mais d'avoir une image
qui saute à l'écran TV
je parle de *photos* pour un saut d'obstacle, quand à l'image qui
saute ça ne se produit qu'en vidéo mise en pause et en entrelacé car
il y a du mouvment au sein d'une image (2 trames).
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point.
AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop
d'images
floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant
donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le
cheval
Je pense que tu seras déçu, la MAP, ponctuel pour des plans fixes,
continu et spot pour des plans mouvants, la MAP va ramer entre la
crinière, la selle et la queue.
ce n'est pas du tout ce que je constate, la pdc, meme avec un reflex
est suffiseante
Tout ce que je peux te donner comme conseil en cas d'utilisation de
zoom, un bon pied qui ne vibre pas avec le vent, une plan fixe, APN
bloqué et laisser tourner.
mais non, c'est tout l'invers qu'il faut faire ! il faut *suivre* le
mouvement du cheval, c'est ainsi que tu minimise le flou sur lui, au
detriment du flou sur le reste mais qui au final permetd'isoler le
sujet
Pour faire ce genre de truc, il faut être bien introduis auprès des
autorités organisatrices pour avoir un bon emplacement au bon endroit au
bon moment.
Faudrait un commentaire de GR, avec un objectif stabilisé, je ne suis
pas certain que la stabilisation de l'objectif soit opérante en vidéo.
je n'ai pas parlé de vidéo, quand à la stabilisation pour ce que j'ai
testé elle n'apporte rien dans ce cas de figure
La tribune d'honneur peut être, elle couvre tout le champ d'opération,
mais faut qu'elle soit en dur.
la meilleure place est d'etre dans la carriere pour sortir quelques
clichés au pied de l'obstacle, sachant quon peut se deplacer durant le
parcour pour couvrir trois ou quatre obstacles, du bord on en couvre
bien plus des lors qu'on a un bon zoom, mais moins spectaculaire et
précis qu'en carriere. PB si tout les photographes amateurs étaient en
carriere ce serait un souk enorme, donc seul les pros s'y trouvent en
général.
On Tue, 13 Dec 2011 16:58:21 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 14:45:00 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news: . Le nombre d'i/s diminue les effets de bouger et autres tremblements,
pas obligatoirement, tu peux avoir le meme temsp d'exposition à 3im/s qu'à 60
ce n'est pas une question de temps d'exposition, mais d'avoir une image qui saute à l'écran TV
je parle de *photos* pour un saut d'obstacle, quand à l'image qui saute ça ne se produit qu'en vidéo mise en pause et en entrelacé car il y a du mouvment au sein d'une image (2 trames).
mais augmente le nombre d'images entre deux mise au point. AMHA, pour des plans fixes sur pied, l'APN dans les mains, trop d'images floues.
Dans le cas de photo de CSO cela me conviendrait parfaitement etant donné que je prepare map/expo sur l'obstacle pour suivre ensuite le cheval
Je pense que tu seras déçu, la MAP, ponctuel pour des plans fixes, continu et spot pour des plans mouvants, la MAP va ramer entre la crinière, la selle et la queue.
ce n'est pas du tout ce que je constate, la pdc, meme avec un reflex est suffiseante
Tout ce que je peux te donner comme conseil en cas d'utilisation de zoom, un bon pied qui ne vibre pas avec le vent, une plan fixe, APN bloqué et laisser tourner.
mais non, c'est tout l'invers qu'il faut faire ! il faut *suivre* le mouvement du cheval, c'est ainsi que tu minimise le flou sur lui, au detriment du flou sur le reste mais qui au final permetd'isoler le sujet
Pour faire ce genre de truc, il faut être bien introduis auprès des autorités organisatrices pour avoir un bon emplacement au bon endroit au bon moment. Faudrait un commentaire de GR, avec un objectif stabilisé, je ne suis pas certain que la stabilisation de l'objectif soit opérante en vidéo.
je n'ai pas parlé de vidéo, quand à la stabilisation pour ce que j'ai testé elle n'apporte rien dans ce cas de figure
La tribune d'honneur peut être, elle couvre tout le champ d'opération, mais faut qu'elle soit en dur.
la meilleure place est d'etre dans la carriere pour sortir quelques clichés au pied de l'obstacle, sachant quon peut se deplacer durant le parcour pour couvrir trois ou quatre obstacles, du bord on en couvre bien plus des lors qu'on a un bon zoom, mais moins spectaculaire et précis qu'en carriere. PB si tout les photographes amateurs étaient en carriere ce serait un souk enorme, donc seul les pros s'y trouvent en général.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Le 13/12/2011 14:46, £g a écrit :
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider wrote:
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
Ben oui, et Claudio est trop intelligent pour ne pas le savoir.
-- Ghost Rider
Le 13/12/2011 14:46, £g a écrit :
"Claudio Bonavolta"<claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-3/6 IL ?
Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
Ben oui, et Claudio est trop intelligent pour ne pas le savoir.
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
Ben oui, et Claudio est trop intelligent pour ne pas le savoir.
-- Ghost Rider
£g
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
On Tue, 13 Dec 2011 16:58:21 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
je n'ai pas parlé de vidéo, quand à la stabilisation pour ce que j'ai testé elle n'apporte rien dans ce cas de figure
Voila donc la méprise, je pensais que tu parlais video (60 i/s) pour ton prochain APN, donc tout ce qui était avant n'a aucun sens de lecture et à ne pas prendre en compte. Admettons que je n'aie rien écris {|);-)
En réponse à CV, j'ais bien Converter (3. ? et 4. ?), mais les fichiers NEF issus du D7000 sont incompatibles avec ces versions. La version 6.4. ... n'est pas compatible avec CS2, en tous cas, elle n'arrive pas à s'installer correctement. Je fais donc les deux versions, la NEF et la JPG. La première pour archivage sur DD externe pour le futur nouveau PC et la JPG pour retouches et manipulations, stockage sur le PC et DD externe. Me casse pas la tête pour ce genre de truc, l'avenir aura certainement une solution.
-- £g
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: 522fe7p9mepd5q0cjpq084u4i5d3tfu40r@4ax.com...
On Tue, 13 Dec 2011 16:58:21 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be>
wrote:
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit dans le message de
news: 1hqee7hr84q0fgjsvp54hgq91i90t87725@4ax.com...
je n'ai pas parlé de vidéo, quand à la stabilisation pour ce que j'ai
testé elle n'apporte rien dans ce cas de figure
Voila donc la méprise, je pensais que tu parlais video (60 i/s) pour ton
prochain APN, donc tout ce qui était avant n'a aucun sens de lecture et
à ne pas prendre en compte.
Admettons que je n'aie rien écris {|);-)
En réponse à CV, j'ais bien Converter (3. ? et 4. ?), mais les fichiers
NEF issus du D7000 sont incompatibles avec ces versions.
La version 6.4. ... n'est pas compatible avec CS2, en tous cas, elle
n'arrive pas à s'installer correctement.
Je fais donc les deux versions, la NEF et la JPG.
La première pour archivage sur DD externe pour le futur nouveau PC et la
JPG pour retouches et manipulations, stockage sur le PC et DD externe.
Me casse pas la tête pour ce genre de truc, l'avenir aura certainement
une solution.
On Tue, 13 Dec 2011 16:58:21 +0100, "£g" <l.gilbertAPersanskynet.be> wrote:
"Olivier B." a écrit dans le message de news:
je n'ai pas parlé de vidéo, quand à la stabilisation pour ce que j'ai testé elle n'apporte rien dans ce cas de figure
Voila donc la méprise, je pensais que tu parlais video (60 i/s) pour ton prochain APN, donc tout ce qui était avant n'a aucun sens de lecture et à ne pas prendre en compte. Admettons que je n'aie rien écris {|);-)
En réponse à CV, j'ais bien Converter (3. ? et 4. ?), mais les fichiers NEF issus du D7000 sont incompatibles avec ces versions. La version 6.4. ... n'est pas compatible avec CS2, en tous cas, elle n'arrive pas à s'installer correctement. Je fais donc les deux versions, la NEF et la JPG. La première pour archivage sur DD externe pour le futur nouveau PC et la JPG pour retouches et manipulations, stockage sur le PC et DD externe. Me casse pas la tête pour ce genre de truc, l'avenir aura certainement une solution.
-- £g
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ee7928f$0$2541$
Le 13/12/2011 14:46, £g a écrit :
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider wrote:
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
Ben oui, et Claudio est trop intelligent pour ne pas le savoir.
Je n'en ais pas douté pas un seul instant, mais puisqu'il joue au plus c.., je lui répondais du même ton.
Note que demander une 3/6 à un garçon (de café), il ne comprendra pas forcément, ici sans problème {|)-;) En rapport avec Olivier et la vidéo, question pour intéressement à moi: la stabilisation de l'objectif (18/200) est elle efficace pour la vidéo?
. -- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4ee7928f$0$2541$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 13/12/2011 14:46, £g a écrit :
"Claudio Bonavolta"<claudio@bonavolta.ch> a écrit dans le message de
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider<Ghost-Ri...@compuserve.com> wrote:
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en
permanence.
-3/6 IL ?
Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
Ben oui, et Claudio est trop intelligent pour ne pas le savoir.
Je n'en ais pas douté pas un seul instant, mais puisqu'il joue au plus
c.., je lui répondais du même ton.
Note que demander une 3/6 à un garçon (de café), il ne comprendra pas
forcément, ici sans problème
{|)-;)
En rapport avec Olivier et la vidéo, question pour intéressement à moi:
la stabilisation de l'objectif (18/200) est elle efficace pour la vidéo?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4ee7928f$0$2541$
Le 13/12/2011 14:46, £g a écrit :
"Claudio Bonavolta" a écrit dans le message de
On 13 déc, 13:21, Ghost-Rider wrote:
Le D90 sur-expose nettement, je l'ai réglé à -3/6 d'IL en permanence.
-3/6 IL ? Ca nous fait 1/2 ... :-)
Le choix du pas d'incrémentation, certainement.
Ben oui, et Claudio est trop intelligent pour ne pas le savoir.
Je n'en ais pas douté pas un seul instant, mais puisqu'il joue au plus c.., je lui répondais du même ton.
Note que demander une 3/6 à un garçon (de café), il ne comprendra pas forcément, ici sans problème {|)-;) En rapport avec Olivier et la vidéo, question pour intéressement à moi: la stabilisation de l'objectif (18/200) est elle efficace pour la vidéo?
. -- £g
Bour-Brown
boris a écrit ( 4ee7174c$0$30566$ )
Les constructeurs devraient donc revenir à moins de pixels, comme d'ailleurs Olympus le fait avec le xz-1, limité à 10Mp.
Je pense que ça, ce n'est valable que si le matos n'évolue pas.
Seulement les progrès, lents, sont quand même réguliers. Avec des raw un peu plus propres, et un débruitage un peu plus fin, on peut très bien se retrouver demain avec des compacts de 15 Mpx de très bonne qualité.
Perso ce qui me scie, ce sont les corrections embarquées.
Il y a moins de dix ans, en non reflex on avait 5 Mpx, et on devait tout corriger à la main, les pixels morts, la géométrie, les aberrations chromatiques, le vignetage, le bruit, les franges, les dominantes, le contraste, etc.
Par rapport à l'argentique qui ne corrigeait rien du tout, c'était déjà un énorme progrès.
Eh bien aujourd'hui, non seulement on a 10 Mpx et des sensibilités qui ont plus que doublé, mais l'image qui sort du boîtier est très propre sur tous ces points.
Vivement demain.
boris a écrit
( 4ee7174c$0$30566$426a74cc@news.free.fr )
Les constructeurs devraient donc revenir à moins de pixels, comme
d'ailleurs Olympus le fait avec le xz-1, limité à 10Mp.
Je pense que ça, ce n'est valable que si le matos n'évolue pas.
Seulement les progrès, lents, sont quand même réguliers. Avec des raw un peu
plus propres, et un débruitage un peu plus fin, on peut très bien se
retrouver demain avec des compacts de 15 Mpx de très bonne qualité.
Perso ce qui me scie, ce sont les corrections embarquées.
Il y a moins de dix ans, en non reflex on avait 5 Mpx, et on devait tout
corriger à la main, les pixels morts, la géométrie, les aberrations
chromatiques, le vignetage, le bruit, les franges, les dominantes, le
contraste, etc.
Par rapport à l'argentique qui ne corrigeait rien du tout, c'était déjà un
énorme progrès.
Eh bien aujourd'hui, non seulement on a 10 Mpx et des sensibilités qui ont
plus que doublé, mais l'image qui sort du boîtier est très propre sur
tous ces points.
Les constructeurs devraient donc revenir à moins de pixels, comme d'ailleurs Olympus le fait avec le xz-1, limité à 10Mp.
Je pense que ça, ce n'est valable que si le matos n'évolue pas.
Seulement les progrès, lents, sont quand même réguliers. Avec des raw un peu plus propres, et un débruitage un peu plus fin, on peut très bien se retrouver demain avec des compacts de 15 Mpx de très bonne qualité.
Perso ce qui me scie, ce sont les corrections embarquées.
Il y a moins de dix ans, en non reflex on avait 5 Mpx, et on devait tout corriger à la main, les pixels morts, la géométrie, les aberrations chromatiques, le vignetage, le bruit, les franges, les dominantes, le contraste, etc.
Par rapport à l'argentique qui ne corrigeait rien du tout, c'était déjà un énorme progrès.
Eh bien aujourd'hui, non seulement on a 10 Mpx et des sensibilités qui ont plus que doublé, mais l'image qui sort du boîtier est très propre sur tous ces points.
Vivement demain.
Bour-Brown
Midway a écrit ( jc7d7l$9fo$ )
Mais Panasonic ne propose la stabilisation que dans ses optiques et non dans ses boîtiers, au contraire d'Olympus.
Oui, je n'ai jamais compris que Canon, Nikon, Panasonic ou d'autres n'adoptent pas cette solution.
Le risque est donc de se retrouver avec un 14-150mm sans perspective de futurs boîtiers assurant la stabilisation. Et des focales longues sans IS, ce n'est pas jouable.
C'est vrai, mais les objectifs, ce n'est de toute façon qu'une solution temporaire. Progressivement les progrès (boîtiers, traitements de surface, autofocus, stabilisation, verres particuliers, lentilles asphériques, etc.) permettent des solutions nettement meilleures pour nettement moins cher. D'ici dix ans, j'aurais très certainement à changer *tout* mon matos. Donc les choix à long terme, bof...
Midway a écrit
( jc7d7l$9fo$1@speranza.aioe.org )
Mais Panasonic ne propose la stabilisation que dans ses optiques et non
dans ses boîtiers, au contraire d'Olympus.
Oui, je n'ai jamais compris que Canon, Nikon, Panasonic ou d'autres
n'adoptent pas cette solution.
Le risque est donc de se retrouver avec un 14-150mm sans perspective de
futurs boîtiers assurant la stabilisation. Et des focales longues sans IS,
ce n'est pas jouable.
C'est vrai, mais les objectifs, ce n'est de toute façon qu'une solution
temporaire. Progressivement les progrès (boîtiers, traitements de surface,
autofocus, stabilisation, verres particuliers, lentilles asphériques, etc.)
permettent des solutions nettement meilleures pour nettement moins cher.
D'ici dix ans, j'aurais très certainement à changer *tout* mon matos. Donc
les choix à long terme, bof...
Mais Panasonic ne propose la stabilisation que dans ses optiques et non dans ses boîtiers, au contraire d'Olympus.
Oui, je n'ai jamais compris que Canon, Nikon, Panasonic ou d'autres n'adoptent pas cette solution.
Le risque est donc de se retrouver avec un 14-150mm sans perspective de futurs boîtiers assurant la stabilisation. Et des focales longues sans IS, ce n'est pas jouable.
C'est vrai, mais les objectifs, ce n'est de toute façon qu'une solution temporaire. Progressivement les progrès (boîtiers, traitements de surface, autofocus, stabilisation, verres particuliers, lentilles asphériques, etc.) permettent des solutions nettement meilleures pour nettement moins cher. D'ici dix ans, j'aurais très certainement à changer *tout* mon matos. Donc les choix à long terme, bof...
Ghost-Rider
Le 13/12/2011 18:28, Olivier B. a écrit :
mais non, c'est tout l'invers qu'il faut faire ! il faut *suivre* le mouvement du cheval, c'est ainsi que tu minimise le flou sur lui, au detriment du flou sur le reste mais qui au final permetd'isoler le sujet
Exactement, Olivier a tout compris, il faut suivre le mouvement. Exemple : http://cjoint.com/11dc/ALnuMOAZDQh.htm Hein, ça c'est de la photo ! Encore un chef-d'oeuvre signé Ghost-Rider !
-- Ghost Rider
Le 13/12/2011 18:28, Olivier B. a écrit :
mais non, c'est tout l'invers qu'il faut faire ! il faut *suivre* le
mouvement du cheval, c'est ainsi que tu minimise le flou sur lui, au
detriment du flou sur le reste mais qui au final permetd'isoler le
sujet
Exactement, Olivier a tout compris, il faut suivre le mouvement.
Exemple :
http://cjoint.com/11dc/ALnuMOAZDQh.htm
Hein, ça c'est de la photo !
Encore un chef-d'oeuvre signé Ghost-Rider !
mais non, c'est tout l'invers qu'il faut faire ! il faut *suivre* le mouvement du cheval, c'est ainsi que tu minimise le flou sur lui, au detriment du flou sur le reste mais qui au final permetd'isoler le sujet
Exactement, Olivier a tout compris, il faut suivre le mouvement. Exemple : http://cjoint.com/11dc/ALnuMOAZDQh.htm Hein, ça c'est de la photo ! Encore un chef-d'oeuvre signé Ghost-Rider !
-- Ghost Rider
Stephane Legras-Decussy
Le 13/12/2011 20:41, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11dc/ALnuMOAZDQh.htm Hein, ça c'est de la photo ! Encore un chef-d'oeuvre signé Ghost-Rider !
techniquement c'est truelle et bétonnière, mais le résultat est pas mal...
Le 13/12/2011 20:41, Ghost-Rider a écrit :
http://cjoint.com/11dc/ALnuMOAZDQh.htm
Hein, ça c'est de la photo !
Encore un chef-d'oeuvre signé Ghost-Rider !
techniquement c'est truelle et bétonnière, mais
le résultat est pas mal...
