grande aide. J'en ai conclus que c'était vous le chef de la meute, donc au
Ah, vous étiez donc bien un troll anonyme. Merci de votre participation.
grokub
Olivier B. wrote:
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien
faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour
interdire la copie ...
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
> Ah, vous étiez donc bien un troll anonyme. Merci de votre participation.
Le troll induit une idée de provocation. Ce n'est pas parce que je ne partage pas vos idées que je suis un provocateur.
Sinon, un conseil, vous devriez renommer ce forum en fr.misc.propagande.fsf, le libellé actuel prête à confusion, quelqu'un de mal informé comme cela a été mon cas pourrait croire que ça parle du droit pour Internet.
> Ah, vous étiez donc bien un troll anonyme. Merci de votre participation.
Le troll induit une idée de provocation. Ce n'est pas parce que je ne
partage pas vos idées que je suis un provocateur.
Sinon, un conseil, vous devriez renommer ce forum en fr.misc.propagande.fsf,
le libellé actuel prête à confusion, quelqu'un de mal informé comme cela a
été mon cas pourrait croire que ça parle du droit pour Internet.
> Ah, vous étiez donc bien un troll anonyme. Merci de votre participation.
Le troll induit une idée de provocation. Ce n'est pas parce que je ne partage pas vos idées que je suis un provocateur.
Sinon, un conseil, vous devriez renommer ce forum en fr.misc.propagande.fsf, le libellé actuel prête à confusion, quelqu'un de mal informé comme cela a été mon cas pourrait croire que ça parle du droit pour Internet.
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
été mon cas pourrait croire que ça parle du droit pour Internet.
Au lieu de jouer le faux-cul, essayer déja de respecter les FU2. <44d7974c$0$874$ <44d7a354$0$1033$
Pierre-Yves a écrit :
été mon cas pourrait croire que ça parle du droit pour Internet.
Au lieu de jouer le faux-cul, essayer déja de respecter les FU2.
<44d7974c$0$874$ba4acef3@news.orange.fr>
<44d7a354$0$1033$ba4acef3@news.orange.fr>
été mon cas pourrait croire que ça parle du droit pour Internet.
Au lieu de jouer le faux-cul, essayez déja de respecter les FU2. <44d7974c$0$874$ <44d7a354$0$1033$
jdrjdr.
grokub
Pierre-Yves wrote:
Si vous voulez défendre l'intérêt des consommateurs, il vaudrait mieux manifester pour mettre en place les class actions en France
Soyez sûrs que les lobbies feront tout pour s'y opposer. Ça leur ferait trop de peine.
aux USA ils sont capables d'identifier le rootkit puis de faire un procés à grande échelle et de faire reculer une multi-nationale. Désolé, mais cela a quand même plus de gueule.
Là-dessus, d'accord.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
Pierre-Yves <pydlt@google.com> wrote:
Si vous voulez défendre l'intérêt des consommateurs, il vaudrait mieux
manifester pour mettre en place les class actions en France
Soyez sûrs que les lobbies feront tout pour s'y opposer.
Ça leur ferait trop de peine.
aux USA ils sont capables d'identifier le rootkit puis de faire un procés
à grande échelle et de faire reculer une multi-nationale. Désolé, mais
cela a quand même plus de gueule.
Si vous voulez défendre l'intérêt des consommateurs, il vaudrait mieux manifester pour mettre en place les class actions en France
Soyez sûrs que les lobbies feront tout pour s'y opposer. Ça leur ferait trop de peine.
aux USA ils sont capables d'identifier le rootkit puis de faire un procés à grande échelle et de faire reculer une multi-nationale. Désolé, mais cela a quand même plus de gueule.
Là-dessus, d'accord.
-- Jean-Yves Bernier <http://www.pescadoo.net/>
Xavier Roche
JOORIS Emmanuel a écrit :
gouverné par les grosse entreprise de la musique et du software/hardware ?
"Il faut préserver les emplois"
JOORIS Emmanuel a écrit :
gouverné par les grosse entreprise de la musique et du software/hardware ?
gouverné par les grosse entreprise de la musique et du software/hardware ?
"Il faut préserver les emplois"
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM so rtent du cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
La paranoïa est de retour. Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le plus de disques possible, pas de flinguer le libre.
La musique libre fait également partie du monde libre au même titre q ue l'art libre, les formats libres, la documentation libre !
Un artiste français qui signe avec la Sacem, s'engage pour toute sa vie dans une étrange conception féodale du "droit d'auteur" où il aliè ne toutes ses créations ultérieures. Il ne peut pas autoriser diffuser u ne seule de ses oeuvres créée à l'occasion de, sous une licence creati ve commons, par exemple.
C'est l'une des raisons pour laquelle on ne trouve pas beaucoup de chanson française en creative commons.
Au même moment, de plus en plus d'artistes anglo-saxons diffusent sous licence libre pendant qu'une partie des mômes issue du P2P découvre l a musique libre.
DADVSI ne favorise donc pas la diversité culturelle, bien au contraire !
Quant aux maisons de disques...
Leur logique de marketing est suicidaire. Pensent-elles un seul instant que les gens vont gober sans réagir les DRMs ?
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront. C'est nav rant de devoir vous expliquer des choses aussi élémentaires.
Ce qui est élémentaire c'est de ne pas confondre une chose et son hyp othèse.
Charlie
Pierre-Yves wrote:
Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM so rtent
du
cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
La paranoïa est de retour.
Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le
plus de disques possible, pas de flinguer le libre.
La musique libre fait également partie du monde libre au même titre q ue
l'art libre, les formats libres, la documentation libre !
Un artiste français qui signe avec la Sacem, s'engage pour toute sa vie
dans une étrange conception féodale du "droit d'auteur" où il aliè ne
toutes ses créations ultérieures. Il ne peut pas autoriser diffuser u ne
seule de ses oeuvres créée à l'occasion de, sous une licence creati ve
commons, par exemple.
C'est l'une des raisons pour laquelle on ne trouve pas beaucoup de
chanson française en creative commons.
Au même moment, de plus en plus d'artistes anglo-saxons diffusent sous
licence libre pendant qu'une partie des mômes issue du P2P découvre l a
musique libre.
DADVSI ne favorise donc pas la diversité culturelle, bien au contraire !
Quant aux maisons de disques...
Leur logique de marketing est suicidaire. Pensent-elles un seul instant
que les gens vont gober sans réagir les DRMs ?
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront. C'est nav rant
de devoir vous expliquer des choses aussi élémentaires.
Ce qui est élémentaire c'est de ne pas confondre une chose et son hyp othèse.
Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM so rtent du cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
La paranoïa est de retour. Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le plus de disques possible, pas de flinguer le libre.
La musique libre fait également partie du monde libre au même titre q ue l'art libre, les formats libres, la documentation libre !
Un artiste français qui signe avec la Sacem, s'engage pour toute sa vie dans une étrange conception féodale du "droit d'auteur" où il aliè ne toutes ses créations ultérieures. Il ne peut pas autoriser diffuser u ne seule de ses oeuvres créée à l'occasion de, sous une licence creati ve commons, par exemple.
C'est l'une des raisons pour laquelle on ne trouve pas beaucoup de chanson française en creative commons.
Au même moment, de plus en plus d'artistes anglo-saxons diffusent sous licence libre pendant qu'une partie des mômes issue du P2P découvre l a musique libre.
DADVSI ne favorise donc pas la diversité culturelle, bien au contraire !
Quant aux maisons de disques...
Leur logique de marketing est suicidaire. Pensent-elles un seul instant que les gens vont gober sans réagir les DRMs ?
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront. C'est nav rant de devoir vous expliquer des choses aussi élémentaires.
Ce qui est élémentaire c'est de ne pas confondre une chose et son hyp othèse.
Charlie
Charlie
Tartiflette wrote:
Dans ce cas tant mieux pour lui, il pourra saisir l'Autorité de Régulation s'il n'obtient pas les informations désirées.
Dans l'un des premiers commentaires juridiques sur DADVSI publié sur le net on peut lire :
"Dans tous les cas, c'est l'ARMT qui tranche, dans un délai de deux mois. Ses décisions sont susceptibles de recours devant la cour d'appel de Paris, ce qui ne peut manquer de provoquer un haussement de sourcil chez le juriste : une autorité administrative dont les décisions sont attaquées devant une juridiction judiciaire, des révolutionnaires doivent se retourner dans leur tombe (tête et corps, ce qui pour la plupart d'entre eux ne va pas de soi)."...
On nage en pleine technostructure.
Si la publication de la source rend le DRM inefficace, en effet, ca parait logique... Vous vous attendiez à avoir une panoplie de logiciels libres pour lire des fichiers DRMisés ?
La loi rend leur existence impossible.
Pour les DRM qui ne peuvent pas être open-source (tous ?), c'est une question de cohérence.
UN DRM libre ça n'existe pas ! C'est un non sens !
Tartiflette wrote:
Dans ce cas tant mieux pour lui, il pourra saisir l'Autorité de
Régulation s'il n'obtient pas les informations désirées.
Dans l'un des premiers commentaires juridiques sur DADVSI publié sur
le net on peut lire :
"Dans tous les cas, c'est l'ARMT qui tranche, dans un délai de deux
mois. Ses décisions sont susceptibles de recours devant la cour d'appel
de Paris, ce qui ne peut manquer de provoquer un haussement de sourcil
chez le juriste : une autorité administrative dont les décisions sont
attaquées devant une juridiction judiciaire, des révolutionnaires
doivent se retourner dans leur tombe (tête et corps, ce qui pour la
plupart d'entre eux ne va pas de soi)."...
On nage en pleine technostructure.
Si la publication de la source rend le DRM inefficace, en effet, ca
parait logique...
Vous vous attendiez à avoir une panoplie de logiciels libres pour
lire des fichiers DRMisés ?
La loi rend leur existence impossible.
Pour les DRM qui ne peuvent pas être open-source (tous ?), c'est une
question de cohérence.
UN DRM libre ça n'existe pas !
C'est un non sens !
Dans ce cas tant mieux pour lui, il pourra saisir l'Autorité de Régulation s'il n'obtient pas les informations désirées.
Dans l'un des premiers commentaires juridiques sur DADVSI publié sur le net on peut lire :
"Dans tous les cas, c'est l'ARMT qui tranche, dans un délai de deux mois. Ses décisions sont susceptibles de recours devant la cour d'appel de Paris, ce qui ne peut manquer de provoquer un haussement de sourcil chez le juriste : une autorité administrative dont les décisions sont attaquées devant une juridiction judiciaire, des révolutionnaires doivent se retourner dans leur tombe (tête et corps, ce qui pour la plupart d'entre eux ne va pas de soi)."...
On nage en pleine technostructure.
Si la publication de la source rend le DRM inefficace, en effet, ca parait logique... Vous vous attendiez à avoir une panoplie de logiciels libres pour lire des fichiers DRMisés ?
La loi rend leur existence impossible.
Pour les DRM qui ne peuvent pas être open-source (tous ?), c'est une question de cohérence.
UN DRM libre ça n'existe pas ! C'est un non sens !
Olivier B.
On Wed, 9 Aug 2006 13:04:56 +0200, (Jean-Yves Bernier) wrote:
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
Erreur, ça aussi ils y travaillent
et apres, qu'est-ce qu'on va envoyer à un hp ou un ecouteur de casque...?
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 9 Aug 2006 13:04:56 +0200, grokub@pescadoo.net (Jean-Yves
Bernier) wrote:
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien
faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour
interdire la copie ...
Erreur, ça aussi ils y travaillent
et apres, qu'est-ce qu'on va envoyer à un hp ou un ecouteur de
casque...?
--
billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr
pas de turlututu. apres l'@robase
On Wed, 9 Aug 2006 13:04:56 +0200, (Jean-Yves Bernier) wrote:
Au final il y a une chose sur laquelle ils ne pouront jamais rien faire, le son est obligatoirement analogique et là peau de balle pour interdire la copie ...
Erreur, ça aussi ils y travaillent
et apres, qu'est-ce qu'on va envoyer à un hp ou un ecouteur de casque...?
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
