Un éditeur de logiciel libre est un éditeur de logiciel. Remballez votre "faux BIS" BIS. Evidemment si cet éditeur veut obtenir des specs de DRM fermés et publier la source ensuite, c'est pas la peine qu'il saisisse l'Autorité.
Les fameux "personnalités qualifiées de la société civile" seront probablement des membres de la SNEP. On prend les paris ?
Les membres : « 1° Un conseiller d'État désigné par le vice-président du Conseil d'État ;
« 2° Un conseiller à la Cour de cassation désigné par le premier président de la Cour de cassation ;
« 3° Un conseiller maître à la Cour des comptes désigné par le premier président de la Cour des comptes ;
« 4° Un membre désigné par le président de l'Académie des technologies, en raison de ses compétences en matière de technologies de l'information ;
« 5° Un membre du Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique désigné par le président du Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique.
Je vois mal comment des "membres de la SNEP" pourraient se retrouver majoritaires la dedans...surtout vu les exigences de la loi concernant l'indépendance des membres vis à vis de l'édition phonographique.
Xavier Roche wrote:
Tartiflette a écrit :
J'ai dit "éditeurs de logiciel"
Faux BIS. Pas "éditeurs de logiciel libre", donc.
Un éditeur de logiciel libre est un éditeur de logiciel. Remballez votre
"faux BIS" BIS.
Evidemment si cet éditeur veut obtenir des specs de DRM fermés et
publier la source ensuite, c'est pas la peine qu'il saisisse l'Autorité.
Les fameux "personnalités qualifiées de la société civile" seront
probablement des membres de la SNEP. On prend les paris ?
Les membres :
« 1° Un conseiller d'État désigné par le vice-président du Conseil d'État ;
« 2° Un conseiller à la Cour de cassation désigné par le premier
président de la Cour de cassation ;
« 3° Un conseiller maître à la Cour des comptes désigné par le premier
président de la Cour des comptes ;
« 4° Un membre désigné par le président de l'Académie des technologies,
en raison de ses compétences en matière de technologies de l'information ;
« 5° Un membre du Conseil supérieur de la propriété littéraire et
artistique désigné par le président du Conseil supérieur de la propriété
littéraire et artistique.
Je vois mal comment des "membres de la SNEP" pourraient se retrouver
majoritaires la dedans...surtout vu les exigences de la loi concernant
l'indépendance des membres vis à vis de l'édition phonographique.
Un éditeur de logiciel libre est un éditeur de logiciel. Remballez votre "faux BIS" BIS. Evidemment si cet éditeur veut obtenir des specs de DRM fermés et publier la source ensuite, c'est pas la peine qu'il saisisse l'Autorité.
Les fameux "personnalités qualifiées de la société civile" seront probablement des membres de la SNEP. On prend les paris ?
Les membres : « 1° Un conseiller d'État désigné par le vice-président du Conseil d'État ;
« 2° Un conseiller à la Cour de cassation désigné par le premier président de la Cour de cassation ;
« 3° Un conseiller maître à la Cour des comptes désigné par le premier président de la Cour des comptes ;
« 4° Un membre désigné par le président de l'Académie des technologies, en raison de ses compétences en matière de technologies de l'information ;
« 5° Un membre du Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique désigné par le président du Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique.
Je vois mal comment des "membres de la SNEP" pourraient se retrouver majoritaires la dedans...surtout vu les exigences de la loi concernant l'indépendance des membres vis à vis de l'édition phonographique.
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM sortent du cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
Pierre-Yves a écrit :
Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM sortent du
cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM sortent du cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
Pierre-Yves
>> Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM sortent du cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
La paranoïa est de retour. Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le plus de disques possible, pas de flinguer le libre. Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront. C'est navrant de devoir vous expliquer des choses aussi élémentaires.
>> Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM sortent
du
cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
La paranoïa est de retour.
Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le
plus de disques possible, pas de flinguer le libre.
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront. C'est navrant
de devoir vous expliquer des choses aussi élémentaires.
>> Vous non plus, vous n'avez pas compris que par définition les DRM sortent du cadre des logiciels libres ?
Elle ne sort de rien du tout. Elle permet de les exlure, point barre.
La paranoïa est de retour. Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le plus de disques possible, pas de flinguer le libre. Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront. C'est navrant de devoir vous expliquer des choses aussi élémentaires.
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le plus de disques possible
Non, ce qu'elles veulent, c'est non seulement avoir un contrôle direct sur le marché (ce qu'elles ont, avec quatre acteurs en position dominante), mais aussi l'utilisation (décider de comment, et de combien de temps l'utilisateur pourra écouter son CD - qui devient une simple license et non plus un bien matériel)
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront.
Foutaises. Il n'y a aucun lecteur compatible DRM sous Linux - sauf les lecteurs capables de déplomber les protections (deCSS).
Pierre-Yves a écrit :
Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le
plus de disques possible
Non, ce qu'elles veulent, c'est non seulement avoir un contrôle direct
sur le marché (ce qu'elles ont, avec quatre acteurs en position
dominante), mais aussi l'utilisation (décider de comment, et de combien
de temps l'utilisateur pourra écouter son CD - qui devient une simple
license et non plus un bien matériel)
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront.
Foutaises. Il n'y a aucun lecteur compatible DRM sous Linux - sauf les
lecteurs capables de déplomber les protections (deCSS).
Vous n'avez pas compris que le but des maisons de disques est de vendre le plus de disques possible
Non, ce qu'elles veulent, c'est non seulement avoir un contrôle direct sur le marché (ce qu'elles ont, avec quatre acteurs en position dominante), mais aussi l'utilisation (décider de comment, et de combien de temps l'utilisateur pourra écouter son CD - qui devient une simple license et non plus un bien matériel)
Et plus les DRM couvriront de plateformes, plus ils vondront.
Foutaises. Il n'y a aucun lecteur compatible DRM sous Linux - sauf les lecteurs capables de déplomber les protections (deCSS).
Pierre-Yves
> Non, ce qu'elles veulent, c'est non seulement avoir un contrôle direct sur le marché (ce qu'elles ont, avec quatre acteurs en position dominante), mais aussi l'utilisation (décider de comment, et de combien de temps l'utilisateur pourra écouter son CD - qui devient une simple license et non plus un bien matériel)
C'est un mélange de Matrix et Terminator votre truc... Vous avez un exemple concret autre que votre fertile imagination ?
Foutaises. Il n'y a aucun lecteur compatible DRM sous Linux - sauf les lecteurs capables de déplomber les protections (deCSS).
Soyez serieux 2 minutes ! Comment font tous les apareils qui embarquent Linux (lecteurs de dvd de salon, Décodeurs câble / satellite, Smartphones, etc...) ?
> Non, ce qu'elles veulent, c'est non seulement avoir un contrôle direct
sur le marché (ce qu'elles ont, avec quatre acteurs en position
dominante), mais aussi l'utilisation (décider de comment, et de combien
de temps l'utilisateur pourra écouter son CD - qui devient une simple
license et non plus un bien matériel)
C'est un mélange de Matrix et Terminator votre truc... Vous avez un exemple
concret autre que votre fertile imagination ?
Foutaises. Il n'y a aucun lecteur compatible DRM sous Linux - sauf les
lecteurs capables de déplomber les protections (deCSS).
Soyez serieux 2 minutes !
Comment font tous les apareils qui embarquent Linux (lecteurs de dvd de
salon, Décodeurs câble / satellite, Smartphones, etc...) ?
> Non, ce qu'elles veulent, c'est non seulement avoir un contrôle direct sur le marché (ce qu'elles ont, avec quatre acteurs en position dominante), mais aussi l'utilisation (décider de comment, et de combien de temps l'utilisateur pourra écouter son CD - qui devient une simple license et non plus un bien matériel)
C'est un mélange de Matrix et Terminator votre truc... Vous avez un exemple concret autre que votre fertile imagination ?
Foutaises. Il n'y a aucun lecteur compatible DRM sous Linux - sauf les lecteurs capables de déplomber les protections (deCSS).
Soyez serieux 2 minutes ! Comment font tous les apareils qui embarquent Linux (lecteurs de dvd de salon, Décodeurs câble / satellite, Smartphones, etc...) ?
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
Comment font tous les apareils qui embarquent Linux (lecteurs de dvd de salon, Décodeurs câble / satellite, Smartphones, etc...) ?
On s'en fout. On parle de Linux pour un utilisateur final, c'est à dire "desktop".
Pierre-Yves a écrit :
Comment font tous les apareils qui embarquent Linux (lecteurs de dvd de
salon, Décodeurs câble / satellite, Smartphones, etc...) ?
On s'en fout. On parle de Linux pour un utilisateur final, c'est à dire
"desktop".
Comment font tous les apareils qui embarquent Linux (lecteurs de dvd de salon, Décodeurs câble / satellite, Smartphones, etc...) ?
On s'en fout. On parle de Linux pour un utilisateur final, c'est à dire "desktop".
Pierre-Yves
> On s'en fout. On parle de Linux pour un utilisateur final, c'est à dire "desktop".
Parce qu'un lecteur dvd de salon, c'est pas pour l'utilisateur final ? Je pense qu'il y a beaucoup, beaucoup plus de dvd visionnés sur des lecteurs de salon que sur Windows ou Mac. Essayez de regarder un film en famille derrière un PC, c'est top... La vie quotidienne des gens et les usages de Linux ne se résument pas uniquement au PC "desktop".
Je vais personnellement arrêter la discussion ici, car d'une part le niveau baisse un peu plus à chaque message, et je pense que l'essentiel des arguments de parts et d'autres ont déjà été dits. Inutile de continuer à delayer.
> On s'en fout. On parle de Linux pour un utilisateur final, c'est à dire
"desktop".
Parce qu'un lecteur dvd de salon, c'est pas pour l'utilisateur final ?
Je pense qu'il y a beaucoup, beaucoup plus de dvd visionnés sur des lecteurs
de salon que sur Windows ou Mac. Essayez de regarder un film en famille
derrière un PC, c'est top...
La vie quotidienne des gens et les usages de Linux ne se résument pas
uniquement au PC "desktop".
Je vais personnellement arrêter la discussion ici, car d'une part le niveau
baisse un peu plus à chaque message, et je pense que l'essentiel des
arguments de parts et d'autres ont déjà été dits. Inutile de continuer à
delayer.
> On s'en fout. On parle de Linux pour un utilisateur final, c'est à dire "desktop".
Parce qu'un lecteur dvd de salon, c'est pas pour l'utilisateur final ? Je pense qu'il y a beaucoup, beaucoup plus de dvd visionnés sur des lecteurs de salon que sur Windows ou Mac. Essayez de regarder un film en famille derrière un PC, c'est top... La vie quotidienne des gens et les usages de Linux ne se résument pas uniquement au PC "desktop".
Je vais personnellement arrêter la discussion ici, car d'une part le niveau baisse un peu plus à chaque message, et je pense que l'essentiel des arguments de parts et d'autres ont déjà été dits. Inutile de continuer à delayer.
Xavier Roche
Pierre-Yves a écrit :
Je vais personnellement arrêter la discussion ici, car d'une part le niveau baisse un peu plus à chaque message
Je pense surtout que vous vous êtes suffisamment ridiculisé par votre manque de connaissances et votre mauvaise foi :p
Pierre-Yves a écrit :
Je vais personnellement arrêter la discussion ici, car d'une part le niveau
baisse un peu plus à chaque message
Je pense surtout que vous vous êtes suffisamment ridiculisé par votre
manque de connaissances et votre mauvaise foi :p
Je vais personnellement arrêter la discussion ici, car d'une part le niveau baisse un peu plus à chaque message
Je pense surtout que vous vous êtes suffisamment ridiculisé par votre manque de connaissances et votre mauvaise foi :p
Incognito
Pierre-Yves disait:
Si l'humain était profondément honnête, il n'y aurait pas besoin de DRM, et RDDV ne serait pas ministre. C'est une évidence, pas un poisson.
On vous démontre que les DRM ne visent pas à empêcher les délits mais à rendre un marché captif et vous vous entêtez à répondre à côté. Le poisson il s'est noyé depuis longtemps.
L.
Pierre-Yves <pydlt@google.com> disait:
Si l'humain était profondément honnête, il n'y aurait pas besoin de DRM, et
RDDV ne serait pas ministre. C'est une évidence, pas un poisson.
On vous démontre que les DRM ne visent pas à empêcher les délits
mais à rendre un marché captif et vous vous entêtez à répondre
à côté. Le poisson il s'est noyé depuis longtemps.
Si l'humain était profondément honnête, il n'y aurait pas besoin de DRM, et RDDV ne serait pas ministre. C'est une évidence, pas un poisson.
On vous démontre que les DRM ne visent pas à empêcher les délits mais à rendre un marché captif et vous vous entêtez à répondre à côté. Le poisson il s'est noyé depuis longtemps.
L.
Pierre-Yves
> Je pense surtout que vous vous êtes suffisamment ridiculisé par votre manque de connaissances et votre mauvaise foi :p
Rien ne vaut un peu de défoulement pour faire semblant de garder la face vis à vis des copains, et pour retrouver un peu sérénité. Je vous laisse le mot de la fin, ça vous fera une petite consolation et vous apportera un peu de réconfort, vous semblez en avoir besoin. Quand vous étiez le plus en difficulté, vos amis ne vous ont pas été d'une grande aide. J'en ai conclus que c'était vous le chef de la meute, donc au final plutôt un petit chef. Et si vos idées ne sont défendues que par des gens de votre calibre, elles ont peu de chance d'aboutir un jour.
> Je pense surtout que vous vous êtes suffisamment ridiculisé par votre
manque de connaissances et votre mauvaise foi :p
Rien ne vaut un peu de défoulement pour faire semblant de garder la face vis
à vis des copains, et pour retrouver un peu sérénité.
Je vous laisse le mot de la fin, ça vous fera une petite consolation et vous
apportera un peu de réconfort, vous semblez en avoir besoin.
Quand vous étiez le plus en difficulté, vos amis ne vous ont pas été d'une
grande aide. J'en ai conclus que c'était vous le chef de la meute, donc au
final plutôt un petit chef. Et si vos idées ne sont défendues que par des
gens de votre calibre, elles ont peu de chance d'aboutir un jour.
> Je pense surtout que vous vous êtes suffisamment ridiculisé par votre manque de connaissances et votre mauvaise foi :p
Rien ne vaut un peu de défoulement pour faire semblant de garder la face vis à vis des copains, et pour retrouver un peu sérénité. Je vous laisse le mot de la fin, ça vous fera une petite consolation et vous apportera un peu de réconfort, vous semblez en avoir besoin. Quand vous étiez le plus en difficulté, vos amis ne vous ont pas été d'une grande aide. J'en ai conclus que c'était vous le chef de la meute, donc au final plutôt un petit chef. Et si vos idées ne sont défendues que par des gens de votre calibre, elles ont peu de chance d'aboutir un jour.
