Le nouvel OS10.6

nathalie_n <news@junk.com.invalid> wrote:

In article <h818mi$eek$1@aioe.org>, xcomm <xcomm@club-internet.fr>
wrote:

> Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais
> ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en
> dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela
> facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au
> final bien plus de lisibilité à ton message.

Son message est très lisible.
Tu devrais peut-être envisager d'utiliser un *vrai* lecteur de news ?

--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals

Il y a des cas où la signature est franchement adaptée à la circonstance
c'en est une, amha. A tel point que je viens de voir qu'elle est tienne
depuis près de 40 mois. :-)

--
PO.

Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr

On 2009-09-07 00:26:49 -0400, Gerald@alussinan.org (Gerald) said:

Remarque seulement que tu n'as plus que trois jours, apparemment, avant
de devenir minoritaire

Me dérange pas trop d'être minoritaire (je suis même prêt à aller plus
loin et être marginal, j'suis fou, hein?), tant que les mises à jours
éventuelles de mes applications ne me le réclameront pas.

je ne détesterais pas
qu'avec les *trésors d'intelligence* (merci les chevilles) que je
déploie chaque jour sur cette machine, il soit prévu pour en tenir
compte et ne pas repartir chaque matin de zéro comme si je n'avais rien
fait

Quoi?!?! Vous ne connaissez donc pas la fonction «Save» que comporte à
peu près tous les logiciels?


Jean Maurice, naïf.

Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:

Quoi?!?! Vous ne connaissez donc pas la fonction «Save» que comporte à
peu près tous les logiciels?

Save = I.A. ? Vous faites dans le raccourci violent, vous :-)

--
Gérald

nathalie_n a écrit :

Tu devrais peut-être envisager d'utiliser un *vrai* lecteur de news ?

Bonsoir,

Désolé pour la lecture. Je ne trouve pas très agréable, et difficile
d'avoir à lire du texte enchevêtré, mais je dois être le seul dans ce
cas, donc je retire ma remarque, car il ne faut pas faire de mon cas une
généralité.

Pourrais-tu m'expliquer SVP quel "vrai" lecteur de news serait meilleur
que celui que j'utilise ?

J'utilise Netscape depuis 1995, et j'ai suivis son évolution avec
Mozilla, et maintenant SeaMonkey.

Je l'utilise personnellement depuis plus de 12 ans, sur diverses
platformes, en fonction de mes évolutions Windows 98 (la version sous
Windows 3.1, installée uniquement chez mon père), Linux, Windows XP, et
maintenant Mac OS 10.5, puis 10.6.

Ce produit est une suite internet multiplatforme, et j'ai pu au fil des
années, conservé plus de 12 ans d'historique, y compris en migrant sur
différents systèmes.

Quel est donc ce superbe outils multiplatforme que j'ignore, et sur
lequel il aurait été préférable que je débute ?

Bref, tout ça pour dire que ce logiciel, même s'il n'est pas parfais,
doit faire partis des rares produits internet à toujours pouvoir être
utilisé, et maintenu depuis de si nombreuses années. Je pense que tout
le monde ne peut pas en dire autant.

Et en plus, pouvoir conserver ses archives entre plusieurs types d'OS
sans le moindre soucis, je trouve ça plutôt bien conçu, et bien pensé
comme solution.

Voilà, au plaisir de découvrir, et d'apprendre encore et encore, sur le
"vrai produit" génial multiplatforme toujours maintenu depuis les années
1995 que tu vas me faire connaître. :-)

Sinon, chacun a ses propres besoins. Les miens sont la stabilité, et le
fait d'être installable sur de multiples systèmes, pour ne pas être dans
une impasse, le jour, où un OS ne conviens plus à votre besoin, et que
le nouveau soft ne sais plus ou pas importer vos données jugées trop
anciennes.

Bonne soirée.
Xavier

xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:

Ce produit est une suite internet multiplatforme, et j'ai pu au fil des
années, conservé plus de 12 ans d'historique, y compris en migrant sur
différents systèmes.

Ça c'est vraiment *fou* et je ne comprends même pas exactement à quoi tu
fais allusion en parlant de "12 ans d'historique", de "conserver ses
archives" entre plusieurs types d'OS... Que conserves-tu ainsi "grâce à"
Netscape ? ("au sein" de Netscape ?).

Je vais tenter de te décrire comment je fais pour utiliser n'importe
quel lecteur de news ou navigateur, sur n'importe quel système, en
pouvant changer à tout moment (en deux secondes) sans rien perdre de mes
informations et même en leur garantissant une pérénité indépendante de
celle de Netscape, ce qui n'est pas clairement évident pour toi !

- les signets. Une page te plait. Cliquer-glisser sur l'icône dans la
barre de navigation vers le bureau. Création d'un fichier "adresse
internet". Renommage éventuel. Classement dans des dossiers
hiérarchiques thématiques (dans le finder). Alias dans le dock, accès
direct par clic sur le dossier du doc et navigation dans la hiérarchie
(possibilité de dossiers multiples aussi, ou d'utiliser l'arborescence
du Finder, via éventuellement la barre latérale etc.). Pour changer de
navigateur : Safari/préférences/Général/Navigateur par défaut. Un
double-clic sur le fichier "adresse internet" ouvrira la page dans le
nouveau navigateur. Pas de risque de corruption des signets, ça se
sauvegarde sur le finder.

- les textes : majuscule-pomme-S, sauvegarde au format texte, qu'on
range là encore dans les dossiers idoines, avec possibilité de recherche
indexée via Spotlight "dans" les documents, documents texte qui sont
parfaitement inter-plateformes.

- les pages elles-mêmes : sauvegardées au format pdf via l'impression.
Les images et les vidéos, au format natif éventuellement reconverti en
format standard via Graphic Converter ou autre...

Alors là, quel intérêt de dépendre d'un logiciel et surtout celui-là
quand, en plus, on dispose de Safari par défaut ! Pige pas. Tu peux
détailler ?

--
Gérald

Gerald a écrit :

Ça c'est vraiment *fou* et je ne comprends même pas exactement à quoi tu
fais allusion en parlant de "12 ans d'historique", de "conserver ses
archives" entre plusieurs types d'OS... Que conserves-tu ainsi "grâce à"
Netscape ? ("au sein" de Netscape ?).

J'avoue ne pas en voir non plus l'utilité.

Je vais tenter de te décrire comment je fais pour utiliser n'importe
quel lecteur de news ou navigateur, sur n'importe quel système, en
pouvant changer à tout moment (en deux secondes) sans rien perdre de mes
informations et même en leur garantissant une pérénité indépe ndante de
celle de Netscape, ce qui n'est pas clairement évident pour toi !

Hum... Pas n'importe quel lecteur de news sur n'importe quel système,
s'il te plaît.
L'avantage de Mozilla et consorts, c'est qu'il est possible de migrer
son courrier, ses news, ses profils, sur différentes plate-formes, je
l'ai fait.

Pas de risque de corruption des signets, ça se
sauvegarde sur le finder.

Donc, exclusivement au moyen d'un OS Mac? Je préfère une sauvegarde a u
format html, comme le propose Firefox, on peut la récupérer sur
n'importe quel OS.

Alors là, quel intérêt de dépendre d'un logiciel et surtout cel ui-là
quand, en plus, on dispose de Safari par défaut ! Pige pas. Tu peux
détailler ?

Personnellement, je n'utilise pas Safari, qui ne me convient pas. De
plus, il ne fonctionne que sous deux OS, Mac OS X et Windows. Tu sembles
oublier quelques autres OS...


--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.

Gerald a écrit :

Alors là, quel intérêt de dépendre d'un logiciel et surtout celui-là
quand, en plus, on dispose de Safari par défaut ! Pige pas. Tu peux
détailler ?

Bonsoir,

En 1995, je découvre internet en entreprise, et décide de m'équiper,
lorsque mes revenus me le permette.
A ce moment, je regarde ce qui me parait le mieux, et le plus
compatible, entre les diverses platformes.

En 1995, j'avais du Linux en version 0.9, et du Windows 3.1, mais pas
d'internet. En 1998, les choses avait bien évoluée, et j'avais Linux en
OS de travail, et Windows, (pour mes scanner non reconnu sous Linux,
avec SANE).

Donc je regarde quel produit peut être installé sous le plus grands
nombre de système, et Netscape faisait parti de ce qui se faisait de
mieux, à ce moment là. J'ai donc fait ce choix. Je rappel, que cette
suite internet était disponible sous Windows, mais également sous de
très nombreuses version d'Unix propriétaire. L'architecture de Mac OS V7
ne me plaisait pas du tout, et j'appréhendais un peu de devoir faire des
installation sur ce systèmes en clientèle.

Donc en 1998, je commence ma première installation, et utilisation. Les
courriers électroniques arrivent, et je dois les conserver. La solutions
qui m'a paru la plus simple, pour effectuer les évolutions, et migration
de doutes mes données internet, est de rester sur ce produit qui répond
à mes besoins, et qui ne me pose aucun soucis de migration, y compris
lors de changement de platforme.

Pour le choix, c'est une question d'habitude. J'utilise FireFox sur
certaines machines de mon travail, mais je me sent moins à l'aise. C'est
sur le logiciel avec lequel vous êtes le plus à l'aise, que vous avez la
meilleures productivité. Pas obligatoirement celui qui est le meilleur,
ou le plus abouti techniquement.

Et puis, c'est vraiment agréable d'avoir un intégré, et de ne pas avoir
36 logiciels à devoir installer, pour répondre aux mêmes besoins.

En espérant que tu comprennes mieux mon choix. C'est claire que la
partie News, n'est pas ce qu'il y a de plus contraignant à migrer, de
même que les "bookmark", mais pour la partie archivage des courriers
électronqies, c'est vrai que c'est un plus.

C'est vraiment très agréable de tout simplement faire une
archive/restauration, et ensuite, de tous simplement se retrouver sur
une nouvelle machine tout configurée avec vos paramètres, et tous vos
courriers électroniques à leur place.

Bonne soirée.
Xavier

On 2009-09-07 13:19:30 -0400, Gerald@alussinan.org (Gerald) said:

Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:

Quoi?!?! Vous ne connaissez donc pas la fonction «Save» que comporte à
peu près tous les logiciels?

Save = I.A. ? Vous faites dans le raccourci violent, vous :-)

Hum... vous faites exprès vous là...

Vous disiez toujours recommencer à 0.

Voici la partie de l'échange:

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

je ne détesterais pas
qu'avec les *trésors d'intelligence* (merci les chevilles) que je
déploie chaque jour sur cette machine, il soit prévu pour en tenir
compte et ne pas repartir chaque matin de zéro comme si je n'avais rien
fait

Quoi?!?! Vous ne connaissez donc pas la fonction «Save» que comporte à
peu près tous les logiciels?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++


--
Jean Maurice

Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:

Hum... vous faites exprès vous là...

Vous disiez toujours recommencer à 0.

Oui, recommencer à zéro comme vous, comme tous ceux (qui heureusement
connaissent la sauvegarde !), mais dont l'ordi n'a rien mémorisé de
l'ergonomie, des actions que vous avez faites en l'utilisant vous,
spécifiquement.

Je ne suis pas sûr que vous ayez une quelconque idée de ce que
l'intelligence artificielle pourrait apporter à votre manière de
travailler.

Disons que ça peut commencer par un *espionnage* total et
épouvantablement intrusif de *tout* ce que vous faites (et ne faites pas
!) sur l'ordi. Le dispositif pourrait mesurer en permanence votre temps
de réaction aux informations, la vitesse de votre double-clic, quelle
application vous utilisez préférentiellement à 8h30, et, si ce n'est pas
le cas, quelle autre appli viendrait en numéro deux, qu'est-ce qui se
passe après que vous ayez laissé le clavier inactif pendant plus d'une
minute : vous regardez les mails après avoir pris votre café ou vous
lancez le démineur ou Pac Man parce que "l'idée" ne vient pas ? :-)

Ça se poursuit par une analyse qui ne peut pas se résumer à une simple
statistique de "préférences" ou de "favoris" : trop de données, trop de
diverses, avec une hiérarchie d'importance qui serait à établir,
commenter... C'est là qu'un "moteur d'inférences" ou moteur
d'intelligence artificielle peut aider en proposant des solutions qu'on
peut ou non valider comme bonnes, meilleures etc.

Mac OS X et son finder est un environnement hautement personnalisable.
Probablement beaucoup plus que les autres systèmes, en tous cas incitant
plus à le faire. Mais il ne s'agit que d'un processus volontaire. Dans
une hypothèse d'un peu d'IA incluse, il pourrait proposer et *anticiper*
une modification d'ergonomie, il tiendrait compte de la personne qu'il a
eue en face de lui, il ne se réveillerait pas aussi con qu'il l'était la
veille.

Pour en savoir plus sur l'IA, wiki est ton ami :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_artificielle>

Mais cet article est à mon avis un peu trop négatif et pessimiste. Il
est aussi incomplet et ne cite pas, par exemple, les travaux de
Kodratoff :
<http://www.amazon.fr/Apprentissage-symbolique-approche-lintelligence-ar
tificielle/dp/285428304X>

Quand on a eu la chance de voir en action des essais rudimentaires d'IA,
on ne peut qu'être impatient que ça se vulgarise au plus vite.

hth, "monsieur sauvegarde" :-)

P.S. : prévoir le tube d'aspirine pour le mal de tête avec le bouquin de
Kodratoff : c'est "plutôt une boisson d'homme" ;-)
--
Gérald

xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:

C'est vraiment très agréable de tout simplement faire une
archive/restauration, et ensuite, de tous simplement se retrouver sur
une nouvelle machine tout configurée avec vos paramètres, et tous vos
courriers électroniques à leur place.

Notez qu'avec les formats texte, pdf, tiff, ça marche aussi :-)

--
Gérald