Et si tu glisses ta souris (sans cliquer) sur ce "Flux de pages", tu lis quoi ?
Au bout d'un assez long moment : « Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0 Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ? Des pages de quoi, de qui ? Pour quoi faire ? Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ? Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
-- sm
Le 9/6/09 10:50 AM, JiPaul a écrit :
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
seulement :
Flux de pages : 47092/0
Et si tu glisses ta souris (sans cliquer) sur ce "Flux de pages", tu lis
quoi ?
Au bout d'un assez long moment :
« Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0
Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ?
Des pages de quoi, de qui ?
Pour quoi faire ?
Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ?
Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Et si tu glisses ta souris (sans cliquer) sur ce "Flux de pages", tu lis quoi ?
Au bout d'un assez long moment : « Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0 Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ? Des pages de quoi, de qui ? Pour quoi faire ? Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ? Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
-- sm
sebastienmarty
SAM wrote:
Le 9/6/09 10:50 AM, JiPaul a écrit : > SAM wrote: > >> seulement : >> Flux de pages : 47092/0 > > Et si tu glisses ta souris (sans cliquer) sur ce "Flux de pages", tu lis > quoi ?
Au bout d'un assez long moment : « Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0 Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ? Des pages de quoi, de qui ? Pour quoi faire ? Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ? Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Comment ça, ça ne sert à rien ? Tu as bien compris de quoi il s'agissait, au moins ? J'ai pas l'impression...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Le 9/6/09 10:50 AM, JiPaul a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>> seulement :
>> Flux de pages : 47092/0
>
> Et si tu glisses ta souris (sans cliquer) sur ce "Flux de pages", tu lis
> quoi ?
Au bout d'un assez long moment :
« Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0
Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ?
Des pages de quoi, de qui ?
Pour quoi faire ?
Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ?
Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Comment ça, ça ne sert à rien ? Tu as bien compris de quoi il
s'agissait, au moins ? J'ai pas l'impression...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Le 9/6/09 10:50 AM, JiPaul a écrit : > SAM wrote: > >> seulement : >> Flux de pages : 47092/0 > > Et si tu glisses ta souris (sans cliquer) sur ce "Flux de pages", tu lis > quoi ?
Au bout d'un assez long moment : « Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0 Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ? Des pages de quoi, de qui ? Pour quoi faire ? Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ? Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Comment ça, ça ne sert à rien ? Tu as bien compris de quoi il s'agissait, au moins ? J'ai pas l'impression...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
blanc
SAM wrote:
Au bout d'un assez long moment : « Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0 Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ? Des pages de quoi, de qui ? Pour quoi faire ? Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ? Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Ben si, ça sert !... Plus d'information sur le site d'Eric : <http://www.levenez.com/NeXTSTEP/Memoire.html>
et/ou sur la page de wikipedia : <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_virtuelle> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Au bout d'un assez long moment :
« Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0
Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ?
Des pages de quoi, de qui ?
Pour quoi faire ?
Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ?
Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Ben si, ça sert !...
Plus d'information sur le site d'Eric :
<http://www.levenez.com/NeXTSTEP/Memoire.html>
et/ou sur la page de wikipedia :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_virtuelle>
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Au bout d'un assez long moment : « Nombre entrées sorties de pages de mémoire virtuelle »
Et ?
Là, je viens quasi d'allumer et ça dit : 33 723/0 Et déjà ça a balancé 34 mille pages et rien récupéré ? Des pages de quoi, de qui ? Pour quoi faire ? Où elles sont ? C'est le swapfile0 de 64Mo de 10h48 ? Comment les virer puisque manifestement ça ne sert à rien.
Ben si, ça sert !... Plus d'information sur le site d'Eric : <http://www.levenez.com/NeXTSTEP/Memoire.html>
et/ou sur la page de wikipedia : <http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9moire_virtuelle> -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Janmo
On 2009-09-04 02:09:39 -0400, (Gerald) said:
<...> Mac OS X 10.6 s'installe sans problème sur cinq machines différentes ici. Le gain global en réactivité n'est pas exactement quantifiable en temps de réaction mais plutôt en fluidité : ********* on a l'impression ******* que certaines choses sont mieux **comprises** tout de suite, que la machine a moins à ***réfléchir*** pour lancer certaines actions.
Effet placebo? De toute façon, même en réinstallant le «vieux» 10.5 après avoir tout viré du système (c'est ce que fait 10.6), le Mac sera plus rapide.
Pour ma part, avec tous les messages que j'ai lus concernant les problèmes liés aux imprimantes, je vais attendre un peu avant de faire la transition.
P.S. Le Mac c'est très fort, mais de là à penser qu'il puisse «comprendre» et «réfléchir» ... :-)
Amicalement -- Jean Maurice
On 2009-09-04 02:09:39 -0400, Gerald@alussinan.org (Gerald) said:
<...> Mac OS X 10.6
s'installe sans problème sur cinq machines différentes ici. Le gain
global en réactivité n'est pas exactement quantifiable en temps de
réaction mais plutôt en fluidité : ********* on a l'impression *******
que certaines
choses sont mieux **comprises** tout de suite, que la machine a moins à
***réfléchir*** pour lancer certaines actions.
Effet placebo? De toute façon, même en réinstallant le «vieux» 10.5
après avoir tout viré du système (c'est ce que fait 10.6), le Mac sera
plus rapide.
Pour ma part, avec tous les messages que j'ai lus concernant les
problèmes liés aux imprimantes, je vais attendre un peu avant de faire
la transition.
P.S. Le Mac c'est très fort, mais de là à penser qu'il puisse
«comprendre» et «réfléchir» ... :-)
<...> Mac OS X 10.6 s'installe sans problème sur cinq machines différentes ici. Le gain global en réactivité n'est pas exactement quantifiable en temps de réaction mais plutôt en fluidité : ********* on a l'impression ******* que certaines choses sont mieux **comprises** tout de suite, que la machine a moins à ***réfléchir*** pour lancer certaines actions.
Effet placebo? De toute façon, même en réinstallant le «vieux» 10.5 après avoir tout viré du système (c'est ce que fait 10.6), le Mac sera plus rapide.
Pour ma part, avec tous les messages que j'ai lus concernant les problèmes liés aux imprimantes, je vais attendre un peu avant de faire la transition.
P.S. Le Mac c'est très fort, mais de là à penser qu'il puisse «comprendre» et «réfléchir» ... :-)
Amicalement -- Jean Maurice
FS Zephrane
In article <1j5idh8.1fim2x617ui6bkN%, (Gerald) wrote:
Frederick Sanderson wrote:
> à mon avis d'après ce que j'ai lu rien!
Tu ne sembles pas avoir lu les publications qui listaient les nouveautés. L'as-tu installé toi-même ? Sinon pourquoi en causer ? À quel titre ?
je ne l'ai pas installé mais suis allé chez un pote maciste l'autre soir et je ne pouvais que constater comme lui le "non évènement"
> d'après les posts ici certains ont eu des merdes aussi.
Pas avec le système. Avec des tierces parties. Apple ne peut pas être responsable de tous ceux qui programment avec les pieds ou qui ne suivent pas les guidelines !
Bien sûr, mais tous les nouveaux systémes apportent ce gen re de problème d'où l'intérêt de ne pas s'équiper d'un nouveau système qui n'apporte pas grand chose
> Bref pas grand chose, pour 29 euros, on ne peut pas en demander trop. > Par contre appeler cela un nouveau système, c'est un peu marketing
Je pense urgent de transmettre cette appréciation de haut niveau aux ingénieurs d'Apple pour les féliciter du temps et de l'énergie qu'ils ont mis à réécrire des pans entiers du code ! Quelle générosité, quel talent !
Apple, c'est pas soeur Theresa, s'ils te le font à 29 Euros, c'est ce que représente pour eux l'investissement fourni, avec toujours la marge en plus. C'est honnête de ne pas forcer le prix (MS aurait fait un semblable à 150 Euros..)
> d'ailleurs il s'appelle encore Leopard.... ce n'est qu'une mise à jour.
Si tu regardes bien, TOUS les nouveaux systèmes Apple *vendus* ne sont QUE des mises à jour puisque, depuis longtemps déjà, TOUS les Macs vendus le sont avec une configuration installée (et les disques de restauration de cette configuration initiale qui n'est pas qu'une configuration système, elle).
je ne comprends pas ce que tu veux dire
> Je pense que contrairement à Windows, Mac OS X est arrivé à un point de > maturation et je ne comprends pas trop ce qu'on peut rajouter à part en > faire une usine à gaz, ce qui est contraire au principe Mac
À la manière dont tu évalues les choses, je prédis que d'ores et déjà tu es loin d'utiliser toutes les fonctionnalités de ton système (par politesse je ne dirai pas le chiffre auquel je pense) :-) Est-ce que ça te pose problème ? Et est-ce que ça te poserait problème qu'il y en ait quatre fois plus que tu n'utilises pas ? Pas du tout, il te suffit de les *ignorer* !
je m'en fous des resources que je n'utilise pas et qui seraient formidables, un OS c'est comme une bagnole: tu tournes la clef cela marche pour ton utilisation courante. Je m'en fiche de savoir que ma bagnole peut rouler à 180 km/h, alors qu'on ne peut plus faire de vitesse.
Puisqu'il faut bien contrebalancer ce genre d'info : Mac OS X 10.6 s'installe sans problème sur cinq machines différentes ici. Le gain global en réactivité n'est pas exactement quantifiable en temps de réaction mais plutôt en fluidité ...
comme on te le dit plus loin, nettoie ton système, vire les contextuels qui n'apportent pas grand chose et ton Finder retrouve la jeunesse d'un Leopard des neiges.
La liste des améliorations serait assez longue à établir :
certes ce ne sont que des gadgets.
In article <1j5idh8.1fim2x617ui6bkN%Gerald@alussinan.org>,
Gerald@alussinan.org (Gerald) wrote:
Frederick Sanderson <zephrane@free_of_junk.fr> wrote:
> à mon avis d'après ce que j'ai lu rien!
Tu ne sembles pas avoir lu les publications qui listaient les
nouveautés. L'as-tu installé toi-même ? Sinon pourquoi en causer ? À
quel titre ?
je ne l'ai pas installé mais suis allé chez un pote maciste l'autre soir
et je ne pouvais que constater comme lui le "non évènement"
> d'après les posts ici certains ont eu des merdes aussi.
Pas avec le système. Avec des tierces parties. Apple ne peut pas être
responsable de tous ceux qui programment avec les pieds ou qui ne
suivent pas les guidelines !
Bien sûr, mais tous les nouveaux systémes apportent ce gen re de
problème d'où l'intérêt de ne pas s'équiper d'un nouveau système qui
n'apporte pas grand chose
> Bref pas grand chose, pour 29 euros, on ne peut pas en demander trop.
> Par contre appeler cela un nouveau système, c'est un peu marketing
Je pense urgent de transmettre cette appréciation de haut niveau aux
ingénieurs d'Apple pour les féliciter du temps et de l'énergie qu'ils
ont mis à réécrire des pans entiers du code ! Quelle générosité, quel
talent !
Apple, c'est pas soeur Theresa, s'ils te le font à 29 Euros, c'est ce
que représente pour eux l'investissement fourni, avec toujours la marge
en plus. C'est honnête de ne pas forcer le prix (MS aurait fait un
semblable à 150 Euros..)
> d'ailleurs il s'appelle encore Leopard.... ce n'est qu'une mise à jour.
Si tu regardes bien, TOUS les nouveaux systèmes Apple *vendus* ne sont
QUE des mises à jour puisque, depuis longtemps déjà, TOUS les Macs
vendus le sont avec une configuration installée (et les disques de
restauration de cette configuration initiale qui n'est pas qu'une
configuration système, elle).
je ne comprends pas ce que tu veux dire
> Je pense que contrairement à Windows, Mac OS X est arrivé à un point de
> maturation et je ne comprends pas trop ce qu'on peut rajouter à part en
> faire une usine à gaz, ce qui est contraire au principe Mac
À la manière dont tu évalues les choses, je prédis que d'ores et déjà tu
es loin d'utiliser toutes les fonctionnalités de ton système (par
politesse je ne dirai pas le chiffre auquel je pense) :-) Est-ce que ça
te pose problème ? Et est-ce que ça te poserait problème qu'il y en ait
quatre fois plus que tu n'utilises pas ? Pas du tout, il te suffit de
les *ignorer* !
je m'en fous des resources que je n'utilise pas et qui seraient
formidables, un OS c'est comme une bagnole: tu tournes la clef cela
marche pour ton utilisation courante. Je m'en fiche de savoir que ma
bagnole peut rouler à 180 km/h, alors qu'on ne peut plus faire de
vitesse.
Puisqu'il faut bien contrebalancer ce genre d'info : Mac OS X 10.6
s'installe sans problème sur cinq machines différentes ici. Le gain
global en réactivité n'est pas exactement quantifiable en temps de
réaction mais plutôt en fluidité ...
comme on te le dit plus loin, nettoie ton système, vire les contextuels
qui n'apportent pas grand chose et ton Finder retrouve la jeunesse d'un
Leopard des neiges.
La liste des améliorations serait assez longue à établir :
In article <1j5idh8.1fim2x617ui6bkN%, (Gerald) wrote:
Frederick Sanderson wrote:
> à mon avis d'après ce que j'ai lu rien!
Tu ne sembles pas avoir lu les publications qui listaient les nouveautés. L'as-tu installé toi-même ? Sinon pourquoi en causer ? À quel titre ?
je ne l'ai pas installé mais suis allé chez un pote maciste l'autre soir et je ne pouvais que constater comme lui le "non évènement"
> d'après les posts ici certains ont eu des merdes aussi.
Pas avec le système. Avec des tierces parties. Apple ne peut pas être responsable de tous ceux qui programment avec les pieds ou qui ne suivent pas les guidelines !
Bien sûr, mais tous les nouveaux systémes apportent ce gen re de problème d'où l'intérêt de ne pas s'équiper d'un nouveau système qui n'apporte pas grand chose
> Bref pas grand chose, pour 29 euros, on ne peut pas en demander trop. > Par contre appeler cela un nouveau système, c'est un peu marketing
Je pense urgent de transmettre cette appréciation de haut niveau aux ingénieurs d'Apple pour les féliciter du temps et de l'énergie qu'ils ont mis à réécrire des pans entiers du code ! Quelle générosité, quel talent !
Apple, c'est pas soeur Theresa, s'ils te le font à 29 Euros, c'est ce que représente pour eux l'investissement fourni, avec toujours la marge en plus. C'est honnête de ne pas forcer le prix (MS aurait fait un semblable à 150 Euros..)
> d'ailleurs il s'appelle encore Leopard.... ce n'est qu'une mise à jour.
Si tu regardes bien, TOUS les nouveaux systèmes Apple *vendus* ne sont QUE des mises à jour puisque, depuis longtemps déjà, TOUS les Macs vendus le sont avec une configuration installée (et les disques de restauration de cette configuration initiale qui n'est pas qu'une configuration système, elle).
je ne comprends pas ce que tu veux dire
> Je pense que contrairement à Windows, Mac OS X est arrivé à un point de > maturation et je ne comprends pas trop ce qu'on peut rajouter à part en > faire une usine à gaz, ce qui est contraire au principe Mac
À la manière dont tu évalues les choses, je prédis que d'ores et déjà tu es loin d'utiliser toutes les fonctionnalités de ton système (par politesse je ne dirai pas le chiffre auquel je pense) :-) Est-ce que ça te pose problème ? Et est-ce que ça te poserait problème qu'il y en ait quatre fois plus que tu n'utilises pas ? Pas du tout, il te suffit de les *ignorer* !
je m'en fous des resources que je n'utilise pas et qui seraient formidables, un OS c'est comme une bagnole: tu tournes la clef cela marche pour ton utilisation courante. Je m'en fiche de savoir que ma bagnole peut rouler à 180 km/h, alors qu'on ne peut plus faire de vitesse.
Puisqu'il faut bien contrebalancer ce genre d'info : Mac OS X 10.6 s'installe sans problème sur cinq machines différentes ici. Le gain global en réactivité n'est pas exactement quantifiable en temps de réaction mais plutôt en fluidité ...
comme on te le dit plus loin, nettoie ton système, vire les contextuels qui n'apportent pas grand chose et ton Finder retrouve la jeunesse d'un Leopard des neiges.
La liste des améliorations serait assez longue à établir :
certes ce ne sont que des gadgets.
xcomm
FS Zephrane a écrit :
La liste des améliorations serait assez longue à établir :
certes ce ne sont que des gadgets.
Bonsoir,
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au final bien plus de lisibilité à ton message.
Avec un message rédigé comme le tiens, ça ne donne vraiment pas envie de faire l'effort de le lire.
Bonne soirée, avec plein de beaux messages bien rédigés. Xavier
FS Zephrane a écrit :
La liste des améliorations serait assez longue à établir :
certes ce ne sont que des gadgets.
Bonsoir,
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais
ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en
dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela
facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au
final bien plus de lisibilité à ton message.
Avec un message rédigé comme le tiens, ça ne donne vraiment pas envie de
faire l'effort de le lire.
Bonne soirée, avec plein de beaux messages bien rédigés.
Xavier
La liste des améliorations serait assez longue à établir :
certes ce ne sont que des gadgets.
Bonsoir,
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au final bien plus de lisibilité à ton message.
Avec un message rédigé comme le tiens, ça ne donne vraiment pas envie de faire l'effort de le lire.
Bonne soirée, avec plein de beaux messages bien rédigés. Xavier
pas.de.spam
xcomm wrote:
FS Zephrane a écrit : >> La liste des améliorations serait assez longue à établir : > certes ce ne sont que des gadgets. Bonsoir,
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au final bien plus de lisibilité à ton message.
N'importe quoi (un peu)
Lorsque l'on veut répondre point par point, la meilleure méthode est celle utilisée par l'interlocuteur que tu stigmatises avec tant de véhémence.
On peut certes lui reprocher de ne pas avoir sauté assez de lignes de manière à aérer l'ensemble.
répondre après, c'est bien, mais uniquement lorsque l'on veut adresser une réponse globale. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
xcomm <xcomm@club-internet.fr> wrote:
FS Zephrane a écrit :
>> La liste des améliorations serait assez longue à établir :
> certes ce ne sont que des gadgets.
Bonsoir,
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais
ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en
dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela
facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au
final bien plus de lisibilité à ton message.
N'importe quoi (un peu)
Lorsque l'on veut répondre point par point, la meilleure méthode est
celle utilisée par l'interlocuteur que tu stigmatises avec tant de
véhémence.
On peut certes lui reprocher de ne pas avoir sauté assez de lignes de
manière à aérer l'ensemble.
répondre après, c'est bien, mais uniquement lorsque l'on veut adresser
une réponse globale.
--
PO.
FS Zephrane a écrit : >> La liste des améliorations serait assez longue à établir : > certes ce ne sont que des gadgets. Bonsoir,
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au final bien plus de lisibilité à ton message.
N'importe quoi (un peu)
Lorsque l'on veut répondre point par point, la meilleure méthode est celle utilisée par l'interlocuteur que tu stigmatises avec tant de véhémence.
On peut certes lui reprocher de ne pas avoir sauté assez de lignes de manière à aérer l'ensemble.
répondre après, c'est bien, mais uniquement lorsque l'on veut adresser une réponse globale. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Gerald
FS Zephrane wrote:
je ne l'ai pas installé mais suis allé chez un pote maciste l'autre soir et je ne pouvais que constater comme lui le "non évènement"
À mon tour de ne pas te comprendre. Peux-tu décrire la manière dont tu "constates" l'intérêt et les fonctionnalités d'un système chez quelqu'un d'autre ?
Qu'attends-tu exactement d'une évolution du système ? Une guirlande de noël qui scintille autour de l'écran ? Qu'est-ce qui aurait été, pour toi et pour lui "un évènement" ?
Question subsidiaire qui a son importance : que fait ton pote maciste de son ordi en dehors de contempler les fonctionnalités du système ? Quels logiciels utilise-t-il et pour quoi faire ? Et toi-même ?
Parce que je tiens pour possible qu'effectivement, pour l'utilisation que tu fais de ton ordi, ça ne fasse aucune différence. Comprends-le comme tu veux. Note que ce n'est pas grave. Cordialement,
-- Gérald
FS Zephrane <zephrane@free_of_junk.fr> wrote:
je ne l'ai pas installé mais suis allé chez un pote maciste l'autre soir
et je ne pouvais que constater comme lui le "non évènement"
À mon tour de ne pas te comprendre. Peux-tu décrire la manière dont tu
"constates" l'intérêt et les fonctionnalités d'un système chez quelqu'un
d'autre ?
Qu'attends-tu exactement d'une évolution du système ? Une guirlande de
noël qui scintille autour de l'écran ? Qu'est-ce qui aurait été, pour
toi et pour lui "un évènement" ?
Question subsidiaire qui a son importance : que fait ton pote maciste de
son ordi en dehors de contempler les fonctionnalités du système ? Quels
logiciels utilise-t-il et pour quoi faire ? Et toi-même ?
Parce que je tiens pour possible qu'effectivement, pour l'utilisation
que tu fais de ton ordi, ça ne fasse aucune différence. Comprends-le
comme tu veux. Note que ce n'est pas grave. Cordialement,
je ne l'ai pas installé mais suis allé chez un pote maciste l'autre soir et je ne pouvais que constater comme lui le "non évènement"
À mon tour de ne pas te comprendre. Peux-tu décrire la manière dont tu "constates" l'intérêt et les fonctionnalités d'un système chez quelqu'un d'autre ?
Qu'attends-tu exactement d'une évolution du système ? Une guirlande de noël qui scintille autour de l'écran ? Qu'est-ce qui aurait été, pour toi et pour lui "un évènement" ?
Question subsidiaire qui a son importance : que fait ton pote maciste de son ordi en dehors de contempler les fonctionnalités du système ? Quels logiciels utilise-t-il et pour quoi faire ? Et toi-même ?
Parce que je tiens pour possible qu'effectivement, pour l'utilisation que tu fais de ton ordi, ça ne fasse aucune différence. Comprends-le comme tu veux. Note que ce n'est pas grave. Cordialement,
-- Gérald
Gerald
Janmo wrote:
Pour ma part, avec tous les messages que j'ai lus concernant les problèmes liés aux imprimantes, je vais attendre un peu avant de faire la transition.
« mais vous avez tout à fait raison Monsieur le premier ministre ! » :-) (c'est pour le ton !), traduit : il n'y a aucun problème à ce que tu fasses les choix qui te conviennent le mieux.
Remarque seulement que tu n'as plus que trois jours, apparemment, avant de devenir minoritaire (au moins pour le lectorat de Macbidouille) <http://www.macbidouille.com/news/2009/09/06/la-bascule-vers-snow-leopar d-est-tres-rapide> Ce qui n'oblige à rien : Papy peut tout à fait faire de la résistance ! Juste ça relativise vachement les "problèmes liés aux imprimantes" : on imagine mal 42 % des utilisateurs mac fréquentant les pages de MacBidouille se passer d'imprimante sans râler sévère :-)
P.S. Le Mac c'est très fort, mais de là à penser qu'il puisse «comprendre» et «réfléchir» ... :-)
On parlait juste latéralement des fonctionnalités qu'on pourrait rêver voir apparaître sur un ordinateur personnel et pour ce qui me concerne, autant je me fous comme de l'an quarante d'éventuels effets 3D susceptibles de "m'améliorer l'ergonomie", autant je ne détesterais pas qu'avec les *trésors d'intelligence* (merci les chevilles) que je déploie chaque jour sur cette machine, il soit prévu pour en tenir compte et ne pas repartir chaque matin de zéro comme si je n'avais rien fait (ou comme si c'était un gogol qui s'était servi de la même machine).
Un peu d'IA, Mr Jobs, please ? Ne serait-il pas enfin temps ?
-- Gérald
Janmo <Janmo@nospam.qc.ca> wrote:
Pour ma part, avec tous les messages que j'ai lus concernant les
problèmes liés aux imprimantes, je vais attendre un peu avant de faire
la transition.
« mais vous avez tout à fait raison Monsieur le premier ministre ! » :-)
(c'est pour le ton !), traduit : il n'y a aucun problème à ce que tu
fasses les choix qui te conviennent le mieux.
Remarque seulement que tu n'as plus que trois jours, apparemment, avant
de devenir minoritaire (au moins pour le lectorat de Macbidouille)
<http://www.macbidouille.com/news/2009/09/06/la-bascule-vers-snow-leopar
d-est-tres-rapide>
Ce qui n'oblige à rien : Papy peut tout à fait faire de la résistance !
Juste ça relativise vachement les "problèmes liés aux imprimantes" : on
imagine mal 42 % des utilisateurs mac fréquentant les pages de
MacBidouille se passer d'imprimante sans râler sévère :-)
P.S. Le Mac c'est très fort, mais de là à penser qu'il puisse
«comprendre» et «réfléchir» ... :-)
On parlait juste latéralement des fonctionnalités qu'on pourrait rêver
voir apparaître sur un ordinateur personnel et pour ce qui me concerne,
autant je me fous comme de l'an quarante d'éventuels effets 3D
susceptibles de "m'améliorer l'ergonomie", autant je ne détesterais pas
qu'avec les *trésors d'intelligence* (merci les chevilles) que je
déploie chaque jour sur cette machine, il soit prévu pour en tenir
compte et ne pas repartir chaque matin de zéro comme si je n'avais rien
fait (ou comme si c'était un gogol qui s'était servi de la même
machine).
Un peu d'IA, Mr Jobs, please ? Ne serait-il pas enfin temps ?
Pour ma part, avec tous les messages que j'ai lus concernant les problèmes liés aux imprimantes, je vais attendre un peu avant de faire la transition.
« mais vous avez tout à fait raison Monsieur le premier ministre ! » :-) (c'est pour le ton !), traduit : il n'y a aucun problème à ce que tu fasses les choix qui te conviennent le mieux.
Remarque seulement que tu n'as plus que trois jours, apparemment, avant de devenir minoritaire (au moins pour le lectorat de Macbidouille) <http://www.macbidouille.com/news/2009/09/06/la-bascule-vers-snow-leopar d-est-tres-rapide> Ce qui n'oblige à rien : Papy peut tout à fait faire de la résistance ! Juste ça relativise vachement les "problèmes liés aux imprimantes" : on imagine mal 42 % des utilisateurs mac fréquentant les pages de MacBidouille se passer d'imprimante sans râler sévère :-)
P.S. Le Mac c'est très fort, mais de là à penser qu'il puisse «comprendre» et «réfléchir» ... :-)
On parlait juste latéralement des fonctionnalités qu'on pourrait rêver voir apparaître sur un ordinateur personnel et pour ce qui me concerne, autant je me fous comme de l'an quarante d'éventuels effets 3D susceptibles de "m'améliorer l'ergonomie", autant je ne détesterais pas qu'avec les *trésors d'intelligence* (merci les chevilles) que je déploie chaque jour sur cette machine, il soit prévu pour en tenir compte et ne pas repartir chaque matin de zéro comme si je n'avais rien fait (ou comme si c'était un gogol qui s'était servi de la même machine).
Un peu d'IA, Mr Jobs, please ? Ne serait-il pas enfin temps ?
-- Gérald
nathalie_n
In article <h818mi$eek$, xcomm wrote:
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au final bien plus de lisibilité à ton message.
Son message est très lisible. Tu devrais peut-être envisager d'utiliser un *vrai* lecteur de news ?
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <h818mi$eek$1@aioe.org>, xcomm <xcomm@club-internet.fr>
wrote:
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais
ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en
dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela
facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au
final bien plus de lisibilité à ton message.
Son message est très lisible.
Tu devrais peut-être envisager d'utiliser un *vrai* lecteur de news ?
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Ce n'est peut-être que du gadget (comme tu semble aimer le dire), mais ton message est illisible. La prochaine fois, essaie de poster en dessous du texte, et non pas en plein milieu et en pagaille. Cela facilitera grandement la lecture, pour tous les lecteurs, et donnera au final bien plus de lisibilité à ton message.
Son message est très lisible. Tu devrais peut-être envisager d'utiliser un *vrai* lecteur de news ?
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
