Le film est sorti aujourd'hui, sur YouTube et en DVD / Bluray mais la
version diffusée est différente de celle en cinéma (plus courte et avec
quelques différences au niveau des images).
Par contre, notre ami YAB a fait un strict copié collé du film de la BBC "Un
Jour sur Terre" ? Y a pas d'interdiction de plagiat au ciné quand on réalise
un film ? Quel est l'intérêt de faire une vague copie d'un film (excellent
d'ailleurs) sorti il y a déjà quelques années ?
En plus au tout début, ça sent un peu trop les images de synthèse, certes
bien faites mais pas très crédibles pour un film qui se veut écologique.
Par contre, pour le reste, effectivement, de très belles images filmées
d'hélico, comme toujours, comme "Un Jour sur Terre" (en un peu moins bien
quand même). YAB ne s'est vraiment pas cassé la tête.
Bonne visulisation à ceux qui iront le voit, que ce soit sur le Net, en
salle ou en DVD.
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a290eb3$0$26839$
la course à la croissance, la finance qui fabrique de l'argent avec des usines arrêtées, moi, si tu veux mon avis, on se dirige tout droit vers une de ces crises !
le Fordisme, rêve americain qui consiste à produire en masse pour donner du travail à tout le monde et équiper même ceux qui produisent, ne pouvait qu'être temporaire...
et le pire c'est qu'un paquet rêvent encore...
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4a290eb3$0$26839$426a74cc@news.free.fr...
la course à la croissance, la finance qui fabrique de l'argent avec des
usines arrêtées, moi, si tu veux mon avis, on se dirige tout droit vers
une de ces crises !
le Fordisme, rêve americain qui consiste à produire
en masse pour donner du travail à tout le monde
et équiper même ceux qui produisent, ne pouvait
qu'être temporaire...
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4a290eb3$0$26839$
la course à la croissance, la finance qui fabrique de l'argent avec des usines arrêtées, moi, si tu veux mon avis, on se dirige tout droit vers une de ces crises !
le Fordisme, rêve americain qui consiste à produire en masse pour donner du travail à tout le monde et équiper même ceux qui produisent, ne pouvait qu'être temporaire...
et le pire c'est qu'un paquet rêvent encore...
Gerald
Delestaque wrote:
Il ne s'est jamais cassé la tête, c'est un oppotuniste sans états d'âmes, il fait dans l'écolo business comme il frait dans n'importe quoi, qu'il ait pompé le film sur celui de la BBC, il n'y aura probablement qu'ici que ce sera dit, vu ce qu'ils nous bassinent à la télé avec cet " événement "
Aucun rapport avec les sujets de discussion du groupe (au contraire du premier post qui analysait un peu les différences de prises de vue entre les deux films et apportait une info sur le plagiat supposé), des insultes absolument gratuites qui ne DÉSHONORENT QUE TOI !
On comprends que tu n'agisses que masqué, ça met bien la touche finale à une démarche qui ne mérite que le plonkage. Utilité de te le dire ? Que tu te sentes bien seul, plus lu par grand monde, avec des agressions qui tombent éternellement dans le vide. Qu'y perdrons-nous ?
À propos, le film de la BBC, l'as-tu seulement vu ? On peut le trouver, entre autres, ici : <http://www.amazon.fr/jour-sur-terre-Mark-Linfield/dp/B00141CX8G/ref=sr_ 1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid44204769&sr=1-1> Il existe aussi en Blueray et il est effectivement exceptionnel. Les bonus, en particulier, sur les conditions de prise de vue, sont réellement incroyables.
-- Gérald ATHANASE
Delestaque <1@1.com> wrote:
Il ne s'est jamais cassé la tête, c'est un oppotuniste sans états d'âmes, il
fait dans l'écolo business comme il frait dans n'importe quoi, qu'il ait
pompé le film sur celui de la BBC, il n'y aura probablement qu'ici que ce
sera dit, vu ce qu'ils nous bassinent à la télé avec cet " événement "
Aucun rapport avec les sujets de discussion du groupe (au contraire du
premier post qui analysait un peu les différences de prises de vue entre
les deux films et apportait une info sur le plagiat supposé), des
insultes absolument gratuites qui ne DÉSHONORENT QUE TOI !
On comprends que tu n'agisses que masqué, ça met bien la touche finale à
une démarche qui ne mérite que le plonkage. Utilité de te le dire ? Que
tu te sentes bien seul, plus lu par grand monde, avec des agressions qui
tombent éternellement dans le vide. Qu'y perdrons-nous ?
À propos, le film de la BBC, l'as-tu seulement vu ? On peut le trouver,
entre autres, ici :
<http://www.amazon.fr/jour-sur-terre-Mark-Linfield/dp/B00141CX8G/ref=sr_
1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid44204769&sr=1-1>
Il existe aussi en Blueray et il est effectivement exceptionnel. Les
bonus, en particulier, sur les conditions de prise de vue, sont
réellement incroyables.
Il ne s'est jamais cassé la tête, c'est un oppotuniste sans états d'âmes, il fait dans l'écolo business comme il frait dans n'importe quoi, qu'il ait pompé le film sur celui de la BBC, il n'y aura probablement qu'ici que ce sera dit, vu ce qu'ils nous bassinent à la télé avec cet " événement "
Aucun rapport avec les sujets de discussion du groupe (au contraire du premier post qui analysait un peu les différences de prises de vue entre les deux films et apportait une info sur le plagiat supposé), des insultes absolument gratuites qui ne DÉSHONORENT QUE TOI !
On comprends que tu n'agisses que masqué, ça met bien la touche finale à une démarche qui ne mérite que le plonkage. Utilité de te le dire ? Que tu te sentes bien seul, plus lu par grand monde, avec des agressions qui tombent éternellement dans le vide. Qu'y perdrons-nous ?
À propos, le film de la BBC, l'as-tu seulement vu ? On peut le trouver, entre autres, ici : <http://www.amazon.fr/jour-sur-terre-Mark-Linfield/dp/B00141CX8G/ref=sr_ 1_1?ie=UTF8&s=dvd&qid44204769&sr=1-1> Il existe aussi en Blueray et il est effectivement exceptionnel. Les bonus, en particulier, sur les conditions de prise de vue, sont réellement incroyables.
-- Gérald ATHANASE
Gerald
Sylvain SF wrote:
> Désolé mais la ficelle est un peu grosse et désolé d'avoir trouvé que le > film n'est qu'une copie de ce qui a déjà était fait pas d'autres des > années avant mais YAB y a rajouté le côté bling bling - marketing lavage > de cerveau en plus.
et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce qu'ils sont: des crétins.
Ajoutons que notre ami Zeldus ne dit pas vraiment D'OÙ il parle pour être à ce point définitif :
- possède-t-il des infos exclusives sur la vie d'Arthus-Bertrand qui permettent de mettre en doute la sincérité de sa démarche ?
- représente-t-il lui-même un étalon de référence en la matière ? Écologiste de la première heure ayant participé à la campagne présidentielle de René Dumont en 72 (qu'on peut considérer comme la création de l'écologie politique moderne) ? Adhérent des premières biocoop des années 70 ? Travailleur dans des fermes agrobio ? Lecteur des premiers numéros de la Gueule Ouverte et des textes de Fournier ? Militant anti-nucléaire d'avant la construction de Fessenheim ?
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
À partir du moment où on est dans le compromis (j'y suis, et je doute que toi ou Zeldus n'y soient pas aussi !), juger des *niveaux* de compromission des autres est bien prétentieux. Je me contente, pour ma part, de m'occuper du mien.
Il y a des *différences* importantes, en fait, AU NIVEAU CINÉMATOGRAPHIQUE entre les films de Yann Arthus Bertrand (les "vus du ciel" mais aussi "6 milliards d'autres"), "Une vérité qui dérange" d'Al Gore, les coffrets "Ushuaia" (et émissions) de Nicolas Hulot et évidement "Un jour sur terre" déjà cité... auxquels on pourrait rattacher le "Peuple migrateur" ou la "marche de l'empereur" sans que cela soit limitatif... qui partagent un même parti-pris esthétique avec des angles différents. On pourrait parler par exemple de l'impact de l'observateur sur l'observé : hélico bruyant mais avec cam puissante, mini-dirigeables, planques invraissemblables, équipe technique en arrière-plan... de la pousse des plantes en accéléré avec effet de traveling fabuleux que je n'avais encore jamais vu avant "Un jour sur terre"...
Je me souviens de la conférence de rédaction de La Gueule Ouverte (hebdomadaire d'écologie politique des années 70) au moment du naufrage du Torrey Canyon. Les photos ramenées par les "reporters" étaient toutes superbes... Le moindre oiseau englué avait des reflets chatoyants et des effets de contrejour saisissants. Que choisir pour la UNE ? Il a fallu trouver une photo bien dégueulasse et techniquement assez nulle pour rendre compte finalement "au mieux" d'une réalité qui *était* dégueulasse...
Sinon on était dans le paradoxe, et les films cités y sont tous plus ou moins. QUI osera nous faire enfin un film bien dégueulasse sur l'état de notre terre ? Corrolaire en charte : comment faire pour filmer bien dégueulasse ?
-- Gérald ATHANASE
Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
> Désolé mais la ficelle est un peu grosse et désolé d'avoir trouvé que le
> film n'est qu'une copie de ce qui a déjà était fait pas d'autres des
> années avant mais YAB y a rajouté le côté bling bling - marketing lavage
> de cerveau en plus.
et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins continuent
de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils passent 5 ou 10 mn
à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce qu'ils sont: des
crétins.
Ajoutons que notre ami Zeldus ne dit pas vraiment D'OÙ il parle pour
être à ce point définitif :
- possède-t-il des infos exclusives sur la vie d'Arthus-Bertrand qui
permettent de mettre en doute la sincérité de sa démarche ?
- représente-t-il lui-même un étalon de référence en la matière ?
Écologiste de la première heure ayant participé à la campagne
présidentielle de René Dumont en 72 (qu'on peut considérer comme la
création de l'écologie politique moderne) ? Adhérent des premières
biocoop des années 70 ? Travailleur dans des fermes agrobio ? Lecteur
des premiers numéros de la Gueule Ouverte et des textes de Fournier ?
Militant anti-nucléaire d'avant la construction de Fessenheim ?
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus
anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de
fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait
souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des
espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est
pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas
tous !
À partir du moment où on est dans le compromis (j'y suis, et je doute
que toi ou Zeldus n'y soient pas aussi !), juger des *niveaux* de
compromission des autres est bien prétentieux. Je me contente, pour ma
part, de m'occuper du mien.
Il y a des *différences* importantes, en fait, AU NIVEAU
CINÉMATOGRAPHIQUE entre les films de Yann Arthus Bertrand (les "vus du
ciel" mais aussi "6 milliards d'autres"), "Une vérité qui dérange" d'Al
Gore, les coffrets "Ushuaia" (et émissions) de Nicolas Hulot et
évidement "Un jour sur terre" déjà cité... auxquels on pourrait
rattacher le "Peuple migrateur" ou la "marche de l'empereur" sans que
cela soit limitatif... qui partagent un même parti-pris esthétique avec
des angles différents. On pourrait parler par exemple de l'impact de
l'observateur sur l'observé : hélico bruyant mais avec cam puissante,
mini-dirigeables, planques invraissemblables, équipe technique en
arrière-plan... de la pousse des plantes en accéléré avec effet de
traveling fabuleux que je n'avais encore jamais vu avant "Un jour sur
terre"...
Je me souviens de la conférence de rédaction de La Gueule Ouverte
(hebdomadaire d'écologie politique des années 70) au moment du naufrage
du Torrey Canyon. Les photos ramenées par les "reporters" étaient toutes
superbes... Le moindre oiseau englué avait des reflets chatoyants et des
effets de contrejour saisissants. Que choisir pour la UNE ? Il a fallu
trouver une photo bien dégueulasse et techniquement assez nulle pour
rendre compte finalement "au mieux" d'une réalité qui *était*
dégueulasse...
Sinon on était dans le paradoxe, et les films cités y sont tous plus ou
moins. QUI osera nous faire enfin un film bien dégueulasse sur l'état de
notre terre ? Corrolaire en charte : comment faire pour filmer bien
dégueulasse ?
> Désolé mais la ficelle est un peu grosse et désolé d'avoir trouvé que le > film n'est qu'une copie de ce qui a déjà était fait pas d'autres des > années avant mais YAB y a rajouté le côté bling bling - marketing lavage > de cerveau en plus.
et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce qu'ils sont: des crétins.
Ajoutons que notre ami Zeldus ne dit pas vraiment D'OÙ il parle pour être à ce point définitif :
- possède-t-il des infos exclusives sur la vie d'Arthus-Bertrand qui permettent de mettre en doute la sincérité de sa démarche ?
- représente-t-il lui-même un étalon de référence en la matière ? Écologiste de la première heure ayant participé à la campagne présidentielle de René Dumont en 72 (qu'on peut considérer comme la création de l'écologie politique moderne) ? Adhérent des premières biocoop des années 70 ? Travailleur dans des fermes agrobio ? Lecteur des premiers numéros de la Gueule Ouverte et des textes de Fournier ? Militant anti-nucléaire d'avant la construction de Fessenheim ?
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
À partir du moment où on est dans le compromis (j'y suis, et je doute que toi ou Zeldus n'y soient pas aussi !), juger des *niveaux* de compromission des autres est bien prétentieux. Je me contente, pour ma part, de m'occuper du mien.
Il y a des *différences* importantes, en fait, AU NIVEAU CINÉMATOGRAPHIQUE entre les films de Yann Arthus Bertrand (les "vus du ciel" mais aussi "6 milliards d'autres"), "Une vérité qui dérange" d'Al Gore, les coffrets "Ushuaia" (et émissions) de Nicolas Hulot et évidement "Un jour sur terre" déjà cité... auxquels on pourrait rattacher le "Peuple migrateur" ou la "marche de l'empereur" sans que cela soit limitatif... qui partagent un même parti-pris esthétique avec des angles différents. On pourrait parler par exemple de l'impact de l'observateur sur l'observé : hélico bruyant mais avec cam puissante, mini-dirigeables, planques invraissemblables, équipe technique en arrière-plan... de la pousse des plantes en accéléré avec effet de traveling fabuleux que je n'avais encore jamais vu avant "Un jour sur terre"...
Je me souviens de la conférence de rédaction de La Gueule Ouverte (hebdomadaire d'écologie politique des années 70) au moment du naufrage du Torrey Canyon. Les photos ramenées par les "reporters" étaient toutes superbes... Le moindre oiseau englué avait des reflets chatoyants et des effets de contrejour saisissants. Que choisir pour la UNE ? Il a fallu trouver une photo bien dégueulasse et techniquement assez nulle pour rendre compte finalement "au mieux" d'une réalité qui *était* dégueulasse...
Sinon on était dans le paradoxe, et les films cités y sont tous plus ou moins. QUI osera nous faire enfin un film bien dégueulasse sur l'état de notre terre ? Corrolaire en charte : comment faire pour filmer bien dégueulasse ?
-- Gérald ATHANASE
Stephane Legras-Decussy
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%Gerald@alussinan.org...
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus
anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de
fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait
souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des
espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est
pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas
tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950,
on vivait très bien...
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Delestaque
jean-daniel dodin wrote:
Sylvain SF a écrit :
et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce qu'ils sont: des crétins.
en général c'est à cause de la clim... qu'il faudrait interdire, alors qu'il est difficile d'acheter une voiture d'occase sans clim...
Il y a toujours une bonne raison de laisser tourner, je ne sais pas pourquoi, moi, j'aimerai avoir une voiture comme certaines Citroën, qui s'arrête toute seule, mais pas possible. Ils te diront que de redemarrer est plus polluant que de laisser tourner, c'est devenu completement faux. -- G.Ricco
jean-daniel dodin wrote:
Sylvain SF a écrit :
et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins
continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils
passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce
qu'ils sont: des crétins.
en général c'est à cause de la clim... qu'il faudrait interdire, alors
qu'il est difficile d'acheter une voiture d'occase sans clim...
Il y a toujours une bonne raison de laisser tourner, je ne sais pas
pourquoi, moi, j'aimerai avoir une voiture comme certaines Citroën, qui
s'arrête toute seule, mais pas possible.
Ils te diront que de redemarrer est plus polluant que de laisser tourner,
c'est devenu completement faux.
--
G.Ricco
et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce qu'ils sont: des crétins.
en général c'est à cause de la clim... qu'il faudrait interdire, alors qu'il est difficile d'acheter une voiture d'occase sans clim...
Il y a toujours une bonne raison de laisser tourner, je ne sais pas pourquoi, moi, j'aimerai avoir une voiture comme certaines Citroën, qui s'arrête toute seule, mais pas possible. Ils te diront que de redemarrer est plus polluant que de laisser tourner, c'est devenu completement faux. -- G.Ricco
Gabriel
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%Gerald@alussinan.org...
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus
anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de
fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait
souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des
espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est
pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas
tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950,
on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer
la deloréanne ;)
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Gabriel
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%Gerald@alussinan.org...
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus
anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de
fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait
souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des
espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est
pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas
tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950,
on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer
la deloréanne ;)
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Gabriel
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%Gerald@alussinan.org...
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus
anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de
fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait
souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des
espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est
pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas
tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950,
on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer
la deloréanne ;)
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Gabriel
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%Gerald@alussinan.org...
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus
anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de
fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait
souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des
espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est
pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas
tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950,
on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer
la deloréanne ;)
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1j0udms.v9f67n1ad9r5iN%
J'affirme, pour ma part, que même pour les plus convaincus et les plus anciens militants écologistes, accepter de revenir au niveau de fonctionnement vital (énergétique, économique, global...) qui serait souhaitable et/ou nécessaire pour que l'ensemble de l'humanité (et des espèces vivantes ?) soit traité à égalité et avec respect... est pratiquement inacceptable, sauf peut-être pour certains moines... et pas tous !
il s'agit de vivre comme en France en 1950, on vivait très bien...
Pas de poulet fou, de porc aux hormones ni de militant écolo. Doc ! fait fumer la deloréanne ;)
sebastienmarty
Delestaque wrote:
jean-daniel dodin wrote: > Sylvain SF a écrit : > >> et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins >> continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils >> passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce >> qu'ils sont: des crétins. > en général c'est à cause de la clim... qu'il faudrait interdire, alors > qu'il est difficile d'acheter une voiture d'occase sans clim... >
Il y a toujours une bonne raison de laisser tourner, je ne sais pas pourquoi, moi, j'aimerai avoir une voiture comme certaines Citroën, qui s'arrête toute seule, mais pas possible. Ils te diront que de redemarrer est plus polluant que de laisser tourner, c'est devenu completement faux.
J'avais lu que ça devenait faux au bout d'une vingtaine de secondes d'arrêt.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Delestaque <1@1.com> wrote:
jean-daniel dodin wrote:
> Sylvain SF a écrit :
>
>> et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins
>> continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils
>> passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce
>> qu'ils sont: des crétins.
> en général c'est à cause de la clim... qu'il faudrait interdire, alors
> qu'il est difficile d'acheter une voiture d'occase sans clim...
>
Il y a toujours une bonne raison de laisser tourner, je ne sais pas
pourquoi, moi, j'aimerai avoir une voiture comme certaines Citroën, qui
s'arrête toute seule, mais pas possible.
Ils te diront que de redemarrer est plus polluant que de laisser tourner,
c'est devenu completement faux.
J'avais lu que ça devenait faux au bout d'une vingtaine de secondes
d'arrêt.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
jean-daniel dodin wrote: > Sylvain SF a écrit : > >> et oui, déjà vu, pourtant juste là dans ma rue, les crétins >> continuent de laisser tourner leur diesel de merde lorsqu'ils >> passent 5 ou 10 mn à la boulangerie, et désolé de les nommer pour ce >> qu'ils sont: des crétins. > en général c'est à cause de la clim... qu'il faudrait interdire, alors > qu'il est difficile d'acheter une voiture d'occase sans clim... >
Il y a toujours une bonne raison de laisser tourner, je ne sais pas pourquoi, moi, j'aimerai avoir une voiture comme certaines Citroën, qui s'arrête toute seule, mais pas possible. Ils te diront que de redemarrer est plus polluant que de laisser tourner, c'est devenu completement faux.
J'avais lu que ça devenait faux au bout d'une vingtaine de secondes d'arrêt.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
