Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Jacques Foucry écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
(ne serait-ce que parce que par défaut, il n'y a pas de compte root en tant que tel).
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
JKB
JKB
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Jacques Foucry écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
Le jour (mais je rêve certainement) où les décideurs comprendront qu'un NIS avec des répertoires $HOME montés dynamiquement d'un serveur sur un terminal est bien plus efficace qu'un partage foireux des informations (comme sous Windows ou MacOS, parce que de ce côté-là, même combat !), on aura fait un grand pas en avant.
1/ les décideurs ne comprendront pas cela parce qu'en plus d'acheter les ordinateurs les moins chers, ils doivent acheter les agraffes les moins chères, les stylos les moins chers, les employés les moins chers.... Ils sont autre choses à foutre que de ce préoccupé de ce qu'il y a dans les ordinateurs les moins qu'ils achétent.
Nous sommes malheureusement bien d'accord.
2/ Y a pas plus récent que NIS ? Comme par exemple OpenLDAP et un montage du home par AFP/NFS/SMB. En tout cas c'est ce que l'on fait aujourd'hui sur Mac.
J'ai pour ma part arrêté de jouer avec LDAP. Chacun choisit son poison ;-)
JKB
Le 08-05-2006, à propos de
Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?,
Jacques Foucry écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Le jour (mais je rêve certainement)
où les décideurs comprendront qu'un NIS avec des répertoires $HOME
montés dynamiquement d'un serveur sur un terminal est bien plus
efficace qu'un partage foireux des informations (comme sous Windows
ou MacOS, parce que de ce côté-là, même combat !), on aura fait un
grand pas en avant.
1/ les décideurs ne comprendront pas cela parce qu'en plus d'acheter les
ordinateurs les moins chers, ils doivent acheter les agraffes les moins
chères, les stylos les moins chers, les employés les moins chers.... Ils
sont autre choses à foutre que de ce préoccupé de ce qu'il y a dans les
ordinateurs les moins qu'ils achétent.
Nous sommes malheureusement bien d'accord.
2/ Y a pas plus récent que NIS ? Comme par exemple OpenLDAP et un
montage du home par AFP/NFS/SMB. En tout cas c'est ce que l'on fait
aujourd'hui sur Mac.
J'ai pour ma part arrêté de jouer avec LDAP. Chacun choisit son
poison ;-)
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Jacques Foucry écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
Le jour (mais je rêve certainement) où les décideurs comprendront qu'un NIS avec des répertoires $HOME montés dynamiquement d'un serveur sur un terminal est bien plus efficace qu'un partage foireux des informations (comme sous Windows ou MacOS, parce que de ce côté-là, même combat !), on aura fait un grand pas en avant.
1/ les décideurs ne comprendront pas cela parce qu'en plus d'acheter les ordinateurs les moins chers, ils doivent acheter les agraffes les moins chères, les stylos les moins chers, les employés les moins chers.... Ils sont autre choses à foutre que de ce préoccupé de ce qu'il y a dans les ordinateurs les moins qu'ils achétent.
Nous sommes malheureusement bien d'accord.
2/ Y a pas plus récent que NIS ? Comme par exemple OpenLDAP et un montage du home par AFP/NFS/SMB. En tout cas c'est ce que l'on fait aujourd'hui sur Mac.
J'ai pour ma part arrêté de jouer avec LDAP. Chacun choisit son poison ;-)
JKB
laurent.pertois
JKB wrote:
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
Et franchement, c'est si difficile à activer ? ou d'utiliser sudo ?
Petit truc, en 10.4 il y a dsenableroot en ligne de commande.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
Et franchement, c'est si difficile à activer ? ou d'utiliser sudo ?
Petit truc, en 10.4 il y a dsenableroot en ligne de commande.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
Et franchement, c'est si difficile à activer ? ou d'utiliser sudo ?
Petit truc, en 10.4 il y a dsenableroot en ligne de commande.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JKB
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
Et franchement, c'est si difficile à activer ? ou d'utiliser sudo ?
Petit truc, en 10.4 il y a dsenableroot en ligne de commande.
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché. Mon propos ne va pas plus loin que cela.
JKB
Le 08-05-2006, à propos de
Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?,
Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
Et franchement, c'est si difficile à activer ? ou d'utiliser sudo ?
Petit truc, en 10.4 il y a dsenableroot en ligne de commande.
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne
comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché.
Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
Faux (c). Le compte root existe, il n'a simplement pas de mot passe.
C'est bien ce qui me chagrine.
Et franchement, c'est si difficile à activer ? ou d'utiliser sudo ?
Petit truc, en 10.4 il y a dsenableroot en ligne de commande.
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché. Mon propos ne va pas plus loin que cela.
JKB
laurent.pertois
JKB wrote:
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché. Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Je ne pense pas que ça changerait quoique ce soit si ce n'est que beaucoup feraient ce qui a eu lieu sur pas mal de distributions linux, ils n'utiliseraient que le compte root et pas le leur.
Et franchement, entre un sudo chmod et un su et ensuite chmod, je ne vois pas bien la différence. Pour l'interface graphique, c'est encore plus rapide, on te demande directement ton nom et ton mot de passe admin quand tu dois faire un truc que tu ne devrais pas normalement faire.
C'est sûr, si on est en session graphique root, il n'y a pas cette demande, c'est transparent :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne
comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché.
Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Je ne pense pas que ça changerait quoique ce soit si ce n'est que
beaucoup feraient ce qui a eu lieu sur pas mal de distributions linux,
ils n'utiliseraient que le compte root et pas le leur.
Et franchement, entre un sudo chmod et un su et ensuite chmod, je ne
vois pas bien la différence. Pour l'interface graphique, c'est encore
plus rapide, on te demande directement ton nom et ton mot de passe admin
quand tu dois faire un truc que tu ne devrais pas normalement faire.
C'est sûr, si on est en session graphique root, il n'y a pas cette
demande, c'est transparent :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché. Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Je ne pense pas que ça changerait quoique ce soit si ce n'est que beaucoup feraient ce qui a eu lieu sur pas mal de distributions linux, ils n'utiliseraient que le compte root et pas le leur.
Et franchement, entre un sudo chmod et un su et ensuite chmod, je ne vois pas bien la différence. Pour l'interface graphique, c'est encore plus rapide, on te demande directement ton nom et ton mot de passe admin quand tu dois faire un truc que tu ne devrais pas normalement faire.
C'est sûr, si on est en session graphique root, il n'y a pas cette demande, c'est transparent :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JKB
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché. Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Je ne pense pas que ça changerait quoique ce soit si ce n'est que beaucoup feraient ce qui a eu lieu sur pas mal de distributions linux, ils n'utiliseraient que le compte root et pas le leur.
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence. Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le sujet.
JKB
Le 08-05-2006, à propos de
Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?,
Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne
comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché.
Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Je ne pense pas que ça changerait quoique ce soit si ce n'est que
beaucoup feraient ce qui a eu lieu sur pas mal de distributions linux,
ils n'utiliseraient que le compte root et pas le leur.
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés
directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le
sujet.
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
Je sais. Ce qui me dérange, c'est que la plupart des gens ne comprennent pas la gestion des droits parce que ce compte est caché. Mon propos ne va pas plus loin que cela.
Je ne pense pas que ça changerait quoique ce soit si ce n'est que beaucoup feraient ce qui a eu lieu sur pas mal de distributions linux, ils n'utiliseraient que le compte root et pas le leur.
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence. Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le sujet.
JKB
listes
Jacques Foucry wrote:
Même pas. Rhapsody était le nom offficiel des pré-version de MacOS X. Il y avait des version PC et des version Macs. J'ai encore dans un coin la DR2 et le DR3.
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Même pas. Rhapsody était le nom offficiel des pré-version de MacOS X. Il
y avait des version PC et des version Macs. J'ai encore dans un coin la
DR2 et le DR3.
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel
actuel ? (c'est juste une question hein...)
Même pas. Rhapsody était le nom offficiel des pré-version de MacOS X. Il y avait des version PC et des version Macs. J'ai encore dans un coin la DR2 et le DR3.
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
pmanet
Nicolas MICHEL wrote:
Au fait, FMP est-il une base de donnée qui tient la route pour de grosses databases ?
tout dépend de ce que tu appelle une grosse base...
j'ai une base de 4 millions d'enregistrements qui fait 3 GO de données, je l'utilise sur un disque SATA de base de mon G5, qui est assez saturé. C'est utilisable en monoposte pour les données indexées, sinon c'est un peu lourd. Je n'ai rien optimisé car je ne m'en sert pas souvent. Il faudrait sans doute la mettre sur du Raid SCSI pour une vraie utilisation multi poste, et peut-etre plutot sur du NT 2000 avec FMP serveur qu'un G5.
Il semble que des grosses boites l'utilisent correctement avec quelques centaines de client dans ces conditions. (voire le ng comp.databases.filemaker)
en revanche, je m'en sert en routine pour des sets de données de 50 à 200 MO et quelques dizaines à centaines de milliers de fiches, c'est sans aucun problème. J'ai pourtant 6 GO de RAM, mais je crois que FMP utilise mal les grosses quantités de RAM.
Et si non, FMP en "frontend" avec MySQL derrière, c'est mieux ?
non, pas du tout.
FMP n'est pas prévu pour travailler ainsi, son support de SQL, JDBC ou ODBC est fruste, il a sa logique propre, qui est bien différente et fait tout son interet.
C'est plutot le contraire : il vaut mieux faire la saisie et la gestion de base des données (sauvegardes, etc...) dans un gros bouzin, c'est assez facile à faire proprement et ça supporte le rustique.
En revanche, je n'ai jamais vu de grosses bases capables de sortir rapidement et facilement des exploitations pointues à la demande, et c'est là que FMP est génial. J'ai viré BO, et ma pratique est donc de sortir les données brutes ou semi consolidées d'Oracle, de les récupérer dans FMP et de faire le data mining avec FMP.
Et à quel point est-ce compliqué à monter ?
FMP est simplissime à mettre en oeuvre, ceux qui connaissent bien Access et FMP avancent que le temps de developpement est divisé par 5 à 10. Pour MySQL, je n'ose meme pas y penser, mais je crois qu'il y a ici des gens qui ont tenté... Et la V8 apporte de gros progrès par rapport à la 6 que j'avais avant.
L'autre jour, j'avais besoin de faire une synthèse multi fichier par service, d'en sortir un tableau Excel individualisé, de l'envoyer par mail aux responsables concernés, de prévoir la récupération du tableau pour récupérer les mises à jour faites par iceux.
Les 2 scripts assurant le tout (+ les formats d'entrée/sortie, les dialogues, les sets de data, etc...) m'ont pris une heure à écrire, tester et debugger, alors que je n'avais jamais essayé les fonctions mail et tableau excel de FMP. Et que je dois écrire pas plus de 2-3 scripts de plus de 5 instructions par trimestres, mon expérience n'est donc pas énorme. Consulter 2 fois l'aide en ligne pendant 1-2 minutes m'a suffit.
Autre atout : la version universitaire est à un prix anecdotique (et je crois qu'elle est en version Advanced).
Enfin, pour diffuser des utilitaires, FMP advanced permet de diffuser des petites appli Mac-PC autonomes sans droit de licence. Mais ces applis ne peuvent pas travailler en réseau (gros malin...) ; encore que, avec la fonction mail, faut voire... -- Philippe Manet
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Au fait, FMP est-il une base de donnée qui tient la route pour de
grosses databases ?
tout dépend de ce que tu appelle une grosse base...
j'ai une base de 4 millions d'enregistrements qui fait 3 GO de données,
je l'utilise sur un disque SATA de base de mon G5, qui est assez saturé.
C'est utilisable en monoposte pour les données indexées, sinon c'est un
peu lourd. Je n'ai rien optimisé car je ne m'en sert pas souvent.
Il faudrait sans doute la mettre sur du Raid SCSI pour une vraie
utilisation multi poste, et peut-etre plutot sur du NT 2000 avec FMP
serveur qu'un G5.
Il semble que des grosses boites l'utilisent correctement avec quelques
centaines de client dans ces conditions. (voire le ng
comp.databases.filemaker)
en revanche, je m'en sert en routine pour des sets de données de 50 à
200 MO et quelques dizaines à centaines de milliers de fiches, c'est
sans aucun problème. J'ai pourtant 6 GO de RAM, mais je crois que FMP
utilise mal les grosses quantités de RAM.
Et si non, FMP en "frontend" avec MySQL derrière, c'est mieux ?
non, pas du tout.
FMP n'est pas prévu pour travailler ainsi, son support de SQL, JDBC ou
ODBC est fruste, il a sa logique propre, qui est bien différente et fait
tout son interet.
C'est plutot le contraire :
il vaut mieux faire la saisie et la gestion de base des données
(sauvegardes, etc...) dans un gros bouzin, c'est assez facile à faire
proprement et ça supporte le rustique.
En revanche, je n'ai jamais vu de grosses bases capables de sortir
rapidement et facilement des exploitations pointues à la demande, et
c'est là que FMP est génial. J'ai viré BO, et ma pratique est donc de
sortir les données brutes ou semi consolidées d'Oracle, de les récupérer
dans FMP et de faire le data mining avec FMP.
Et à quel point est-ce compliqué à monter ?
FMP est simplissime à mettre en oeuvre, ceux qui connaissent bien Access
et FMP avancent que le temps de developpement est divisé par 5 à 10.
Pour MySQL, je n'ose meme pas y penser, mais je crois qu'il y a ici des
gens qui ont tenté... Et la V8 apporte de gros progrès par rapport à la
6 que j'avais avant.
L'autre jour, j'avais besoin de faire une synthèse multi fichier par
service, d'en sortir un tableau Excel individualisé, de l'envoyer par
mail aux responsables concernés, de prévoir la récupération du tableau
pour récupérer les mises à jour faites par iceux.
Les 2 scripts assurant le tout (+ les formats d'entrée/sortie, les
dialogues, les sets de data, etc...) m'ont pris une heure à écrire,
tester et debugger, alors que je n'avais jamais essayé les fonctions
mail et tableau excel de FMP. Et que je dois écrire pas plus de 2-3
scripts de plus de 5 instructions par trimestres, mon expérience n'est
donc pas énorme. Consulter 2 fois l'aide en ligne pendant 1-2 minutes
m'a suffit.
Autre atout : la version universitaire est à un prix anecdotique (et je
crois qu'elle est en version Advanced).
Enfin, pour diffuser des utilitaires, FMP advanced permet de diffuser
des petites appli Mac-PC autonomes sans droit de licence. Mais ces
applis ne peuvent pas travailler en réseau (gros malin...) ; encore que,
avec la fonction mail, faut voire...
--
Philippe Manet
Au fait, FMP est-il une base de donnée qui tient la route pour de grosses databases ?
tout dépend de ce que tu appelle une grosse base...
j'ai une base de 4 millions d'enregistrements qui fait 3 GO de données, je l'utilise sur un disque SATA de base de mon G5, qui est assez saturé. C'est utilisable en monoposte pour les données indexées, sinon c'est un peu lourd. Je n'ai rien optimisé car je ne m'en sert pas souvent. Il faudrait sans doute la mettre sur du Raid SCSI pour une vraie utilisation multi poste, et peut-etre plutot sur du NT 2000 avec FMP serveur qu'un G5.
Il semble que des grosses boites l'utilisent correctement avec quelques centaines de client dans ces conditions. (voire le ng comp.databases.filemaker)
en revanche, je m'en sert en routine pour des sets de données de 50 à 200 MO et quelques dizaines à centaines de milliers de fiches, c'est sans aucun problème. J'ai pourtant 6 GO de RAM, mais je crois que FMP utilise mal les grosses quantités de RAM.
Et si non, FMP en "frontend" avec MySQL derrière, c'est mieux ?
non, pas du tout.
FMP n'est pas prévu pour travailler ainsi, son support de SQL, JDBC ou ODBC est fruste, il a sa logique propre, qui est bien différente et fait tout son interet.
C'est plutot le contraire : il vaut mieux faire la saisie et la gestion de base des données (sauvegardes, etc...) dans un gros bouzin, c'est assez facile à faire proprement et ça supporte le rustique.
En revanche, je n'ai jamais vu de grosses bases capables de sortir rapidement et facilement des exploitations pointues à la demande, et c'est là que FMP est génial. J'ai viré BO, et ma pratique est donc de sortir les données brutes ou semi consolidées d'Oracle, de les récupérer dans FMP et de faire le data mining avec FMP.
Et à quel point est-ce compliqué à monter ?
FMP est simplissime à mettre en oeuvre, ceux qui connaissent bien Access et FMP avancent que le temps de developpement est divisé par 5 à 10. Pour MySQL, je n'ose meme pas y penser, mais je crois qu'il y a ici des gens qui ont tenté... Et la V8 apporte de gros progrès par rapport à la 6 que j'avais avant.
L'autre jour, j'avais besoin de faire une synthèse multi fichier par service, d'en sortir un tableau Excel individualisé, de l'envoyer par mail aux responsables concernés, de prévoir la récupération du tableau pour récupérer les mises à jour faites par iceux.
Les 2 scripts assurant le tout (+ les formats d'entrée/sortie, les dialogues, les sets de data, etc...) m'ont pris une heure à écrire, tester et debugger, alors que je n'avais jamais essayé les fonctions mail et tableau excel de FMP. Et que je dois écrire pas plus de 2-3 scripts de plus de 5 instructions par trimestres, mon expérience n'est donc pas énorme. Consulter 2 fois l'aide en ligne pendant 1-2 minutes m'a suffit.
Autre atout : la version universitaire est à un prix anecdotique (et je crois qu'elle est en version Advanced).
Enfin, pour diffuser des utilitaires, FMP advanced permet de diffuser des petites appli Mac-PC autonomes sans droit de licence. Mais ces applis ne peuvent pas travailler en réseau (gros malin...) ; encore que, avec la fonction mail, faut voire... -- Philippe Manet
laurent.pertois
JKB wrote:
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Et il faudrait donc les mettre en insécurité ?
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le sujet.
Je ne vois pas de troll, il y a échange de points de vue, c'est une discussion. Enfin, je ne te prends pas pour un troll et si j'en donne l'impression, c'est une erreur et je préfère le préciser.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés
directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Et il faudrait donc les mettre en insécurité ?
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le
sujet.
Je ne vois pas de troll, il y a échange de points de vue, c'est une
discussion. Enfin, je ne te prends pas pour un troll et si j'en donne
l'impression, c'est une erreur et je préfère le préciser.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Et il faudrait donc les mettre en insécurité ?
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le sujet.
Je ne vois pas de troll, il y a échange de points de vue, c'est une discussion. Enfin, je ne te prends pas pour un troll et si j'en donne l'impression, c'est une erreur et je préfère le préciser.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
JKB
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Et il faudrait donc les mettre en insécurité ?
Non. Simplement que le compte "root" soit plus visible pour l'utilisateur lambda. Qu'il se rende compte des droits d'accès de façon plus évidente.
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le sujet.
Je ne vois pas de troll, il y a échange de points de vue, c'est une discussion. Enfin, je ne te prends pas pour un troll et si j'en donne l'impression, c'est une erreur et je préfère le préciser.
Je préfère préciser ;-) Certaines personnes pourraient prendre mes propos comme une polémique, ce qui n'est pas le cas.
Cordialement,
JKB
Le 08-05-2006, à propos de
Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?,
Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés
directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Et il faudrait donc les mettre en insécurité ?
Non. Simplement que le compte "root" soit plus visible pour
l'utilisateur lambda. Qu'il se rende compte des droits d'accès de
façon plus évidente.
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le
sujet.
Je ne vois pas de troll, il y a échange de points de vue, c'est une
discussion. Enfin, je ne te prends pas pour un troll et si j'en donne
l'impression, c'est une erreur et je préfère le préciser.
Je préfère préciser ;-) Certaines personnes pourraient prendre mes
propos comme une polémique, ce qui n'est pas le cas.
Le 08-05-2006, à propos de Re: Noyaux Windows Vista dans Leopard ?, Laurent Pertois écrivait dans fr.comp.sys.mac :
JKB wrote:
C'est justement là que ça coince. Les utilisateurs qui sont passés directement d'un Mac0S preX à un X conçoivent mal cette différence.
Et il faudrait donc les mettre en insécurité ?
Non. Simplement que le compte "root" soit plus visible pour l'utilisateur lambda. Qu'il se rende compte des droits d'accès de façon plus évidente.
Maintenant, je ne tiens pas à nourrir le troll, donc j'arrête sur le sujet.
Je ne vois pas de troll, il y a échange de points de vue, c'est une discussion. Enfin, je ne te prends pas pour un troll et si j'en donne l'impression, c'est une erreur et je préfère le préciser.
Je préfère préciser ;-) Certaines personnes pourraient prendre mes propos comme une polémique, ce qui n'est pas le cas.
