Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
M'étonnerais beaucoup. Quoique !
-- Jacques
Nicolas.MICHEL
manet wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
Au fait, FMP est-il une base de donnée qui tient la route pour de grosses databases ?
tout dépend de ce que tu appelle une grosse base... [snip]
Et si non, FMP en "frontend" avec MySQL derrière, c'est mieux ?
non, pas du tout. [snip]
C'est plutot le contraire : [snip again]
Merci beaucoup pour cette longue explication, Philippe :)
Ce que tu dis tombe sous le sens, quand on y réfléchis. Je dois avouer que j'ai un peu de mal avec FMP, notament parce qu'on a une kirielle de bases de données très mal faites par des utilisateurs neuneu qui ne comprennent rien à rien. De plus je ne conçois plus rien qui ne soit sur le grand ternet, et n'ayant pas de FMP server, ... Mais je reconnais tout à fait que ce produit a des qualités bien à lui, qu'on ne retrouve nulle part ailleur.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
manet <pmanet@invivo.edu> wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Au fait, FMP est-il une base de donnée qui tient la route pour de
grosses databases ?
tout dépend de ce que tu appelle une grosse base...
[snip]
Et si non, FMP en "frontend" avec MySQL derrière, c'est mieux ?
non, pas du tout.
[snip]
C'est plutot le contraire :
[snip again]
Merci beaucoup pour cette longue explication, Philippe :)
Ce que tu dis tombe sous le sens, quand on y réfléchis.
Je dois avouer que j'ai un peu de mal avec FMP, notament parce qu'on a
une kirielle de bases de données très mal faites par des utilisateurs
neuneu qui ne comprennent rien à rien. De plus je ne conçois plus rien
qui ne soit sur le grand ternet, et n'ayant pas de FMP server, ...
Mais je reconnais tout à fait que ce produit a des qualités bien à lui,
qu'on ne retrouve nulle part ailleur.
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Au fait, FMP est-il une base de donnée qui tient la route pour de grosses databases ?
tout dépend de ce que tu appelle une grosse base... [snip]
Et si non, FMP en "frontend" avec MySQL derrière, c'est mieux ?
non, pas du tout. [snip]
C'est plutot le contraire : [snip again]
Merci beaucoup pour cette longue explication, Philippe :)
Ce que tu dis tombe sous le sens, quand on y réfléchis. Je dois avouer que j'ai un peu de mal avec FMP, notament parce qu'on a une kirielle de bases de données très mal faites par des utilisateurs neuneu qui ne comprennent rien à rien. De plus je ne conçois plus rien qui ne soit sur le grand ternet, et n'ayant pas de FMP server, ... Mais je reconnais tout à fait que ce produit a des qualités bien à lui, qu'on ne retrouve nulle part ailleur.
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
bgrandin.nospam
Jacques Foucry wrote:
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
M'étonnerais beaucoup. Quoique !
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel
actuel ? (c'est juste une question hein...)
M'étonnerais beaucoup. Quoique !
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
M'étonnerais beaucoup. Quoique !
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
-- http://www.bdzone.com Le portail BD
laurent.pertois
Benoît Grandin wrote:
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
Dans Parallels peut-être ? je ne me souviens plus dans quoi a été installé OPENSTEP récemment, dans parallels, il me semble...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
Dans Parallels peut-être ? je ne me souviens plus dans quoi a été
installé OPENSTEP récemment, dans parallels, il me semble...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
Dans Parallels peut-être ? je ne me souviens plus dans quoi a été installé OPENSTEP récemment, dans parallels, il me semble...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Mais je reconnais tout à fait que ce produit a des qualités bien à lui, qu'on ne retrouve nulle part ailleur.
Et il y a des versions démo dispo chez filemaker, il me semble.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Mais je reconnais tout à fait que ce produit a des qualités bien à lui,
qu'on ne retrouve nulle part ailleur.
Et il y a des versions démo dispo chez filemaker, il me semble.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mais je reconnais tout à fait que ce produit a des qualités bien à lui, qu'on ne retrouve nulle part ailleur.
Et il y a des versions démo dispo chez filemaker, il me semble.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas.MICHEL
Benoît Grandin wrote:
Jacques Foucry wrote:
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
M'étonnerais beaucoup. Quoique !
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
Et alors ? Il ne te plais pas le bios de bootcamp ? :)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Est-ce que la version pc de Rhapsody pourrait tourner sur un macintel actuel ? (c'est juste une question hein...)
M'étonnerais beaucoup. Quoique !
Effectivement, elle ne devrait pas supporter l'EFI mais le BIOS...
Et alors ? Il ne te plais pas le bios de bootcamp ? :)
-- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
Il ne te plais pas le bios de bootcamp ? :)
Moi ce dont j'ai peur ce sont les drivers :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Il ne te plais pas le bios de bootcamp ? :)
Moi ce dont j'ai peur ce sont les drivers :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Jean.Pierre.Poindessault
In article <445dcb14$0$18341$, Michael wrote:
On 2006-05-07 12:13:19 +0200, (manet) said:
sinon, où en est-on de la réelle penetration de X-Serve et des baies de calcul OSX ? J'ai vu qu'un nouveau supercomputer était en construction, que la NASA en projetait un, mais existe-t-il de petites installations ?
J'ai lu récemment dans une revue info " pro " que la part de marché des Xserve était de plus en plus importante dans les PME-PMI même si le reste du parc est essentiellement du PC / Windows. ----------
Exact. D'après mon vendeur , Apple se fait doucement une jolie niche dans ce créneau des serveurs sans pub. L'Unix sous-jacent, la fiabilité, la facilité de mise en oeuvre et le statut de licence illimitée n'y seraient pas pour rien.
Jean-Pierre
In article <445dcb14$0$18341$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, Michael
<berengue.michael@NOPwanadoo.frNOP> wrote:
On 2006-05-07 12:13:19 +0200, pmanet@invivo.edu (manet) said:
sinon, où en est-on de la réelle penetration de X-Serve et des baies de
calcul OSX ? J'ai vu qu'un nouveau supercomputer était en construction,
que la NASA en projetait un, mais existe-t-il de petites installations ?
J'ai lu récemment dans une revue info " pro " que la part de marché des
Xserve était de plus en plus importante dans les PME-PMI même si le
reste du parc est essentiellement du PC / Windows.
----------
Exact. D'après mon vendeur , Apple se fait doucement une jolie niche dans
ce créneau des serveurs sans pub.
L'Unix sous-jacent, la fiabilité, la facilité de mise en oeuvre et le
statut de licence illimitée n'y seraient pas pour rien.
sinon, où en est-on de la réelle penetration de X-Serve et des baies de calcul OSX ? J'ai vu qu'un nouveau supercomputer était en construction, que la NASA en projetait un, mais existe-t-il de petites installations ?
J'ai lu récemment dans une revue info " pro " que la part de marché des Xserve était de plus en plus importante dans les PME-PMI même si le reste du parc est essentiellement du PC / Windows. ----------
Exact. D'après mon vendeur , Apple se fait doucement une jolie niche dans ce créneau des serveurs sans pub. L'Unix sous-jacent, la fiabilité, la facilité de mise en oeuvre et le statut de licence illimitée n'y seraient pas pour rien.
Jean-Pierre
Jean.Pierre.Poindessault
In article <200605071608001197971@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Erwan David wrote:
Ils achètent la licence OSX et font une surcouche windows like pour tous les PCs... ça devient WistaX. C'est la mort de Linux (qui est leur seul vrai enemi).
Bof c'est pas la mort de linux du tout
Linux a 2 avantages : stabilité et puissance Unix like : majeur en entreprise le cout des licences : pas décisif pour le domaine pro
si Windows devient comme macOS fondé sur Unix, les entreprises récupèrent la fiabilité et la sécurité d'Unix avec une mise en oeuvre en GUI. Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés, mais ce n'est pas le coeur de cible de M$. --------
Quand je vois les galères supportées actuellement ici par des "gurus" (me semble-t-il) Linux pour monter un serveur Linux/SMB, je ne peux que comparer avec la facilité avec laquelle, "guru" en rien du tout, nous avons mis en oeuvre notre XServe pour environ 300 clients. On me dira que le pb c'est Samba et pas Linux, OK, mais dans mon labo OS X et Samba font ce que je leur demande sans me casser les pieds. De plus, aux dires même de l'assembleur qui vend les dits serveurs Linux, le hardware n'a rien à voir avec notre XServe+Xserve RAID.
Je souscris à to: "> Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés," en y ajoutant ceux, pas amateurs, qui développent des applis spécifiques à leur job, encore que, de ce côté là, j'aimerais bien voir ce que donne un cluster de calcul XServe à côté des config Linux développées dans certains labos voisins.
Jean-Pierre
In article <200605071608001197971@[10.0.0.1]>, pmanet@invivo.edu (manet) wrote:
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Ils achètent la licence OSX et font une surcouche windows like pour tous
les PCs... ça devient WistaX. C'est la mort de Linux (qui est leur seul
vrai enemi).
Bof c'est pas la mort de linux du tout
Linux a 2 avantages :
stabilité et puissance Unix like : majeur en entreprise
le cout des licences : pas décisif pour le domaine pro
si Windows devient comme macOS fondé sur Unix, les entreprises
récupèrent la fiabilité et la sécurité d'Unix avec une mise en oeuvre en
GUI.
Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés,
mais ce n'est pas le coeur de cible de M$.
--------
Quand je vois les galères supportées actuellement ici par des "gurus" (me
semble-t-il) Linux pour monter un serveur Linux/SMB, je ne peux que
comparer avec la facilité avec laquelle, "guru" en rien du tout, nous avons
mis en oeuvre notre XServe pour environ 300 clients.
On me dira que le pb c'est Samba et pas Linux, OK, mais dans mon labo OS X
et Samba font ce que je leur demande sans me casser les pieds.
De plus, aux dires même de l'assembleur qui vend les dits serveurs Linux,
le hardware n'a rien à voir avec notre XServe+Xserve RAID.
Je souscris à to:
"> Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs
éclairés," en y ajoutant ceux, pas amateurs, qui développent des applis
spécifiques à leur job, encore que, de ce côté là, j'aimerais bien voir ce
que donne un cluster de calcul XServe à côté des config Linux développées
dans certains labos voisins.
In article <200605071608001197971@[10.0.0.1]>, (manet) wrote:
Erwan David wrote:
Ils achètent la licence OSX et font une surcouche windows like pour tous les PCs... ça devient WistaX. C'est la mort de Linux (qui est leur seul vrai enemi).
Bof c'est pas la mort de linux du tout
Linux a 2 avantages : stabilité et puissance Unix like : majeur en entreprise le cout des licences : pas décisif pour le domaine pro
si Windows devient comme macOS fondé sur Unix, les entreprises récupèrent la fiabilité et la sécurité d'Unix avec une mise en oeuvre en GUI. Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés, mais ce n'est pas le coeur de cible de M$. --------
Quand je vois les galères supportées actuellement ici par des "gurus" (me semble-t-il) Linux pour monter un serveur Linux/SMB, je ne peux que comparer avec la facilité avec laquelle, "guru" en rien du tout, nous avons mis en oeuvre notre XServe pour environ 300 clients. On me dira que le pb c'est Samba et pas Linux, OK, mais dans mon labo OS X et Samba font ce que je leur demande sans me casser les pieds. De plus, aux dires même de l'assembleur qui vend les dits serveurs Linux, le hardware n'a rien à voir avec notre XServe+Xserve RAID.
Je souscris à to: "> Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés," en y ajoutant ceux, pas amateurs, qui développent des applis spécifiques à leur job, encore que, de ce côté là, j'aimerais bien voir ce que donne un cluster de calcul XServe à côté des config Linux développées dans certains labos voisins.
Jean-Pierre
filh
J.P. Poindessault wrote:
Quand je vois les galères supportées actuellement ici par des "gurus" (me semble-t-il) Linux pour monter un serveur Linux/SMB, je ne peux que comparer avec la facilité avec laquelle, "guru" en rien du tout, nous avons mis en oeuvre notre XServe pour environ 300 clients.
Tout dépend de ce qu'on met en oeuvre et comment. Et ce qu'est un « guru ».
On me dira que le pb c'est Samba et pas Linux, OK, mais dans mon labo OS X et Samba font ce que je leur demande sans me casser les pieds. De plus, aux dires même de l'assembleur qui vend les dits serveurs Linux, le hardware n'a rien à voir avec notre XServe+Xserve RAID.
Heu... attend, un serveur monté par un assembleur je n'y crois pas. Un serveur linux on l'achète chez Dell/HP/IBM parce que question hardware il faut autre chose (Alim redondante, disque HotPlug...) Enfin tout dépend aussi de ce qu'on appelle « serveur ».
Je souscris à to: "> Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés," en y ajoutant ceux, pas amateurs, qui développent des applis spécifiques à leur job, encore que, de ce côté là, j'aimerais bien voir ce que donne un cluster de calcul XServe à côté des config Linux développées dans certains labos voisins.
Le jour ou Apple offrira un VRAI fs avec un fsck qui marche bien sans avoir besoin d'acheter des outils tiers... on commencera à réfléchir :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Quand je vois les galères supportées actuellement ici par des "gurus" (me
semble-t-il) Linux pour monter un serveur Linux/SMB, je ne peux que
comparer avec la facilité avec laquelle, "guru" en rien du tout, nous avons
mis en oeuvre notre XServe pour environ 300 clients.
Tout dépend de ce qu'on met en oeuvre et comment. Et ce qu'est un « guru
».
On me dira que le pb c'est Samba et pas Linux, OK, mais dans mon labo OS X
et Samba font ce que je leur demande sans me casser les pieds.
De plus, aux dires même de l'assembleur qui vend les dits serveurs Linux,
le hardware n'a rien à voir avec notre XServe+Xserve RAID.
Heu... attend, un serveur monté par un assembleur je n'y crois pas. Un
serveur linux on l'achète chez Dell/HP/IBM parce que question hardware
il faut autre chose (Alim redondante, disque HotPlug...)
Enfin tout dépend aussi de ce qu'on appelle « serveur ».
Je souscris à to:
"> Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs
éclairés," en y ajoutant ceux, pas amateurs, qui développent des applis
spécifiques à leur job, encore que, de ce côté là, j'aimerais bien voir ce
que donne un cluster de calcul XServe à côté des config Linux développées
dans certains labos voisins.
Le jour ou Apple offrira un VRAI fs avec un fsck qui marche bien sans
avoir besoin d'acheter des outils tiers... on commencera à réfléchir :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Quand je vois les galères supportées actuellement ici par des "gurus" (me semble-t-il) Linux pour monter un serveur Linux/SMB, je ne peux que comparer avec la facilité avec laquelle, "guru" en rien du tout, nous avons mis en oeuvre notre XServe pour environ 300 clients.
Tout dépend de ce qu'on met en oeuvre et comment. Et ce qu'est un « guru ».
On me dira que le pb c'est Samba et pas Linux, OK, mais dans mon labo OS X et Samba font ce que je leur demande sans me casser les pieds. De plus, aux dires même de l'assembleur qui vend les dits serveurs Linux, le hardware n'a rien à voir avec notre XServe+Xserve RAID.
Heu... attend, un serveur monté par un assembleur je n'y crois pas. Un serveur linux on l'achète chez Dell/HP/IBM parce que question hardware il faut autre chose (Alim redondante, disque HotPlug...) Enfin tout dépend aussi de ce qu'on appelle « serveur ».
Je souscris à to: "> Linux me semble mal parti, dans ce cas, sauf pour les amateurs éclairés," en y ajoutant ceux, pas amateurs, qui développent des applis spécifiques à leur job, encore que, de ce côté là, j'aimerais bien voir ce que donne un cluster de calcul XServe à côté des config Linux développées dans certains labos voisins.
Le jour ou Apple offrira un VRAI fs avec un fsck qui marche bien sans avoir besoin d'acheter des outils tiers... on commencera à réfléchir :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
