Une mienne collègue vient de se munir d'un disque externe Iomega 2,5''
de 300 Go formaté en NTFS.
Quand elle le connecte sur un poste du lycée (où nous avons chacun une
session sur le réseau), elle ne peut ouvrir ses documents qu'en lecture
seule.
Je lui ai montré rapidement qu'elle pouvait enregistrer (par
"Fichier/Enregistrer Sous") une copie du fichier sur lequel elle veut
travailler pour le modifier, mais ça n'est bien sûr qu'un "workaround":
elle ne va pas créer à chaque fois une nouvelle version de chaque
fichier.
J'ai demandé à l'explorateur d'afficher le propriétaire des fichiers du
répertoire. Et tous les fichiers avait {23567-XXXX....} comme proprio,
sauf celui que j'avais créé en tant que copie. Le propriétaire de ce
fichier (créé sur son disque externe) était son nom d'utilisateur sur le
réseau.
J'ai cherché sur google, mais je n'ai pas trouvé de référence à un cas
identique.
Cela peut-il venir d'une particularité du formatage (en usine) de son
disque dur ?
Ou cela vient-il d'une particularité de son PC perso qui assigne des
droits un peu trop stricts aux fichiers qu'elle créé (je n'y crois pas
trop: comme 90% des kroteuses, c'est une quiche en info)
Pour éviter toute nouvelle déconvenue, j'avais imaginé sauvegarder ses
fichiers puis reformater le bouzin en FAT32. La limite à 32 Go que ces
sombres connards de Crimosoft avaient imposée pour favoriser NTFS, alors
que le maximum théorique est à 8 To, n'est-elle valable que pour
Windows® 9X ? Ou s'impose-t-elle aussi à XP ?
Merci de votre aide.
--
> netmask: host name lookup failure
netmask en short dans le DNS.
-+- CB in Guide de linuxien pervers - Réseau en vacances, repassez plus tard
Hugo (né il y a 1 469 912 280 secondes)
"Dellara" a écrit dans le message de news: gH8Io.45607$
J'aurais jamais osé aller jusque là :)
(4x)
Pas de cinquième fois ?
Et t'en as pas marre de faire des fu2 non annoncés ?
-- pehache http://pehache.free.fr
JKB
Le Sat, 27 Nov 2010 16:36:00 +0100, Vincent Verdon écrivait :
Bonjour,
j'observe de temps à autre les fils déroulés sur ce forum et j'avoue là être attéré. Bien sûr, l'auteur du fil est odieusement insultant et je ne pense pas qu'il réussisse à convaincre grand monde avec ses méthodes outrancières. Ce monsieur ne m'intéresse pas.
Personnellement, j'utilise Linux et Windows depuis fort longtemps. Par idéologie j'ai opté pour le premier, même si j'ai besoin du second dans mon métier (en fait pour 1 seule application que j'utilise depuis une machine virtuelle). J'utilise Linux sur des serveurs dans des environnements avec une mixité de stations de travail. J'utilise Linux pour l'intégralité de mes besoins bureautique, Web, programmation, vidéo,... et dans ce cadre, j'apprécie que les OS Linux actuels sont devenus très simples à déployer, en tout cas pas plus ardus que Windows.
Je souhaitais faire une réponse au message d'Ascadix, sans polémique ni envie d'attirer les foudres de qui que ce soi, mais en indiquant que si la provoc de la part d'Hugolino est grande, la réponse d'Ascadix est bien caricaturale.
Le 23/11/2010 19:34, Ascadix a écrit :
Dans son message précédent, LeLapin a écrit :
Lou Ravi a tapoté du bout de ses petites papattes :
Je n'ai rien contre Linux et j'apprécie l'approche anti-capitaliste, anti-MS des Linuxiens mais je sais que ce n'est pas pour tout le monde (disons 90% qui ne pige pas grande chose de l'informatique)
Cessez ! Une distrib Mandrake (pardon, Mandriva) s'installe mieux et plus simplement qu'un Windows, et est utilisable par le moindre utilisateur Windows pour le tout-venant.
Cela est évident, mais je n'aurais pas dit la même chose il y a 10 ans. Aujourd'hui aucune compétence n'est nécessaire pour utiliser Linux. il n'est pas utilise d'utiliser la moindre ligne de commande (même si cela s'avère très efficace pour l'administration du système). Il y a des interfaces graphiques pour tout faire. L'installation des logiciels est extrêmement simple.
Ben p'tet à ton point de vue, mais quand j'ai essayé, mes imprimatnes n'étaient pas d'accords, le scan non plus, et je passe sur la clef Tuner TNT.
Tout mon matériel est reconnu. En fait, on sait bien que le pb c'est que les fabriquants ne produisent en général pas de pilotes pour Linux (le marché n'est pas suffisant, c'est une réalité). Si ce n'est pas "la faute à Linux", c'est un problème pour l'utilisateur.
Ce n'est pas directement un problème de pilote mais de matériel mal ficelé. Aujourd'hui, le hard coûte beaucoup plus cher que soft et les fabricants produisent des choses mal fichues qu'ils compensent souvent avec un morceau de soft. L'intelligence du périphérique n'est plus dans le hard et ce hard est souvent couvert par un brevet, une NDA ou n'mporte quoi d'autre. Et lorsque ce n'est pas le cas, les specifications ne sont pas disponibles pour que personne ne puisse voir comment le périphérique en question est 'sale'.
<snip>
Et encore hereux qu'on soit tous en box maintenant, j'ai souvenir de gag épique à l'époque des premiers modem ADSL ...
Ce n'est pas faux, mais c'est toujours un problème de fabriquants qui ne fournissent pas de pilotes. Au passage, c'est généralement un noyau Linux qu'on trouve dans les box.
Et j'ai eu autant de problèmes avec les modems ADSL USB sous _tous_ les systèmes d'exploitation, Windows compris. Le problème de ces modems n'est pas un problème d'OS mais un problème de firmware qui doit être chargé dans le modem avec une bascule du pilote (vu un coup comme 'mass storage' et après comme 'modem'). Le même gag a lieu avec certaines cartes expresscard embarquant des pilotes (enfin, le même, pas vraiment, c'est dans l'autre sens).
Et même avant, j'ai souvenir d'un essais de manchot il ya ... +/- 15 ans, j'ai jamais réussi à envoyer les commandes AT d'initialisation dont j'avais besoin à mon modem ( série, extene sur COM1 ) avec le manchot alors que ça passait "du premeir clic" avec Win 3.11 et Win95
D'un autre côté le fs était vraiment minable sous Windows et la fiabilité... n'en parlons pas. De ce côté, depuis nt2000, Windows est devenu fiable. Tout cela pour dire que l'on peut bien démontrer ce que l'on veut, c'est toujours une question de point de vue.
Alors bon, ok je caricature un poil, ça à un brin évolué, mais franchement, c'est encore trés trés loin d'un Windows pour mettre une machine en ordre de marche pour un usage familial.
Là je ne suis pas d'accord. Mes enfants et mon épouse n'utilisent QUE Linux SAUF pour les jeux (enfin les enfants ;-) parce qu'on n'a pas le choix, encore qu'ils utilisent certains jeux sous Linux en fait.
Et ma femme, pas informaticienne pour deux sous utilise FreeBSD (et toute seule, je ne suis pas derrière). J'ai installé plusieurs Linux/debian en remplacement de Windows chez des amis qui n'avaient que des problèmes et ça roule parfaitement. L'utilisateur final se contrefiche de savoir ce qui fait fonctionner ça machine à partir du moment où ça _fonctionne_ et qu'ils peuvent conduire les tâches de base.
En réalité, les vrais inventeurs d'interface, c'est chez Apple qu'on les trouve indéniablement (je n'en possèderai jamais un, mais j'ai déjà utilisé un Mac, c'est beau et bien fait).
Pour terminer, mon message n'a absolument pas pour objectif de polémiquer : chaque OS a ses avantages et ses inconvénients. Mais comparer Linux à ce qu'il était il y a plus de 10 ans... Cela est vrai pour Windows bien sûr. Et surtout, ce n'est pas en s'insultant que l'on peut expliquer, voire convaincre.
Ne souhaitant pas alimenter outre mesure ce fil déjà bien fourni en injures diverses, je ne répondrai pas, merci de votre compréhension, je ne fais que passer ;-).
Je suis déjà dehors...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 27 Nov 2010 16:36:00 +0100,
Vincent Verdon <vincent.verdon@laposte.net> écrivait :
Bonjour,
j'observe de temps à autre les fils déroulés sur ce forum et j'avoue là
être attéré.
Bien sûr, l'auteur du fil est odieusement insultant et je ne pense pas
qu'il réussisse à convaincre grand monde avec ses méthodes outrancières.
Ce monsieur ne m'intéresse pas.
Personnellement, j'utilise Linux et Windows depuis fort longtemps.
Par idéologie j'ai opté pour le premier, même si j'ai besoin du second
dans mon métier (en fait pour 1 seule application que j'utilise depuis
une machine virtuelle).
J'utilise Linux sur des serveurs dans des environnements avec une mixité
de stations de travail.
J'utilise Linux pour l'intégralité de mes besoins bureautique, Web,
programmation, vidéo,... et dans ce cadre, j'apprécie que les OS Linux
actuels sont devenus très simples à déployer, en tout cas pas plus ardus
que Windows.
Je souhaitais faire une réponse au message d'Ascadix, sans polémique ni
envie d'attirer les foudres de qui que ce soi, mais en indiquant que si
la provoc de la part d'Hugolino est grande, la réponse d'Ascadix est
bien caricaturale.
Le 23/11/2010 19:34, Ascadix a écrit :
Dans son message précédent, LeLapin a écrit :
Lou Ravi a tapoté du bout de ses petites papattes :
Je n'ai rien contre
Linux et j'apprécie l'approche anti-capitaliste, anti-MS des
Linuxiens mais
je sais que ce n'est pas pour tout le monde (disons 90% qui ne pige pas
grande chose de l'informatique)
Cessez ! Une distrib Mandrake (pardon, Mandriva) s'installe mieux et
plus simplement qu'un Windows, et est utilisable par le moindre
utilisateur Windows pour le tout-venant.
Cela est évident, mais je n'aurais pas dit la même chose il y a 10 ans.
Aujourd'hui aucune compétence n'est nécessaire pour utiliser Linux. il
n'est pas utilise d'utiliser la moindre ligne de commande (même si cela
s'avère très efficace pour l'administration du système).
Il y a des interfaces graphiques pour tout faire.
L'installation des logiciels est extrêmement simple.
Ben p'tet à ton point de vue, mais quand j'ai essayé, mes imprimatnes
n'étaient pas d'accords, le scan non plus, et je passe sur la clef Tuner
TNT.
Tout mon matériel est reconnu. En fait, on sait bien que le pb c'est que
les fabriquants ne produisent en général pas de pilotes pour Linux (le
marché n'est pas suffisant, c'est une réalité). Si ce n'est pas "la
faute à Linux", c'est un problème pour l'utilisateur.
Ce n'est pas directement un problème de pilote mais de matériel mal
ficelé. Aujourd'hui, le hard coûte beaucoup plus cher que soft et
les fabricants produisent des choses mal fichues qu'ils compensent
souvent avec un morceau de soft. L'intelligence du périphérique
n'est plus dans le hard et ce hard est souvent couvert par un
brevet, une NDA ou n'mporte quoi d'autre. Et lorsque ce n'est pas le
cas, les specifications ne sont pas disponibles pour que personne ne
puisse voir comment le périphérique en question est 'sale'.
<snip>
Et encore hereux qu'on soit tous en box maintenant, j'ai souvenir de gag
épique à l'époque des premiers modem ADSL ...
Ce n'est pas faux, mais c'est toujours un problème de fabriquants qui ne
fournissent pas de pilotes.
Au passage, c'est généralement un noyau Linux qu'on trouve dans les box.
Et j'ai eu autant de problèmes avec les modems ADSL USB sous _tous_
les systèmes d'exploitation, Windows compris. Le problème de ces
modems n'est pas un problème d'OS mais un problème de firmware qui
doit être chargé dans le modem avec une bascule du pilote (vu un
coup comme 'mass storage' et après comme 'modem'). Le même gag a
lieu avec certaines cartes expresscard embarquant des pilotes
(enfin, le même, pas vraiment, c'est dans l'autre sens).
Et même avant, j'ai souvenir d'un essais de manchot il ya ... +/- 15
ans, j'ai jamais réussi à envoyer les commandes AT d'initialisation dont
j'avais besoin à mon modem ( série, extene sur COM1 ) avec le manchot
alors que ça passait "du premeir clic" avec Win 3.11 et Win95
D'un autre côté le fs était vraiment minable sous Windows et la
fiabilité... n'en parlons pas.
De ce côté, depuis nt2000, Windows est devenu fiable.
Tout cela pour dire que l'on peut bien démontrer ce que l'on veut, c'est
toujours une question de point de vue.
Alors bon, ok je caricature un poil, ça à un brin évolué, mais
franchement, c'est encore trés trés loin d'un Windows pour mettre une
machine en ordre de marche pour un usage familial.
Là je ne suis pas d'accord. Mes enfants et mon épouse n'utilisent QUE
Linux SAUF pour les jeux (enfin les enfants ;-) parce qu'on n'a pas le
choix, encore qu'ils utilisent certains jeux sous Linux en fait.
Et ma femme, pas informaticienne pour deux sous utilise FreeBSD (et
toute seule, je ne suis pas derrière). J'ai installé plusieurs
Linux/debian en remplacement de Windows chez des amis qui n'avaient
que des problèmes et ça roule parfaitement. L'utilisateur final se
contrefiche de savoir ce qui fait fonctionner ça machine à partir du
moment où ça _fonctionne_ et qu'ils peuvent conduire les tâches de
base.
En réalité, les vrais inventeurs d'interface, c'est chez Apple qu'on les
trouve indéniablement (je n'en possèderai jamais un, mais j'ai déjà
utilisé un Mac, c'est beau et bien fait).
Pour terminer, mon message n'a absolument pas pour objectif de
polémiquer : chaque OS a ses avantages et ses inconvénients.
Mais comparer Linux à ce qu'il était il y a plus de 10 ans...
Cela est vrai pour Windows bien sûr.
Et surtout, ce n'est pas en s'insultant que l'on peut expliquer, voire
convaincre.
Ne souhaitant pas alimenter outre mesure ce fil déjà bien fourni en
injures diverses, je ne répondrai pas, merci de votre compréhension, je
ne fais que passer ;-).
Je suis déjà dehors...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Sat, 27 Nov 2010 16:36:00 +0100, Vincent Verdon écrivait :
Bonjour,
j'observe de temps à autre les fils déroulés sur ce forum et j'avoue là être attéré. Bien sûr, l'auteur du fil est odieusement insultant et je ne pense pas qu'il réussisse à convaincre grand monde avec ses méthodes outrancières. Ce monsieur ne m'intéresse pas.
Personnellement, j'utilise Linux et Windows depuis fort longtemps. Par idéologie j'ai opté pour le premier, même si j'ai besoin du second dans mon métier (en fait pour 1 seule application que j'utilise depuis une machine virtuelle). J'utilise Linux sur des serveurs dans des environnements avec une mixité de stations de travail. J'utilise Linux pour l'intégralité de mes besoins bureautique, Web, programmation, vidéo,... et dans ce cadre, j'apprécie que les OS Linux actuels sont devenus très simples à déployer, en tout cas pas plus ardus que Windows.
Je souhaitais faire une réponse au message d'Ascadix, sans polémique ni envie d'attirer les foudres de qui que ce soi, mais en indiquant que si la provoc de la part d'Hugolino est grande, la réponse d'Ascadix est bien caricaturale.
Le 23/11/2010 19:34, Ascadix a écrit :
Dans son message précédent, LeLapin a écrit :
Lou Ravi a tapoté du bout de ses petites papattes :
Je n'ai rien contre Linux et j'apprécie l'approche anti-capitaliste, anti-MS des Linuxiens mais je sais que ce n'est pas pour tout le monde (disons 90% qui ne pige pas grande chose de l'informatique)
Cessez ! Une distrib Mandrake (pardon, Mandriva) s'installe mieux et plus simplement qu'un Windows, et est utilisable par le moindre utilisateur Windows pour le tout-venant.
Cela est évident, mais je n'aurais pas dit la même chose il y a 10 ans. Aujourd'hui aucune compétence n'est nécessaire pour utiliser Linux. il n'est pas utilise d'utiliser la moindre ligne de commande (même si cela s'avère très efficace pour l'administration du système). Il y a des interfaces graphiques pour tout faire. L'installation des logiciels est extrêmement simple.
Ben p'tet à ton point de vue, mais quand j'ai essayé, mes imprimatnes n'étaient pas d'accords, le scan non plus, et je passe sur la clef Tuner TNT.
Tout mon matériel est reconnu. En fait, on sait bien que le pb c'est que les fabriquants ne produisent en général pas de pilotes pour Linux (le marché n'est pas suffisant, c'est une réalité). Si ce n'est pas "la faute à Linux", c'est un problème pour l'utilisateur.
Ce n'est pas directement un problème de pilote mais de matériel mal ficelé. Aujourd'hui, le hard coûte beaucoup plus cher que soft et les fabricants produisent des choses mal fichues qu'ils compensent souvent avec un morceau de soft. L'intelligence du périphérique n'est plus dans le hard et ce hard est souvent couvert par un brevet, une NDA ou n'mporte quoi d'autre. Et lorsque ce n'est pas le cas, les specifications ne sont pas disponibles pour que personne ne puisse voir comment le périphérique en question est 'sale'.
<snip>
Et encore hereux qu'on soit tous en box maintenant, j'ai souvenir de gag épique à l'époque des premiers modem ADSL ...
Ce n'est pas faux, mais c'est toujours un problème de fabriquants qui ne fournissent pas de pilotes. Au passage, c'est généralement un noyau Linux qu'on trouve dans les box.
Et j'ai eu autant de problèmes avec les modems ADSL USB sous _tous_ les systèmes d'exploitation, Windows compris. Le problème de ces modems n'est pas un problème d'OS mais un problème de firmware qui doit être chargé dans le modem avec une bascule du pilote (vu un coup comme 'mass storage' et après comme 'modem'). Le même gag a lieu avec certaines cartes expresscard embarquant des pilotes (enfin, le même, pas vraiment, c'est dans l'autre sens).
Et même avant, j'ai souvenir d'un essais de manchot il ya ... +/- 15 ans, j'ai jamais réussi à envoyer les commandes AT d'initialisation dont j'avais besoin à mon modem ( série, extene sur COM1 ) avec le manchot alors que ça passait "du premeir clic" avec Win 3.11 et Win95
D'un autre côté le fs était vraiment minable sous Windows et la fiabilité... n'en parlons pas. De ce côté, depuis nt2000, Windows est devenu fiable. Tout cela pour dire que l'on peut bien démontrer ce que l'on veut, c'est toujours une question de point de vue.
Alors bon, ok je caricature un poil, ça à un brin évolué, mais franchement, c'est encore trés trés loin d'un Windows pour mettre une machine en ordre de marche pour un usage familial.
Là je ne suis pas d'accord. Mes enfants et mon épouse n'utilisent QUE Linux SAUF pour les jeux (enfin les enfants ;-) parce qu'on n'a pas le choix, encore qu'ils utilisent certains jeux sous Linux en fait.
Et ma femme, pas informaticienne pour deux sous utilise FreeBSD (et toute seule, je ne suis pas derrière). J'ai installé plusieurs Linux/debian en remplacement de Windows chez des amis qui n'avaient que des problèmes et ça roule parfaitement. L'utilisateur final se contrefiche de savoir ce qui fait fonctionner ça machine à partir du moment où ça _fonctionne_ et qu'ils peuvent conduire les tâches de base.
En réalité, les vrais inventeurs d'interface, c'est chez Apple qu'on les trouve indéniablement (je n'en possèderai jamais un, mais j'ai déjà utilisé un Mac, c'est beau et bien fait).
Pour terminer, mon message n'a absolument pas pour objectif de polémiquer : chaque OS a ses avantages et ses inconvénients. Mais comparer Linux à ce qu'il était il y a plus de 10 ans... Cela est vrai pour Windows bien sûr. Et surtout, ce n'est pas en s'insultant que l'on peut expliquer, voire convaincre.
Ne souhaitant pas alimenter outre mesure ce fil déjà bien fourni en injures diverses, je ne répondrai pas, merci de votre compréhension, je ne fais que passer ;-).
Je suis déjà dehors...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Hugolino
Le 26-11-2010, didier gaumet a écrit :
PS: ne te formalise pas si je ne réponds pas à tous tes posts dans les jours à venir: mon médecin me recommande en ce moment d'éviter les microbes de ton acabit (gros, velus et qui se croient malins, les pires quand on n'est pas en pleine forme avec un excédent de sucres lents). J'entends lui obéir.
C'est celaaaaaaaa, ouiiiiiiiii !!!
Tu prends vraiment tes corelegionnaires pour des crétins ?
Tout le monde a vu que tu avais dit deux grosses conneries de suite, et comme il te reste encore un soupçon de sens du ridicule, tu préfères aller te cacher.
-- Les nouveautés par rapport à la version 1.2 précédente sont : * Améliorations de la commande iostat : les statistiques disques devraient correspondre désormais à la réalité -+- SG in Guide du linuxien pervers - "Ça, pour une bonne nouvelle, ... !"
Le 26-11-2010, didier gaumet <didier.gaumet@gmail.com> a écrit :
PS: ne te formalise pas si je ne réponds pas à tous tes posts dans les
jours à venir: mon médecin me recommande en ce moment d'éviter les
microbes de ton acabit (gros, velus et qui se croient malins, les pires
quand on n'est pas en pleine forme avec un excédent de sucres lents).
J'entends lui obéir.
C'est celaaaaaaaa, ouiiiiiiiii !!!
Tu prends vraiment tes corelegionnaires pour des crétins ?
Tout le monde a vu que tu avais dit deux grosses conneries de suite, et
comme il te reste encore un soupçon de sens du ridicule, tu préfères
aller te cacher.
--
Les nouveautés par rapport à la version 1.2 précédente sont :
* Améliorations de la commande iostat : les statistiques disques devraient
correspondre désormais à la réalité
-+- SG in Guide du linuxien pervers - "Ça, pour une bonne nouvelle, ... !"
PS: ne te formalise pas si je ne réponds pas à tous tes posts dans les jours à venir: mon médecin me recommande en ce moment d'éviter les microbes de ton acabit (gros, velus et qui se croient malins, les pires quand on n'est pas en pleine forme avec un excédent de sucres lents). J'entends lui obéir.
C'est celaaaaaaaa, ouiiiiiiiii !!!
Tu prends vraiment tes corelegionnaires pour des crétins ?
Tout le monde a vu que tu avais dit deux grosses conneries de suite, et comme il te reste encore un soupçon de sens du ridicule, tu préfères aller te cacher.
-- Les nouveautés par rapport à la version 1.2 précédente sont : * Améliorations de la commande iostat : les statistiques disques devraient correspondre désormais à la réalité -+- SG in Guide du linuxien pervers - "Ça, pour une bonne nouvelle, ... !"
pehache-youplaboum
"JKB" a écrit dans le message de news:
Relis-moi attentivement. Tu as parfaitement raison, mais on ne parle pas de la même chose. D'ailleurs, tu confirmes mes propos.
Non il ne confirme pas tes propos. "Compatibilité ascendante" et "pilote comprenant tous les dialectes" ce n'est pas la même chose.
-- pehache http://pehache.free.fr
"JKB" <jkb@koenigsberg.invalid> a écrit dans le message de news:
slrnif2h9m.368.jkb@rayleigh.systella.fr
Relis-moi attentivement. Tu as parfaitement raison, mais on ne parle
pas de la même chose. D'ailleurs, tu confirmes mes propos.
Non il ne confirme pas tes propos. "Compatibilité ascendante" et "pilote
comprenant tous les dialectes" ce n'est pas la même chose.
