Vous vous souvenez sans doute de ce rendez-vous estival, co-présenté par
Sérillon et Reeves, qui personnellement me faisait rêver avant que je ne
franchisse le pas et n'aille observer *de moi-même* le ciel.
Et bien ce rendez-vous, la Nuit des étoiles, est remplacé cette année par une
émission spéciale sur Mars, co-présenté par Bonaldi et une autre cruche de
Canal+.
Mouais, bof.
Cependant la Nuit des étoiles n'est pas morte. Elle s'est même mise au pluriel
: du 7 au 9 août, plus de 300 clubs d'astronomie vous ouvrent leurs portes
pour venir observer planètes, étoiles, nébuleuses, galaxies, etc.
Cette année, Mars est à l'honneur. C'est en ce moment l'astre le plus brillant
du ciel après la Lune, et pour cause : la planète rouge n'a jamais été aussi
proche de la Terre depuis 60 000 ans...
Je vous demande donc d'y jeter un oeil : elle se trouve tout près de la Lune,
et brille d'un rouge éclatant.
A part Mars, vous pouvez également observer les étoiles filantes de l'essaim
des Perséides (pic dans la nuit du 12 au 13 août), Saturne (son observation au
télescope fait frémir), Jupiter et ses satellites, les nébuleuses (dont celle
de la Lyre au zénith), les amas globulaires (celui d'Hercule est à voir, ne
serait-ce qu'aux jumelles), les amas ouvert (Pléiades), la galaxie
d'Andromède, etc etc.
Donc pour une fois, éteignez votre télé et allez directement sous la voûte
étoilée. Vous ne le regretterez pas.
Olivier
Tous les sites d'observations :
http://www.cieletespace.fr/front/default.asp?name=nuits/sites/carte.asp
- Bonaldi : "alors ce soir on vous dit pourquoi quand vous vous allongez dans votre baignoire rempli à ras bord, l'eau deborde !"
D'ailleurs, à chaque fois que je prends un bain, je trouve cela tellement facile que je maudit cet Archimède d'avoir existé et d'avoir énoncé cette évidence avant moi .......
Le "théorème de Benjamine"...... ça aurait eu de la gueule !
Pfffff........déçue, je suis.........
Actimel wrote:
- Bonaldi : "alors ce soir on vous dit pourquoi quand vous vous
allongez dans votre baignoire rempli à ras bord, l'eau deborde !"
D'ailleurs, à chaque fois que je prends un bain, je trouve cela
tellement facile que je maudit cet Archimède d'avoir existé et d'avoir
énoncé cette évidence avant moi .......
Le "théorème de Benjamine"...... ça aurait eu de la gueule !
- Bonaldi : "alors ce soir on vous dit pourquoi quand vous vous allongez dans votre baignoire rempli à ras bord, l'eau deborde !"
D'ailleurs, à chaque fois que je prends un bain, je trouve cela tellement facile que je maudit cet Archimède d'avoir existé et d'avoir énoncé cette évidence avant moi .......
Le "théorème de Benjamine"...... ça aurait eu de la gueule !
Pfffff........déçue, je suis.........
Kevin K
"Le Papapapy" a écrit dans le message de news: 3f3286be$0$27814$
> >>Moi c'est quand je bois un litre de jus de pomme, c'est radical. > >>Mais après, bonjour les irritations !!!
> > voilà voilà. > > et la télé dans tout ça ?
> L'effet est le même qu'avec Danao.
L'effet est le même qu'avec Actimel.
Toi aussi il te fait chier ?
"Le Papapapy" <lepapapapy@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
3f3286be$0$27814$626a54ce@news.free.fr...
> >>Moi c'est quand je bois un litre de jus de pomme, c'est radical.
> >>Mais après, bonjour les irritations !!!
Dans le message news:, notre ami Hicks a tapoté joyeusement avec ses petits doigts :
C'est Brina ?
En fait *ils* l'ont fait démissionner : elle voulait leur apprendre comment on fait des hamburgers.
MOUHAHAHAAHHAHAA Joli :) Je l'imagine : B: non mais les mecs, vous faites n 'importe comment là EquipierModèle: Quoi ? Je te signale qu'on suit les intructions ! On est pas ici pour faire notre popotte ! B: m'en fous, faire les burgers comme ça c'est une abération, on les fait à ma façon ou on arrête tout
--
doyoudoo
Dans le message news:3F32B004.6070707@freesurf.fr.invalid,
notre ami Hicks <marc.richard@freesurf.fr.invalid> a tapoté joyeusement
avec ses petits doigts :
C'est Brina ?
En fait *ils* l'ont fait démissionner : elle voulait leur apprendre
comment on fait des hamburgers.
MOUHAHAHAAHHAHAA
Joli :)
Je l'imagine :
B: non mais les mecs, vous faites n 'importe comment là
EquipierModèle: Quoi ? Je te signale qu'on suit les intructions ! On est pas
ici pour faire notre popotte !
B: m'en fous, faire les burgers comme ça c'est une abération, on les fait à
ma façon ou on arrête tout
Dans le message news:, notre ami Hicks a tapoté joyeusement avec ses petits doigts :
C'est Brina ?
En fait *ils* l'ont fait démissionner : elle voulait leur apprendre comment on fait des hamburgers.
MOUHAHAHAAHHAHAA Joli :) Je l'imagine : B: non mais les mecs, vous faites n 'importe comment là EquipierModèle: Quoi ? Je te signale qu'on suit les intructions ! On est pas ici pour faire notre popotte ! B: m'en fous, faire les burgers comme ça c'est une abération, on les fait à ma façon ou on arrête tout
--
doyoudoo
doyoudoo
Dans le message news:3f32b2d7$0$27022$, notre ami Le Papapapy a tapoté joyeusement avec ses petits doigts :
Si tu pouvais venir dans mon Carrouf à moi... Je serai odieux et beau.
T'as les couilles blanches ?
ps : ceci n'est pas de la vulgarité gratuite mais une référence cinématographique
--
doyoudoo
Dans le message news:3f32b2d7$0$27022$626a54ce@news.free.fr,
notre ami Le Papapapy <lepapapapy@yahoo.fr> a tapoté joyeusement avec ses
petits doigts :
Si tu pouvais venir dans mon Carrouf à moi...
Je serai odieux et beau.
T'as les couilles blanches ?
ps : ceci n'est pas de la vulgarité gratuite mais une référence
cinématographique
Dans le message news:3f32b7b9$0$27058$, notre ami Kevin K a tapoté joyeusement avec ses petits doigts :
L'effet est le même qu'avec Danao.
L'effet est le même qu'avec Actimel.
Toi aussi il te fait chier ?
news:3f2e595c$0$15128$
--
doyoudoo
Fabrice.Janitor
C'est un peu agressif mais je suis tout à fait d'accord avec toi. (Sauf pour la critique du lecteur de S&V car, ça aussi c'est une vulgarisation très utile. C'est S&V lu quand j'étais jeune qui m'à amené à m'intéresser à l'astronomie et la science.) Je pense aux jeunes ou débutants, qui lisent toutes ces critiques sur ce Forum sans oser intervenir, et qui finissent par penser qu'ici, sur "fr.sci.astronomie", il y à des Dieux et, ils se demandent alors certainement : "mais, ces Dieux pour qui même Reeves est un idiot, pourquoi ne portent-ils pas leurs idées plus haut jusqu'à proposer une émission télé ou produire une revue??" Ces émissions ne sont pas faites pour le petit pourcentage de personnes qui s'intéressent déjà à l'astronomie. Elles sont faites pour des gens qui ont pris leur télépoche et vont choisir entre un film plus ou moins bon et une émission politique. A ces gens là, vous voulez leur parler de quoi? de quelle manière? De science pure et austère entrecoupée de calculs mathématiques?. Faite ça sur une chaîne publique et, avec l'audimat obtenu nous verrons économiquement, le temps que l'émission vas durer. Vous aurez réussi à intéresser 1 personnes pour 99 qui se seront emmerdé. Pour le but qu'elle cherchent à atteindre, elle sont excellentes ces émissions ou bien, elles ne durent pas.
Fabrice. "Ozzy" a écrit dans le message de news:3f357ee1$0$10770$
GF a écrit :
> Reeves aka le nain de jardin. C'etait pas ce bouffon de Bromhead? Raah, je déteste ce genre de réflexions, surtout de la part de neo-pseudo-monsieurs-je-sais-deja-tout-sur-tout ! Rappelle nous ton cursus scientifique pour comparer avec celui de
Reeves !?!
Fort à parrier que tu ne lui arrives pas à la cheville ce sui montre combien tu est bas de plafond mais haut placé dans la hiérarchie de
la
mesquinerie "beaufienne" ! Allez, retourne lire S&V sur ton trône, petit roitelet de chiottes
de
camping !
> Bonaldie et sa petasse. Toujours les mêmes nases incultes! Et quoi !?! D'un côté nous avons les petis cons teigneux et méprisables qui insultent le "Big Deal" et ses spectateurs assidus, et de l'autre
les
meme qui crachent sur une louable tentative d'élever un peu le
niveau
culturel de la population ! Merde à la fin ! Cessez de critiquer à tort et à travers toutes tentatives de vulgarisation qui ont au moins le mérite d'ouvrir l'esprit d'une
frange
meme minime de la masse spectatrice ! Et puis qu'on me dise depuis quand la science est devenu réservée à
une
élite ? Qui d'entre nous ne s'est pas passionné très jeune en
regardant
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension (ça c'est pour les plus
vieux)
ou la serie "Il Etait Une Fois" qui sont pourtant parfois plus
douteux
pour certains, côté veracité, que ce qui est critiqué ci-dessus
(sans
oublier de mentionner le manque de respect envers des journalistes
qui
ne font que leur métier!) Il faudrait peut-être savoir ce qu'on veut à la fin!!
Question subsidiaire pour le posteur: combien de fois as tu regardé Archimede (Arté, tous les mardi 19h-19h45) dans l'année ? Combien de docu de F5 as-tu vu cette année ? Très peu, je parie... CQFD
-- Cordialement
==! Attention à l' != > Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!= >
C'est un peu agressif mais je suis tout à fait d'accord avec toi.
(Sauf pour la critique du lecteur de S&V car, ça aussi c'est une
vulgarisation très utile. C'est S&V lu quand j'étais jeune qui m'à
amené à m'intéresser à l'astronomie et la science.)
Je pense aux jeunes ou débutants, qui lisent toutes ces critiques sur
ce Forum sans oser intervenir, et qui finissent par penser qu'ici, sur
"fr.sci.astronomie", il y à des Dieux et, ils se demandent alors
certainement : "mais, ces Dieux pour qui même Reeves est un idiot,
pourquoi ne portent-ils pas leurs idées plus haut jusqu'à proposer une
émission télé ou produire une revue??"
Ces émissions ne sont pas faites pour le petit pourcentage de
personnes qui s'intéressent déjà à l'astronomie. Elles sont faites
pour des gens qui ont pris leur télépoche et vont choisir entre un
film plus ou moins bon et une émission politique.
A ces gens là, vous voulez leur parler de quoi? de quelle manière? De
science pure et austère entrecoupée de calculs mathématiques?. Faite
ça sur une chaîne publique et, avec l'audimat obtenu nous verrons
économiquement, le temps que l'émission vas durer. Vous aurez réussi à
intéresser 1 personnes pour 99 qui se seront emmerdé.
Pour le but qu'elle cherchent à atteindre, elle sont excellentes ces
émissions ou bien, elles ne durent pas.
Fabrice.
"Ozzy" <ozzy1NV4L1D@easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:3f357ee1$0$10770$afc38c87@news.easynet.fr...
GF a écrit :
> Reeves aka le nain de jardin. C'etait pas ce bouffon de Bromhead?
Raah, je déteste ce genre de réflexions, surtout de la part de
neo-pseudo-monsieurs-je-sais-deja-tout-sur-tout !
Rappelle nous ton cursus scientifique pour comparer avec celui de
Reeves !?!
Fort à parrier que tu ne lui arrives pas à la cheville ce sui montre
combien tu est bas de plafond mais haut placé dans la hiérarchie de
la
mesquinerie "beaufienne" !
Allez, retourne lire S&V sur ton trône, petit roitelet de chiottes
de
camping !
> Bonaldie et sa petasse. Toujours les mêmes nases incultes!
Et quoi !?!
D'un côté nous avons les petis cons teigneux et méprisables qui
insultent le "Big Deal" et ses spectateurs assidus, et de l'autre
les
meme qui crachent sur une louable tentative d'élever un peu le
niveau
culturel de la population !
Merde à la fin !
Cessez de critiquer à tort et à travers toutes tentatives de
vulgarisation qui ont au moins le mérite d'ouvrir l'esprit d'une
frange
meme minime de la masse spectatrice !
Et puis qu'on me dise depuis quand la science est devenu réservée à
une
élite ? Qui d'entre nous ne s'est pas passionné très jeune en
regardant
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension (ça c'est pour les plus
vieux)
ou la serie "Il Etait Une Fois" qui sont pourtant parfois plus
douteux
pour certains, côté veracité, que ce qui est critiqué ci-dessus
(sans
oublier de mentionner le manque de respect envers des journalistes
qui
ne font que leur métier!)
Il faudrait peut-être savoir ce qu'on veut à la fin!!
Question subsidiaire pour le posteur: combien de fois as tu regardé
Archimede (Arté, tous les mardi 19h-19h45) dans l'année ? Combien de
docu de F5 as-tu vu cette année ?
Très peu, je parie...
CQFD
--
Cordialement
==! Attention à l'e@mail != > Enlever '1NV4L1D' pour répondre
Remove '1NV4L1D' to reply
==!----------------------!= >
C'est un peu agressif mais je suis tout à fait d'accord avec toi. (Sauf pour la critique du lecteur de S&V car, ça aussi c'est une vulgarisation très utile. C'est S&V lu quand j'étais jeune qui m'à amené à m'intéresser à l'astronomie et la science.) Je pense aux jeunes ou débutants, qui lisent toutes ces critiques sur ce Forum sans oser intervenir, et qui finissent par penser qu'ici, sur "fr.sci.astronomie", il y à des Dieux et, ils se demandent alors certainement : "mais, ces Dieux pour qui même Reeves est un idiot, pourquoi ne portent-ils pas leurs idées plus haut jusqu'à proposer une émission télé ou produire une revue??" Ces émissions ne sont pas faites pour le petit pourcentage de personnes qui s'intéressent déjà à l'astronomie. Elles sont faites pour des gens qui ont pris leur télépoche et vont choisir entre un film plus ou moins bon et une émission politique. A ces gens là, vous voulez leur parler de quoi? de quelle manière? De science pure et austère entrecoupée de calculs mathématiques?. Faite ça sur une chaîne publique et, avec l'audimat obtenu nous verrons économiquement, le temps que l'émission vas durer. Vous aurez réussi à intéresser 1 personnes pour 99 qui se seront emmerdé. Pour le but qu'elle cherchent à atteindre, elle sont excellentes ces émissions ou bien, elles ne durent pas.
Fabrice. "Ozzy" a écrit dans le message de news:3f357ee1$0$10770$
GF a écrit :
> Reeves aka le nain de jardin. C'etait pas ce bouffon de Bromhead? Raah, je déteste ce genre de réflexions, surtout de la part de neo-pseudo-monsieurs-je-sais-deja-tout-sur-tout ! Rappelle nous ton cursus scientifique pour comparer avec celui de
Reeves !?!
Fort à parrier que tu ne lui arrives pas à la cheville ce sui montre combien tu est bas de plafond mais haut placé dans la hiérarchie de
la
mesquinerie "beaufienne" ! Allez, retourne lire S&V sur ton trône, petit roitelet de chiottes
de
camping !
> Bonaldie et sa petasse. Toujours les mêmes nases incultes! Et quoi !?! D'un côté nous avons les petis cons teigneux et méprisables qui insultent le "Big Deal" et ses spectateurs assidus, et de l'autre
les
meme qui crachent sur une louable tentative d'élever un peu le
niveau
culturel de la population ! Merde à la fin ! Cessez de critiquer à tort et à travers toutes tentatives de vulgarisation qui ont au moins le mérite d'ouvrir l'esprit d'une
frange
meme minime de la masse spectatrice ! Et puis qu'on me dise depuis quand la science est devenu réservée à
une
élite ? Qui d'entre nous ne s'est pas passionné très jeune en
regardant
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension (ça c'est pour les plus
vieux)
ou la serie "Il Etait Une Fois" qui sont pourtant parfois plus
douteux
pour certains, côté veracité, que ce qui est critiqué ci-dessus
(sans
oublier de mentionner le manque de respect envers des journalistes
qui
ne font que leur métier!) Il faudrait peut-être savoir ce qu'on veut à la fin!!
Question subsidiaire pour le posteur: combien de fois as tu regardé Archimede (Arté, tous les mardi 19h-19h45) dans l'année ? Combien de docu de F5 as-tu vu cette année ? Très peu, je parie... CQFD
-- Cordialement
==! Attention à l' != > Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!= >
JEM
Ozzy wrote:
Reeves aka le nain de jardin. C'etait pas ce bouffon de Bromhead?
Raah, je déteste ce genre de réflexions, surtout de la part de neo-pseudo-monsieurs-je-sais-deja-tout-sur-tout ! Rappelle nous ton cursus scientifique pour comparer avec celui de Reeves !?! Fort à parrier que tu ne lui arrives pas à la cheville ce sui montre combien tu est bas de plafond mais haut placé dans la hiérarchie de la mesquinerie "beaufienne" !
Hubert Reeves m'emmerde. Hubert Reeves est un nain de plateau TV, pas un scientifique.
Allez, retourne lire S&V sur ton trône, petit roitelet de chiottes de camping !
ah ah ah ah...
Bonaldie et sa petasse. Toujours les mêmes nases incultes!
Et quoi !?! D'un côté nous avons les petis cons teigneux et méprisables qui insultent le "Big Deal" et ses spectateurs assidus, et de l'autre les meme qui crachent sur une louable tentative d'élever un peu le niveau culturel de la population !
C'est chouette le Big Deal. Bien mieux que les shows de Bonaldie en tout cas! Et Lagaff est bien plus malin que Bonaldie!
Merde à la fin ! Cessez de critiquer à tort et à travers toutes tentatives de vulgarisation qui ont au moins le mérite d'ouvrir l'esprit d'une frange meme minime de la masse spectatrice !
Mais pour qui tu te prends?
Et puis qu'on me dise depuis quand la science est devenu réservée à une élite ?
J'en sais rien, c'est toi qui affirme ca non?
Qui d'entre nous ne s'est pas passionné très jeune en regardant les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension (ça c'est pour les plus vieux) ou la serie "Il Etait Une Fois" qui sont pourtant parfois plus douteux pour certains, côté veracité, que ce qui est critiqué ci-dessus (sans oublier de mentionner le manque de respect envers des journalistes qui ne font que leur métier!)
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension, de la vulgarisation? Ouarfff!
Il faudrait peut-être savoir ce qu'on veut à la fin!!
Question subsidiaire pour le posteur: combien de fois as tu regardé Archimede (Arté, tous les mardi 19h-19h45) dans l'année ? Combien de docu de F5 as-tu vu cette année ? Très peu, je parie... CQFD
Quel rapport? Eteint ta télé et va prendre l'air!
Ozzy wrote:
Reeves aka le nain de jardin. C'etait pas ce bouffon de Bromhead?
Raah, je déteste ce genre de réflexions, surtout de la part de
neo-pseudo-monsieurs-je-sais-deja-tout-sur-tout !
Rappelle nous ton cursus scientifique pour comparer avec celui de Reeves
!?!
Fort à parrier que tu ne lui arrives pas à la cheville ce sui montre
combien tu est bas de plafond mais haut placé dans la hiérarchie de la
mesquinerie "beaufienne" !
Hubert Reeves m'emmerde. Hubert Reeves est un nain de plateau TV, pas
un scientifique.
Allez, retourne lire S&V sur ton trône, petit roitelet de chiottes de
camping !
ah ah ah ah...
Bonaldie et sa petasse. Toujours les mêmes nases incultes!
Et quoi !?!
D'un côté nous avons les petis cons teigneux et méprisables qui
insultent le "Big Deal" et ses spectateurs assidus, et de l'autre les
meme qui crachent sur une louable tentative d'élever un peu le niveau
culturel de la population !
C'est chouette le Big Deal. Bien mieux que les shows de Bonaldie en
tout cas! Et Lagaff est bien plus malin que Bonaldie!
Merde à la fin !
Cessez de critiquer à tort et à travers toutes tentatives de
vulgarisation qui ont au moins le mérite d'ouvrir l'esprit d'une frange
meme minime de la masse spectatrice !
Mais pour qui tu te prends?
Et puis qu'on me dise depuis quand la science est devenu réservée à une
élite ?
J'en sais rien, c'est toi qui affirme ca non?
Qui d'entre nous ne s'est pas passionné très jeune en regardant
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension (ça c'est pour les plus vieux)
ou la serie "Il Etait Une Fois" qui sont pourtant parfois plus douteux
pour certains, côté veracité, que ce qui est critiqué ci-dessus (sans
oublier de mentionner le manque de respect envers des journalistes qui
ne font que leur métier!)
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension, de la vulgarisation? Ouarfff!
Il faudrait peut-être savoir ce qu'on veut à la fin!!
Question subsidiaire pour le posteur: combien de fois as tu regardé
Archimede (Arté, tous les mardi 19h-19h45) dans l'année ? Combien de
docu de F5 as-tu vu cette année ?
Très peu, je parie...
CQFD
Reeves aka le nain de jardin. C'etait pas ce bouffon de Bromhead?
Raah, je déteste ce genre de réflexions, surtout de la part de neo-pseudo-monsieurs-je-sais-deja-tout-sur-tout ! Rappelle nous ton cursus scientifique pour comparer avec celui de Reeves !?! Fort à parrier que tu ne lui arrives pas à la cheville ce sui montre combien tu est bas de plafond mais haut placé dans la hiérarchie de la mesquinerie "beaufienne" !
Hubert Reeves m'emmerde. Hubert Reeves est un nain de plateau TV, pas un scientifique.
Allez, retourne lire S&V sur ton trône, petit roitelet de chiottes de camping !
ah ah ah ah...
Bonaldie et sa petasse. Toujours les mêmes nases incultes!
Et quoi !?! D'un côté nous avons les petis cons teigneux et méprisables qui insultent le "Big Deal" et ses spectateurs assidus, et de l'autre les meme qui crachent sur une louable tentative d'élever un peu le niveau culturel de la population !
C'est chouette le Big Deal. Bien mieux que les shows de Bonaldie en tout cas! Et Lagaff est bien plus malin que Bonaldie!
Merde à la fin ! Cessez de critiquer à tort et à travers toutes tentatives de vulgarisation qui ont au moins le mérite d'ouvrir l'esprit d'une frange meme minime de la masse spectatrice !
Mais pour qui tu te prends?
Et puis qu'on me dise depuis quand la science est devenu réservée à une élite ?
J'en sais rien, c'est toi qui affirme ca non?
Qui d'entre nous ne s'est pas passionné très jeune en regardant les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension (ça c'est pour les plus vieux) ou la serie "Il Etait Une Fois" qui sont pourtant parfois plus douteux pour certains, côté veracité, que ce qui est critiqué ci-dessus (sans oublier de mentionner le manque de respect envers des journalistes qui ne font que leur métier!)
les Temps X, Star Trek, la 4e Dimension, de la vulgarisation? Ouarfff!
Il faudrait peut-être savoir ce qu'on veut à la fin!!
Question subsidiaire pour le posteur: combien de fois as tu regardé Archimede (Arté, tous les mardi 19h-19h45) dans l'année ? Combien de docu de F5 as-tu vu cette année ? Très peu, je parie... CQFD
Quel rapport? Eteint ta télé et va prendre l'air!
JEM
Fabrice.Janitor wrote:
C'est un peu agressif mais je suis tout à fait d'accord avec toi. (Sauf pour la critique du lecteur de S&V car, ça aussi c'est une vulgarisation très utile. C'est S&V lu quand j'étais jeune qui m'à amené à m'intéresser à l'astronomie et la science.)
Exact, et les show de Bonaldie ne depasse pas les rubriques "potins" de S&V.
Je pense aux jeunes ou débutants, qui lisent toutes ces critiques sur ce Forum sans oser intervenir, et qui finissent par penser qu'ici, sur "fr.sci.astronomie", il y à des Dieux et, ils se demandent alors certainement : "mais, ces Dieux pour qui même Reeves est un idiot, pourquoi ne portent-ils pas leurs idées plus haut jusqu'à proposer une émission télé ou produire une revue??"
Parce qu'a la TV - en tout cas sur le service public - ils ont une regle: "Ceux qui nous regardent sont des idiots".
Ces émissions ne sont pas faites pour le petit pourcentage de personnes qui s'intéressent déjà à l'astronomie. Elles sont faites pour des gens qui ont pris leur télépoche et vont choisir entre un film plus ou moins bon et une émission politique. A ces gens là, vous voulez leur parler de quoi? de quelle manière? De science pure et austère entrecoupée de calculs mathématiques?. Faite ça sur une chaîne publique et, avec l'audimat obtenu nous verrons économiquement, le temps que l'émission vas durer. Vous aurez réussi à intéresser 1 personnes pour 99 qui se seront emmerdé. Pour le but qu'elle cherchent à atteindre, elle sont excellentes ces émissions ou bien, elles ne durent pas.
Fabrice.Janitor wrote:
C'est un peu agressif mais je suis tout à fait d'accord avec toi.
(Sauf pour la critique du lecteur de S&V car, ça aussi c'est une
vulgarisation très utile. C'est S&V lu quand j'étais jeune qui m'à
amené à m'intéresser à l'astronomie et la science.)
Exact, et les show de Bonaldie ne depasse pas les rubriques "potins"
de S&V.
Je pense aux jeunes ou débutants, qui lisent toutes ces critiques sur
ce Forum sans oser intervenir, et qui finissent par penser qu'ici, sur
"fr.sci.astronomie", il y à des Dieux et, ils se demandent alors
certainement : "mais, ces Dieux pour qui même Reeves est un idiot,
pourquoi ne portent-ils pas leurs idées plus haut jusqu'à proposer une
émission télé ou produire une revue??"
Parce qu'a la TV - en tout cas sur le service public - ils ont une
regle: "Ceux qui nous regardent sont des idiots".
Ces émissions ne sont pas faites pour le petit pourcentage de
personnes qui s'intéressent déjà à l'astronomie. Elles sont faites
pour des gens qui ont pris leur télépoche et vont choisir entre un
film plus ou moins bon et une émission politique.
A ces gens là, vous voulez leur parler de quoi? de quelle manière? De
science pure et austère entrecoupée de calculs mathématiques?. Faite
ça sur une chaîne publique et, avec l'audimat obtenu nous verrons
économiquement, le temps que l'émission vas durer. Vous aurez réussi à
intéresser 1 personnes pour 99 qui se seront emmerdé.
Pour le but qu'elle cherchent à atteindre, elle sont excellentes ces
émissions ou bien, elles ne durent pas.
C'est un peu agressif mais je suis tout à fait d'accord avec toi. (Sauf pour la critique du lecteur de S&V car, ça aussi c'est une vulgarisation très utile. C'est S&V lu quand j'étais jeune qui m'à amené à m'intéresser à l'astronomie et la science.)
Exact, et les show de Bonaldie ne depasse pas les rubriques "potins" de S&V.
Je pense aux jeunes ou débutants, qui lisent toutes ces critiques sur ce Forum sans oser intervenir, et qui finissent par penser qu'ici, sur "fr.sci.astronomie", il y à des Dieux et, ils se demandent alors certainement : "mais, ces Dieux pour qui même Reeves est un idiot, pourquoi ne portent-ils pas leurs idées plus haut jusqu'à proposer une émission télé ou produire une revue??"
Parce qu'a la TV - en tout cas sur le service public - ils ont une regle: "Ceux qui nous regardent sont des idiots".
Ces émissions ne sont pas faites pour le petit pourcentage de personnes qui s'intéressent déjà à l'astronomie. Elles sont faites pour des gens qui ont pris leur télépoche et vont choisir entre un film plus ou moins bon et une émission politique. A ces gens là, vous voulez leur parler de quoi? de quelle manière? De science pure et austère entrecoupée de calculs mathématiques?. Faite ça sur une chaîne publique et, avec l'audimat obtenu nous verrons économiquement, le temps que l'émission vas durer. Vous aurez réussi à intéresser 1 personnes pour 99 qui se seront emmerdé. Pour le but qu'elle cherchent à atteindre, elle sont excellentes ces émissions ou bien, elles ne durent pas.
Olivier
Au sommet de son art, JEM nous a pondu :
Hubert Reeves m'emmerde. Hubert Reeves est un nain de plateau TV, pas un scientifique.
sources ? Faire 2 ou 3 plateaux par an, ça laisse pas mal de temps quand même. Ce n'est pas parce que le personnage est populaire et écrit des ouvrages de vulgarisation qu'il n'a aucune valeur scientifique. D'ailleurs le bonhomme écrit aussi (mais ça tu peux pas le savoir) dans des revues d'astrophysique. Enfin là il ne doit plus écrire beaucoup, vu son âge (71 ans) et son état de santé (on le donnait pour mort y'a 3-4 ans).
Hubert Reeves m'emmerde. Hubert Reeves est un nain de plateau TV, pas
un scientifique.
sources ?
Faire 2 ou 3 plateaux par an, ça laisse pas mal de temps quand même.
Ce n'est pas parce que le personnage est populaire et écrit des ouvrages de
vulgarisation qu'il n'a aucune valeur scientifique.
D'ailleurs le bonhomme écrit aussi (mais ça tu peux pas le savoir) dans des
revues d'astrophysique.
Enfin là il ne doit plus écrire beaucoup, vu son âge (71 ans) et son état de
santé (on le donnait pour mort y'a 3-4 ans).
Hubert Reeves m'emmerde. Hubert Reeves est un nain de plateau TV, pas un scientifique.
sources ? Faire 2 ou 3 plateaux par an, ça laisse pas mal de temps quand même. Ce n'est pas parce que le personnage est populaire et écrit des ouvrages de vulgarisation qu'il n'a aucune valeur scientifique. D'ailleurs le bonhomme écrit aussi (mais ça tu peux pas le savoir) dans des revues d'astrophysique. Enfin là il ne doit plus écrire beaucoup, vu son âge (71 ans) et son état de santé (on le donnait pour mort y'a 3-4 ans).
