Vous vous souvenez sans doute de ce rendez-vous estival, co-présenté par
Sérillon et Reeves, qui personnellement me faisait rêver avant que je ne
franchisse le pas et n'aille observer *de moi-même* le ciel.
Et bien ce rendez-vous, la Nuit des étoiles, est remplacé cette année par une
émission spéciale sur Mars, co-présenté par Bonaldi et une autre cruche de
Canal+.
Mouais, bof.
Cependant la Nuit des étoiles n'est pas morte. Elle s'est même mise au pluriel
: du 7 au 9 août, plus de 300 clubs d'astronomie vous ouvrent leurs portes
pour venir observer planètes, étoiles, nébuleuses, galaxies, etc.
Cette année, Mars est à l'honneur. C'est en ce moment l'astre le plus brillant
du ciel après la Lune, et pour cause : la planète rouge n'a jamais été aussi
proche de la Terre depuis 60 000 ans...
Je vous demande donc d'y jeter un oeil : elle se trouve tout près de la Lune,
et brille d'un rouge éclatant.
A part Mars, vous pouvez également observer les étoiles filantes de l'essaim
des Perséides (pic dans la nuit du 12 au 13 août), Saturne (son observation au
télescope fait frémir), Jupiter et ses satellites, les nébuleuses (dont celle
de la Lyre au zénith), les amas globulaires (celui d'Hercule est à voir, ne
serait-ce qu'aux jumelles), les amas ouvert (Pléiades), la galaxie
d'Andromède, etc etc.
Donc pour une fois, éteignez votre télé et allez directement sous la voûte
étoilée. Vous ne le regretterez pas.
Olivier
Tous les sites d'observations :
http://www.cieletespace.fr/front/default.asp?name=nuits/sites/carte.asp
==! Attention à l' != Enlever '1NV4L1D' pour répondre Remove '1NV4L1D' to reply ==!----------------------!==
Guy Decarpentrie
a écrit dans le message de news:bhqhmj$8bb$
Bonjour,
La "masse", quand on la prends pas pour une conne comprends tres bien ce qu'on lui explique. "Vulgarisation" est un terme deshonorant pour la science. Dit on pour des eleves de classe de sixieme qu'on fait de la vulgarisation historique ? Non, on fait des cours d'histoire adaptes au niveau des
eleves.
Non, pas d'accord, ne pas tout mélanger svp, les cours d'histoire , ne sont pas adaptés au niveau des élèves, mais au programme. Je ne vois pas en quoi 1515, serait plus difficile à appréhender que 1914... Par contre 2 + 2, est largement plus à la portée de quelqu'un qui ne se passionne pas, ou n'a pas le niveau scolaire, que E = mc2, non ?
Vulgarisation, c'est faire simple pour les vulgaires. C'est meprisant a dessein. C'est le contraire de l'enseignement. C'est definir un niveau
moyen
definitif qu'on serait incapable de depasser.
Ne prendre le sens de ce mot uniquement par le biais d'une analyse ethymologique douteuse, est, amha, faire preuve de mauvaise fois. La vulgarisation, est le fait de mettre à la portée du plus grand nombre, des idées ou des connaissances (désolé de ce rappel), je ne vois pas ce qu'il y a de méprisant à partager la connaissance, quand on a les moyens de le faire. Je pense personnellement, que l'on peut tout résumer/simplifier par la métaphore ou la démonstration (quand cela est possible), sans pour autant passer pour quelqu'un qui prendrait les gens pour des idiots, ou faire passer les gens pour des ignorants...
(j'exagere un peu, mais c'est pour bien faire comprendre mon idee.)
Quand dans "temps X", les freres bogdanoff expliquaient le paradoxe de Langevin, c'etait quand meme plus evolue que ce qu'on voit de nos jours.
Sauf que, amha, cette emission ne visait pas le même public....
++
<christophe@ineditionsdulac.org> a écrit dans le message de
news:bhqhmj$8bb$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonjour,
La "masse", quand on la prends pas pour une conne comprends tres bien ce
qu'on lui explique. "Vulgarisation" est un terme deshonorant pour la
science.
Dit on pour des eleves de classe de sixieme qu'on fait de la vulgarisation
historique ? Non, on fait des cours d'histoire adaptes au niveau des
eleves.
Non, pas d'accord, ne pas tout mélanger svp, les cours d'histoire , ne sont
pas adaptés au niveau des élèves, mais au programme.
Je ne vois pas en quoi 1515, serait plus difficile à appréhender que 1914...
Par contre 2 + 2, est largement plus à la portée de quelqu'un qui ne se
passionne pas, ou n'a pas le niveau scolaire, que E = mc2, non ?
Vulgarisation, c'est faire simple pour les vulgaires. C'est meprisant a
dessein. C'est le contraire de l'enseignement. C'est definir un niveau
moyen
definitif qu'on serait incapable de depasser.
Ne prendre le sens de ce mot uniquement par le biais d'une analyse
ethymologique douteuse, est, amha, faire preuve de mauvaise fois.
La vulgarisation, est le fait de mettre à la portée du plus grand nombre,
des idées ou des connaissances (désolé de ce rappel), je ne vois pas ce
qu'il y a de méprisant à partager la connaissance, quand on a les moyens de
le faire.
Je pense personnellement, que l'on peut tout résumer/simplifier par la
métaphore ou la démonstration (quand cela est possible), sans pour autant
passer pour quelqu'un qui prendrait les gens pour des idiots, ou faire
passer les gens pour des ignorants...
(j'exagere un peu, mais c'est pour bien faire comprendre mon idee.)
Quand dans "temps X", les freres bogdanoff expliquaient le paradoxe de
Langevin, c'etait quand meme plus evolue que ce qu'on voit de nos jours.
Sauf que, amha, cette emission ne visait pas le même public....
La "masse", quand on la prends pas pour une conne comprends tres bien ce qu'on lui explique. "Vulgarisation" est un terme deshonorant pour la science. Dit on pour des eleves de classe de sixieme qu'on fait de la vulgarisation historique ? Non, on fait des cours d'histoire adaptes au niveau des
eleves.
Non, pas d'accord, ne pas tout mélanger svp, les cours d'histoire , ne sont pas adaptés au niveau des élèves, mais au programme. Je ne vois pas en quoi 1515, serait plus difficile à appréhender que 1914... Par contre 2 + 2, est largement plus à la portée de quelqu'un qui ne se passionne pas, ou n'a pas le niveau scolaire, que E = mc2, non ?
Vulgarisation, c'est faire simple pour les vulgaires. C'est meprisant a dessein. C'est le contraire de l'enseignement. C'est definir un niveau
moyen
definitif qu'on serait incapable de depasser.
Ne prendre le sens de ce mot uniquement par le biais d'une analyse ethymologique douteuse, est, amha, faire preuve de mauvaise fois. La vulgarisation, est le fait de mettre à la portée du plus grand nombre, des idées ou des connaissances (désolé de ce rappel), je ne vois pas ce qu'il y a de méprisant à partager la connaissance, quand on a les moyens de le faire. Je pense personnellement, que l'on peut tout résumer/simplifier par la métaphore ou la démonstration (quand cela est possible), sans pour autant passer pour quelqu'un qui prendrait les gens pour des idiots, ou faire passer les gens pour des ignorants...
(j'exagere un peu, mais c'est pour bien faire comprendre mon idee.)
Quand dans "temps X", les freres bogdanoff expliquaient le paradoxe de Langevin, c'etait quand meme plus evolue que ce qu'on voit de nos jours.
Sauf que, amha, cette emission ne visait pas le même public....
++
Oncle Dom
a écrit dans le message : bhqr0q$vjb$
----- Original Message ----- plutot d'accord avec tout ce que tu ecris. (J'ai exagere un peu pour ne pas faire tiede.)
Oui, je remarque qu'au fond, on serait tous plutot d'accord, mais qu'on est pas d'accord sur l'emploi des mots
Mais si la vulgarisation est une idee noble, celle que je critique
c'est
celle qu'on voit mise en oeuvre et que je trouve malhonnete,
meprisante car
reductrice.
Imaginons Arago premier ministre (il l'a été, en pratique), Louis Figuier, ministre de l'information, Camille Flammarion présentateur.... On es est tellement loin, qu'il faudrait une sacré dose de LSD pour voir ça. ...malhonnete, meprisante car reductrice? J'irais plus loin: Aujourd'hui la distillation de l'information par la télé est analogue à DU TRAFIC DE DROGUE! (pas d'eau tiède non plus) -- Oncle Dom
<christophe@ineditionsdulac.org> a écrit dans le message :
bhqr0q$vjb$1@news-reader2.wanadoo.fr...
----- Original Message -----
plutot d'accord avec tout ce que tu ecris.
(J'ai exagere un peu pour ne pas faire tiede.)
Oui, je remarque qu'au fond, on serait tous plutot d'accord, mais qu'on
est pas d'accord sur l'emploi des mots
Mais si la vulgarisation est une idee noble, celle que je critique
c'est
celle qu'on voit mise en oeuvre et que je trouve malhonnete,
meprisante car
reductrice.
Imaginons Arago premier ministre (il l'a été, en pratique), Louis
Figuier, ministre de l'information, Camille Flammarion présentateur....
On es est tellement loin, qu'il faudrait une sacré dose de LSD pour voir
ça.
...malhonnete, meprisante car reductrice? J'irais plus loin: Aujourd'hui
la distillation de l'information par la télé est analogue à DU TRAFIC DE
DROGUE!
(pas d'eau tiède non plus)
--
Oncle Dom
----- Original Message ----- plutot d'accord avec tout ce que tu ecris. (J'ai exagere un peu pour ne pas faire tiede.)
Oui, je remarque qu'au fond, on serait tous plutot d'accord, mais qu'on est pas d'accord sur l'emploi des mots
Mais si la vulgarisation est une idee noble, celle que je critique
c'est
celle qu'on voit mise en oeuvre et que je trouve malhonnete,
meprisante car
reductrice.
Imaginons Arago premier ministre (il l'a été, en pratique), Louis Figuier, ministre de l'information, Camille Flammarion présentateur.... On es est tellement loin, qu'il faudrait une sacré dose de LSD pour voir ça. ...malhonnete, meprisante car reductrice? J'irais plus loin: Aujourd'hui la distillation de l'information par la télé est analogue à DU TRAFIC DE DROGUE! (pas d'eau tiède non plus) -- Oncle Dom
Philippe Delsol
Juste pour en remettre une couche ... Il y a vulgarisation et, comme je l'ai déjà écrit quelques fois sur ce même forum, "vulgairisation" ! A l'heure actuelle la médiatisation scientifique tient plus de la "vulgairisation" (pognon, incompétence et autres conneries obligent). Pour s'en convaincre, y'a qu'à participer/animer des soirées astro grand public ... Il m'arrive encore de la faire et je suis toujours très surpris par certaines idées fausses (reçues et acquises) que se font les gens sur des sujets à priori simples à expliquer et comprendre.
Philippe
Oncle Dom a écrit dans le message ...
a écrit dans le message : bhqr0q$vjb$
----- Original Message ----- plutot d'accord avec tout ce que tu ecris. (J'ai exagere un peu pour ne pas faire tiede.)
Oui, je remarque qu'au fond, on serait tous plutot d'accord, mais qu'on est pas d'accord sur l'emploi des mots
Mais si la vulgarisation est une idee noble, celle que je critique
c'est
celle qu'on voit mise en oeuvre et que je trouve malhonnete,
meprisante car
reductrice.
Imaginons Arago premier ministre (il l'a été, en pratique), Louis Figuier, ministre de l'information, Camille Flammarion présentateur.... On es est tellement loin, qu'il faudrait une sacré dose de LSD pour voir ça. ...malhonnete, meprisante car reductrice? J'irais plus loin: Aujourd'hui la distillation de l'information par la télé est analogue à DU TRAFIC DE DROGUE! (pas d'eau tiède non plus) -- Oncle Dom
Juste pour en remettre une couche ...
Il y a vulgarisation et, comme je l'ai déjà écrit quelques fois sur ce même
forum, "vulgairisation" !
A l'heure actuelle la médiatisation scientifique tient plus de la
"vulgairisation" (pognon, incompétence et autres conneries obligent).
Pour s'en convaincre, y'a qu'à participer/animer des soirées astro grand
public ...
Il m'arrive encore de la faire et je suis toujours très surpris par
certaines idées fausses (reçues et acquises) que se font les gens sur des
sujets à priori simples à expliquer et comprendre.
Philippe
Oncle Dom a écrit dans le message ...
<christophe@ineditionsdulac.org> a écrit dans le message :
bhqr0q$vjb$1@news-reader2.wanadoo.fr...
----- Original Message -----
plutot d'accord avec tout ce que tu ecris.
(J'ai exagere un peu pour ne pas faire tiede.)
Oui, je remarque qu'au fond, on serait tous plutot d'accord, mais qu'on
est pas d'accord sur l'emploi des mots
Mais si la vulgarisation est une idee noble, celle que je critique
c'est
celle qu'on voit mise en oeuvre et que je trouve malhonnete,
meprisante car
reductrice.
Imaginons Arago premier ministre (il l'a été, en pratique), Louis
Figuier, ministre de l'information, Camille Flammarion présentateur....
On es est tellement loin, qu'il faudrait une sacré dose de LSD pour voir
ça.
...malhonnete, meprisante car reductrice? J'irais plus loin: Aujourd'hui
la distillation de l'information par la télé est analogue à DU TRAFIC DE
DROGUE!
(pas d'eau tiède non plus)
--
Oncle Dom
Juste pour en remettre une couche ... Il y a vulgarisation et, comme je l'ai déjà écrit quelques fois sur ce même forum, "vulgairisation" ! A l'heure actuelle la médiatisation scientifique tient plus de la "vulgairisation" (pognon, incompétence et autres conneries obligent). Pour s'en convaincre, y'a qu'à participer/animer des soirées astro grand public ... Il m'arrive encore de la faire et je suis toujours très surpris par certaines idées fausses (reçues et acquises) que se font les gens sur des sujets à priori simples à expliquer et comprendre.
Philippe
Oncle Dom a écrit dans le message ...
a écrit dans le message : bhqr0q$vjb$
----- Original Message ----- plutot d'accord avec tout ce que tu ecris. (J'ai exagere un peu pour ne pas faire tiede.)
Oui, je remarque qu'au fond, on serait tous plutot d'accord, mais qu'on est pas d'accord sur l'emploi des mots
Mais si la vulgarisation est une idee noble, celle que je critique
c'est
celle qu'on voit mise en oeuvre et que je trouve malhonnete,
meprisante car
reductrice.
Imaginons Arago premier ministre (il l'a été, en pratique), Louis Figuier, ministre de l'information, Camille Flammarion présentateur.... On es est tellement loin, qu'il faudrait une sacré dose de LSD pour voir ça. ...malhonnete, meprisante car reductrice? J'irais plus loin: Aujourd'hui la distillation de l'information par la télé est analogue à DU TRAFIC DE DROGUE! (pas d'eau tiède non plus) -- Oncle Dom
Je sais que j'ai l'esprit un tantinet tordu mais cet etat de fait ne serait il pas encourage par les commercants de l'occultisme de bazar ? Quand on voit le succes d'Harry Potter... allez j'arrete la, c'est pas l'endroit. Ou alors on continue sur fr.rec.tv.programmes
cj
Je sais que j'ai l'esprit un tantinet tordu mais cet etat de fait ne serait
il pas encourage par les commercants de l'occultisme de bazar ? Quand on
voit le succes d'Harry Potter...
allez j'arrete la, c'est pas l'endroit.
Ou alors on continue sur fr.rec.tv.programmes
Je sais que j'ai l'esprit un tantinet tordu mais cet etat de fait ne serait il pas encourage par les commercants de l'occultisme de bazar ? Quand on voit le succes d'Harry Potter... allez j'arrete la, c'est pas l'endroit. Ou alors on continue sur fr.rec.tv.programmes
