Quels sont les avantages de fvwm, xfce, windowmaker, et consorts les uns par rapport aux autres ?
Je saurais citer les avantages de celui que j'utilise, à savoir Fvwm, si c'était vraiment demander. Est-ce vraiment si difficile que ça d'exhib er une fonctionnalité utile de Compiz ?
Faut croire que oui.
-- Laurent C.
On 14 nov, 19:36, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Stéphan Peccini , dans le message <fhfbno$be...@eweb.domicile>, a
Quels sont les avantages de fvwm, xfce, windowmaker, et consorts les uns par
rapport aux autres ?
Je saurais citer les avantages de celui que j'utilise, à savoir Fvwm, si
c'était vraiment demander. Est-ce vraiment si difficile que ça d'exhib er une
fonctionnalité utile de Compiz ?
Quels sont les avantages de fvwm, xfce, windowmaker, et consorts les uns par rapport aux autres ?
Je saurais citer les avantages de celui que j'utilise, à savoir Fvwm, si c'était vraiment demander. Est-ce vraiment si difficile que ça d'exhib er une fonctionnalité utile de Compiz ?
Faut croire que oui.
-- Laurent C.
Laurent
On 14 nov, 18:46, Benjamin FRANCOIS wrote:
Allez savoir pourquoi, mais lancer World of Warcraft via Wine (en OpenGL) en plein écran est strictement impossible quand Compiz tourne. Le temps que le débutant moyen qui vient d'installer son Ubuntu comprenne d'où vient le problème, il aura déjà foutu Wine à la p oubelle en maugréant que c'est de la merde, alors que ce n'est pas vraiment le cas. Je ne parle même pas de binaires Linux comme Enemy Territory Quake Wars qui crashe une fois sur deux de manière incompréhensible quand Compiz tourne.
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activée avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement c'est spécifique au blob pour BSD.
-- Laurent C.
On 14 nov, 18:46, Benjamin FRANCOIS <kw...@kwyxz.org> wrote:
Allez savoir pourquoi, mais lancer World of Warcraft via Wine (en
OpenGL) en plein écran est strictement impossible quand Compiz tourne.
Le temps que le débutant moyen qui vient d'installer son Ubuntu
comprenne d'où vient le problème, il aura déjà foutu Wine à la p oubelle
en maugréant que c'est de la merde, alors que ce n'est pas vraiment le
cas. Je ne parle même pas de binaires Linux comme Enemy Territory Quake
Wars qui crashe une fois sur deux de manière incompréhensible quand
Compiz tourne.
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activée
avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement
c'est spécifique au blob pour BSD.
Allez savoir pourquoi, mais lancer World of Warcraft via Wine (en OpenGL) en plein écran est strictement impossible quand Compiz tourne. Le temps que le débutant moyen qui vient d'installer son Ubuntu comprenne d'où vient le problème, il aura déjà foutu Wine à la p oubelle en maugréant que c'est de la merde, alors que ce n'est pas vraiment le cas. Je ne parle même pas de binaires Linux comme Enemy Territory Quake Wars qui crashe une fois sur deux de manière incompréhensible quand Compiz tourne.
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activée avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement c'est spécifique au blob pour BSD.
-- Laurent C.
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le
concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me
l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le
changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de
l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que
compiz.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Blaise Potard
Le Thu, 15 Nov 2007 00:43:45 -0800, Laurent a écrit:
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activée avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement c'est spécifique au blob pour BSD.
Et puis de toute façon il n'y a plus besoin de l'extension composite pour les dernières versions de compiz.
Le Thu, 15 Nov 2007 00:43:45 -0800, Laurent a écrit:
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activée
avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement
c'est spécifique au blob pour BSD.
Et puis de toute façon il n'y a plus besoin de l'extension composite pour
les dernières versions de compiz.
Le Thu, 15 Nov 2007 00:43:45 -0800, Laurent a écrit:
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activée avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement c'est spécifique au blob pour BSD.
Et puis de toute façon il n'y a plus besoin de l'extension composite pour les dernières versions de compiz.
Laurent
On 15 nov, 09:43, Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance- roquette pour tuer un moustique.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
-- Laurent C.
On 15 nov, 09:43, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le
concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me
l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul
avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance-
roquette pour tuer un moustique.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le
changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de
l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que
compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en
ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance- roquette pour tuer un moustique.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
-- Laurent C.
Laurent
On 14 nov, 17:29, "Thierry B." wrote:
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Heu j'ai ça aussi avec xfce4 et je n'ai pas compiz.
si tu n'az pas compiz, il fauz lirz les docz.
RTFMz !
-- Laurent C.
On 14 nov, 17:29, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ Laurent a plopé ceci: }--
Heu j'ai ça aussi avec xfce4 et je n'ai pas compiz.
Heu j'ai ça aussi avec xfce4 et je n'ai pas compiz.
si tu n'az pas compiz, il fauz lirz les docz.
RTFMz !
-- Laurent C.
Laurent
On 15 nov, 10:13, Blaise Potard wrote:
Le Thu, 15 Nov 2007 00:43:45 -0800, Laurent a écrit:
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activ ée avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement c'est spécifique au blob pour BSD.
Et puis de toute façon il n'y a plus besoin de l'extension composite pou r les dernières versions de compiz.
Ca tombe bien, je n'ai pas Compiz ni Beryl d'installés (ni même plus l'extension composite d'ailleurs :/).
-- Laurent C.
On 15 nov, 10:13, Blaise Potard <mon...@loria.fr> wrote:
Le Thu, 15 Nov 2007 00:43:45 -0800, Laurent a écrit:
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activ ée
avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement
c'est spécifique au blob pour BSD.
Et puis de toute façon il n'y a plus besoin de l'extension composite pou r
les dernières versions de compiz.
Ca tombe bien, je n'ai pas Compiz ni Beryl d'installés (ni même plus
l'extension composite d'ailleurs :/).
Le Thu, 15 Nov 2007 00:43:45 -0800, Laurent a écrit:
J'ai carrément ces problèmes quand l'extension Composite est activ ée avec le blob nvidia (0.5 frames/sec avec glxgears). Mais apparement c'est spécifique au blob pour BSD.
Et puis de toute façon il n'y a plus besoin de l'extension composite pou r les dernières versions de compiz.
Ca tombe bien, je n'ai pas Compiz ni Beryl d'installés (ni même plus l'extension composite d'ailleurs :/).
-- Laurent C.
Laurent
On 15 nov, 01:27, "Nicolas S." wrote:
Benjamin FRANCOIS a écrit:
c'est une usine à gaz pareille complètement hétérogène et mal ficelée
Je demande quelques détails pour étayer cette affirmation.
On dit bien la même chose de Vista, et on ne s'encombre pas de détails pour affirmer de telles évidences. Il y a des choses tellement bloatées que ça se "voit" et se "sent".
-- Laurent C.
On 15 nov, 01:27, "Nicolas S." <ni.s-fact...@laposte.net> wrote:
Benjamin FRANCOIS <kw...@kwyxz.org> a écrit:
c'est une usine à gaz
pareille complètement hétérogène et mal ficelée
Je demande quelques détails pour étayer cette affirmation.
On dit bien la même chose de Vista, et on ne s'encombre pas de détails
pour affirmer de telles évidences. Il y a des choses tellement
bloatées que ça se "voit" et se "sent".
c'est une usine à gaz pareille complètement hétérogène et mal ficelée
Je demande quelques détails pour étayer cette affirmation.
On dit bien la même chose de Vista, et on ne s'encombre pas de détails pour affirmer de telles évidences. Il y a des choses tellement bloatées que ça se "voit" et se "sent".
-- Laurent C.
Stéphan Peccini
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance- roquette pour tuer un moustique.
Je suis passé sous Windowmaker.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Mais si j'étais un fervent partisan de fvwm, je te dirais que le "eye-candy" ne sert à rien :-) d'où ma phrase du dessus, un peu provocatrice, je l'accorde, mais pas tant que cela par rapport à la recherche de l'intérêt de Compiz.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul
avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance-
roquette pour tuer un moustique.
Je suis passé sous Windowmaker.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que
compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en
ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Mais si j'étais un fervent partisan de fvwm, je te dirais que le "eye-candy"
ne sert à rien :-) d'où ma phrase du dessus, un peu provocatrice, je
l'accorde, mais pas tant que cela par rapport à la recherche de l'intérêt
de Compiz.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance- roquette pour tuer un moustique.
Je suis passé sous Windowmaker.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Mais si j'étais un fervent partisan de fvwm, je te dirais que le "eye-candy" ne sert à rien :-) d'où ma phrase du dessus, un peu provocatrice, je l'accorde, mais pas tant que cela par rapport à la recherche de l'intérêt de Compiz.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
nicolas vigier
On 2007-11-15, Laurent wrote:
On 15 nov, 09:43, Stéphan Peccini wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance- roquette pour tuer un moustique.
Et quel est le problème d'utiliser un lance-roquette pour tuer une mouche, si ca marche bien, et qu'on en a un ?
Et puis si tu désactives tous les effets graphiques, compiz n'est pas plus gourmant qu'un autre WM.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Donc xfce4 a de l'interet par ce qu'il a plus de eye-candy que fvwm ? Mais compiz n'a pas d'interet, par ce que c'est juste un WM avec plus de eye-candy ?
On 2007-11-15, Laurent <laurent.bar@gmail.com> wrote:
On 15 nov, 09:43, Stéphan Peccini <step...@photonature.fr> wrote:
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le
concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me
l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul
avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance-
roquette pour tuer un moustique.
Et quel est le problème d'utiliser un lance-roquette pour tuer une mouche,
si ca marche bien, et qu'on en a un ?
Et puis si tu désactives tous les effets graphiques, compiz n'est pas
plus gourmant qu'un autre WM.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le
changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de
l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que
compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en
ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Donc xfce4 a de l'interet par ce qu'il a plus de eye-candy que fvwm ?
Mais compiz n'a pas d'interet, par ce que c'est juste un WM avec plus
de eye-candy ?
Sur fr.comp.os.linux.debats, Laurent s'est exprimé ainsi :
C'était pour souligner que Compiz pour le coup n'a pas inventé le concept, alors que c'est ce que tu disais à demi-mots.
Ben non. KDE ne permet pas (où je n'ai pas trouvé) de le faire. Compiz me l'a permis. C'est donc, pour mon usage, un avantage.
D'accord je comprend mieux. Mais il ne faut pas que ça soit le seul avantage de Compiz à tes yeux, sinon ça serait comme utiliser un lance- roquette pour tuer un moustique.
Et quel est le problème d'utiliser un lance-roquette pour tuer une mouche, si ca marche bien, et qu'on en a un ?
Et puis si tu désactives tous les effets graphiques, compiz n'est pas plus gourmant qu'un autre WM.
Donc, puisqu'il ne sert à rien d'avoir obliagtoirement compiz pour le changement de bureau avec le mouvement de la souris, la question de l'utilité de Compiz tiens toujours.
fvwm permettant de faire la même chose, xfce4 n'a pas plus d'intérêt que compiz.
Si, il est beaucoup moins gourmand en ressources que compiz, tout en ayant plus de "eye-candy" que fvwm. Une sorte de compromis en somme.
Donc xfce4 a de l'interet par ce qu'il a plus de eye-candy que fvwm ? Mais compiz n'a pas d'interet, par ce que c'est juste un WM avec plus de eye-candy ?
