Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:):Relisez : "Le magazine a été interompu quelques mois et a donc
perdu son certificat" (...) donc "j'ai déposé une demande de
renouvellement" depuis son retour.
je crois que vous mélangez deux choses...
ici, vous nous parlez bien du certificat pour Pirate Mag', non ?
ce à quoi Madame Ewa et Monsieur Garcia vous demandaient le pourquoi de
la non indication du n° d'agrément sur cette publication (PM)...
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:3FA07136.5146DF4A@acbm.com):
Relisez : "Le magazine a été interompu quelques mois et a donc
perdu son certificat" (...) donc "j'ai déposé une demande de
renouvellement" depuis son retour.
je crois que vous mélangez deux choses...
ici, vous nous parlez bien du certificat pour Pirate Mag', non ?
ce à quoi Madame Ewa et Monsieur Garcia vous demandaient le pourquoi de
la non indication du n° d'agrément sur cette publication (PM)...
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:):Relisez : "Le magazine a été interompu quelques mois et a donc
perdu son certificat" (...) donc "j'ai déposé une demande de
renouvellement" depuis son retour.
je crois que vous mélangez deux choses...
ici, vous nous parlez bien du certificat pour Pirate Mag', non ?
ce à quoi Madame Ewa et Monsieur Garcia vous demandaient le pourquoi de
la non indication du n° d'agrément sur cette publication (PM)...
Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
JacK wrote:Ici, vous n'avez même pas indiqué l'auteur du post.
Au cas où ça vous aurait échappé, son post n'est pas signé :-D
Je vois son nom dans l'entête.
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
Je vous l'ai dit, et vous n'avez pas rectifié sur votre site depuis.
Pourquoi l'aurais-je fait ? Vous vous en êtes chargé en feedback
sur le site et je n'ai pas changé un iota à votre prose
Vous l'auriez indiqué de façon évidente par simple politesse pour
Journal du net.
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
Ca n'explique pas la confusion que vous faites ci-dessus.
Alors vous pouvez me rabacher cette histoire de faille Windows
ensuite... ;)
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent une
organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres fils
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n volontairement)
:-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
JacK wrote:
Ici, vous n'avez même pas indiqué l'auteur du post.
Au cas où ça vous aurait échappé, son post n'est pas signé :-D
Je vois son nom dans l'entête.
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
Je vous l'ai dit, et vous n'avez pas rectifié sur votre site depuis.
Pourquoi l'aurais-je fait ? Vous vous en êtes chargé en feedback
sur le site et je n'ai pas changé un iota à votre prose
Vous l'auriez indiqué de façon évidente par simple politesse pour
Journal du net.
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
Ca n'explique pas la confusion que vous faites ci-dessus.
Alors vous pouvez me rabacher cette histoire de faille Windows
ensuite... ;)
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent une
organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres fils
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n volontairement)
:-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
JacK wrote:Ici, vous n'avez même pas indiqué l'auteur du post.
Au cas où ça vous aurait échappé, son post n'est pas signé :-D
Je vois son nom dans l'entête.
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
Je vous l'ai dit, et vous n'avez pas rectifié sur votre site depuis.
Pourquoi l'aurais-je fait ? Vous vous en êtes chargé en feedback
sur le site et je n'ai pas changé un iota à votre prose
Vous l'auriez indiqué de façon évidente par simple politesse pour
Journal du net.
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
Ca n'explique pas la confusion que vous faites ci-dessus.
Alors vous pouvez me rabacher cette histoire de faille Windows
ensuite... ;)
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent une
organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres fils
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n volontairement)
:-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Relisez ce que j'ai écrit.
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Relisez ce que j'ai écrit.
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Relisez ce que j'ai écrit.
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
voudriez-vous me contraindre à consulter les headers de tous les posts
atterrissant sur ma machine ? Pour ce que ça vaut... S'il vous prenait la
fantaisie de reproduire une de mes interventions non signées,
citeriez-vous comme source not4usp ?
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
moi-même quand j'en ai eu connaissance ? Vous vous en êtes chargé, ça
suffit à mon bonheur :
ce sont des brêves, publiées à la volée et le lecteur
peut réagir en temps réel. Je me demande si j'aurais la même opportunité de
réagir en publiant directement sur votre site si je n'étais pas d'accord
avec une de vos allégations ?
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent une
organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres fils
m'incline à croire que vous avez franchi plusieurs fois le Rubicon, au
contraire...
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n volontairement)
:-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
voudriez-vous me contraindre à consulter les headers de tous les posts
atterrissant sur ma machine ? Pour ce que ça vaut... S'il vous prenait la
fantaisie de reproduire une de mes interventions non signées,
citeriez-vous comme source not4usp ?
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
moi-même quand j'en ai eu connaissance ? Vous vous en êtes chargé, ça
suffit à mon bonheur :
ce sont des brêves, publiées à la volée et le lecteur
peut réagir en temps réel. Je me demande si j'aurais la même opportunité de
réagir en publiant directement sur votre site si je n'étais pas d'accord
avec une de vos allégations ?
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent une
organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres fils
m'incline à croire que vous avez franchi plusieurs fois le Rubicon, au
contraire...
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n volontairement)
:-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
voudriez-vous me contraindre à consulter les headers de tous les posts
atterrissant sur ma machine ? Pour ce que ça vaut... S'il vous prenait la
fantaisie de reproduire une de mes interventions non signées,
citeriez-vous comme source not4usp ?
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
moi-même quand j'en ai eu connaissance ? Vous vous en êtes chargé, ça
suffit à mon bonheur :
ce sont des brêves, publiées à la volée et le lecteur
peut réagir en temps réel. Je me demande si j'aurais la même opportunité de
réagir en publiant directement sur votre site si je n'étais pas d'accord
avec une de vos allégations ?
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent une
organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres fils
m'incline à croire que vous avez franchi plusieurs fois le Rubicon, au
contraire...
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n volontairement)
:-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Pour une fois je pense avoir compris. Vous aviez un N° CPPAP valide
jusqu'en juillet 3003 mais vous l'avez perdu *automatiquement* car vous
n'auriez pas respecté des délais obligatoires.
C'est comme la majoration automatique de 10% en cas de non respect du
délai de déclaration fiscale en quelque sorte.
Ceci dit que viennent faire Raffarin et nous-mêmes là dedans ?
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:
Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Pour une fois je pense avoir compris. Vous aviez un N° CPPAP valide
jusqu'en juillet 3003 mais vous l'avez perdu *automatiquement* car vous
n'auriez pas respecté des délais obligatoires.
C'est comme la majoration automatique de 10% en cas de non respect du
délai de déclaration fiscale en quelque sorte.
Ceci dit que viennent faire Raffarin et nous-mêmes là dedans ?
"Ewa (siostra Ani) N." wrote:Surtout je ne comprends pas pourquoi le N° CPPAP était "en cours" entre
2000 et nov. 2002 quand PM le possedait en fait.
Pour une fois je pense avoir compris. Vous aviez un N° CPPAP valide
jusqu'en juillet 3003 mais vous l'avez perdu *automatiquement* car vous
n'auriez pas respecté des délais obligatoires.
C'est comme la majoration automatique de 10% en cas de non respect du
délai de déclaration fiscale en quelque sorte.
Ceci dit que viennent faire Raffarin et nous-mêmes là dedans ?
JacK wrote:
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
voudriez-vous me contraindre à consulter les headers de tous les
posts atterrissant sur ma machine ? Pour ce que ça vaut... S'il
vous prenait la fantaisie de reproduire une de mes interventions non
signées,
citeriez-vous comme source not4usp ?
Cherchez mieux, l'info est visible, très visible.
Relisez ma réponse, vous comprendrez peut-être un jour : JE NE CONSULTE PAS
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
moi-même quand j'en ai eu connaissance ? Vous vous en êtes chargé,
ça suffit à mon bonheur :
Une contrefaçon fait votre bonheur ? :-(
CE que *vous* appelez une contrefaçon, encore une fois, j'ignorais la source
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la
Commission ayant estimé que les informations publiées pouvaient
"faciliter le piratage informatique, qui est pénalement réprimé".
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui
met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un
recours devant le Conseil d'Etat.
A pour source Le Journal du Net, ce que j'ignorais au moment de la
ce sont des brêves, publiées à la volée et le lecteur
peut réagir en temps réel. Je me demande si j'aurais la même
opportunité de réagir en publiant directement sur votre site si je
n'étais pas d'accord avec une de vos allégations ?
Je ne parle pas de vous sur mon site, et quand bien même on contacte
les personnes citées au préalable pour leur laisser la parole.
Un respect des personnes dont vous ne pouvez vous prévaloir.
Quel meilleur respect du lecteur pourrais-je offrir que de *vous* laisser
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent
une organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de
franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres
fils m'incline à croire que vous avez franchi plusieurs fois le
Rubicon, au contraire...
Je ne suis pas responsable des idées fausses que vous avez en tête.
Je ne suis pas responsable de vos propos volontairement nébuleux qui m'ont
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n
volontairement) :-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
Je n'ai pas écrit "faille imaginaire Windows 9x".
Non : vous avez écrit moulte fois "faille de Windows9* qui n'existe que dans
JacK wrote:
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
voudriez-vous me contraindre à consulter les headers de tous les
posts atterrissant sur ma machine ? Pour ce que ça vaut... S'il
vous prenait la fantaisie de reproduire une de mes interventions non
signées,
citeriez-vous comme source not4usp ?
Cherchez mieux, l'info est visible, très visible.
Relisez ma réponse, vous comprendrez peut-être un jour : JE NE CONSULTE PAS
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
moi-même quand j'en ai eu connaissance ? Vous vous en êtes chargé,
ça suffit à mon bonheur :
Une contrefaçon fait votre bonheur ? :-(
CE que *vous* appelez une contrefaçon, encore une fois, j'ignorais la source
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la
Commission ayant estimé que les informations publiées pouvaient
"faciliter le piratage informatique, qui est pénalement réprimé".
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui
met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un
recours devant le Conseil d'Etat.
A pour source Le Journal du Net, ce que j'ignorais au moment de la
ce sont des brêves, publiées à la volée et le lecteur
peut réagir en temps réel. Je me demande si j'aurais la même
opportunité de réagir en publiant directement sur votre site si je
n'étais pas d'accord avec une de vos allégations ?
Je ne parle pas de vous sur mon site, et quand bien même on contacte
les personnes citées au préalable pour leur laisser la parole.
Un respect des personnes dont vous ne pouvez vous prévaloir.
Quel meilleur respect du lecteur pourrais-je offrir que de *vous* laisser
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent
une organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de
franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres
fils m'incline à croire que vous avez franchi plusieurs fois le
Rubicon, au contraire...
Je ne suis pas responsable des idées fausses que vous avez en tête.
Je ne suis pas responsable de vos propos volontairement nébuleux qui m'ont
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n
volontairement) :-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
Je n'ai pas écrit "faille imaginaire Windows 9x".
Non : vous avez écrit moulte fois "faille de Windows9* qui n'existe que dans
JacK wrote:
Dans De: je vois Gerry : ce n'est pas un nom, probablement un pseudo,
voudriez-vous me contraindre à consulter les headers de tous les
posts atterrissant sur ma machine ? Pour ce que ça vaut... S'il
vous prenait la fantaisie de reproduire une de mes interventions non
signées,
citeriez-vous comme source not4usp ?
Cherchez mieux, l'info est visible, très visible.
Relisez ma réponse, vous comprendrez peut-être un jour : JE NE CONSULTE PAS
Eussiez-vous préféré que je supprime votre feedback pour le signaler
moi-même quand j'en ai eu connaissance ? Vous vous en êtes chargé,
ça suffit à mon bonheur :
Une contrefaçon fait votre bonheur ? :-(
CE que *vous* appelez une contrefaçon, encore une fois, j'ignorais la source
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la
Commission ayant estimé que les informations publiées pouvaient
"faciliter le piratage informatique, qui est pénalement réprimé".
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui
met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un
recours devant le Conseil d'Etat.
A pour source Le Journal du Net, ce que j'ignorais au moment de la
ce sont des brêves, publiées à la volée et le lecteur
peut réagir en temps réel. Je me demande si j'aurais la même
opportunité de réagir en publiant directement sur votre site si je
n'étais pas d'accord avec une de vos allégations ?
Je ne parle pas de vous sur mon site, et quand bien même on contacte
les personnes citées au préalable pour leur laisser la parole.
Un respect des personnes dont vous ne pouvez vous prévaloir.
Quel meilleur respect du lecteur pourrais-je offrir que de *vous* laisser
La confusion est dans votre esprit : des campagnes sous-tendent
une organisation entre plusieurs parties, c'est *assez proche* de
complots, sans être synonymes. Toujours votre goût de la
dialectique....
Je trouve qu'il y a un pas entre les deux que j'abstiens de
franchir.
Votre discours assez nébuleux depuis bien longtemps dans d'autres
fils m'incline à croire que vous avez franchi plusieurs fois le
Rubicon, au contraire...
Je ne suis pas responsable des idées fausses que vous avez en tête.
Je ne suis pas responsable de vos propos volontairement nébuleux qui m'ont
Le rabacheur de la faille imaginaire Windows9* , c'est *vous* et
uniquement *vous*, depuis plusieurs anées (un seul n
volontairement) :-D
Vous sortez mes propos de leur contexte.
??? Je vous ai quoté in extenso.
Je n'ai pas écrit "faille imaginaire Windows 9x".
Non : vous avez écrit moulte fois "faille de Windows9* qui n'existe que dans
Une contrefaçon fait votre bonheur ? :-(
CE que *vous* appelez une contrefaçon, encore une fois, j'ignorais la
source et vous vous êtes chargé de la signaler, oui, ça suffit à mon
bonheur, désolé que ça ne fasse pas le vôtre. Choisissez : Je
rajoute dans la br^veUpdate : Olivier Aichelbaum nous signale que l'information : Le
magazine
Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la
Commission ayant estimé que les informations publiées pouvaient
"faciliter le piratage informatique, qui est pénalement réprimé".
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui
met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un
recours devant le Conseil d'Etat.
A pour source Le Journal du Net, ce que j'ignorais au moment de la
publication et je supprime vos feedback qui n'ont plus aucune raison
de figurer sur mon site. Je préfère quant à moi laisser tel quel mais
choisissez selon vos préférences et il en sera fait à votre meilleure
convenance.
[...]
Une contrefaçon fait votre bonheur ? :-(
CE que *vous* appelez une contrefaçon, encore une fois, j'ignorais la
source et vous vous êtes chargé de la signaler, oui, ça suffit à mon
bonheur, désolé que ça ne fasse pas le vôtre. Choisissez : Je
rajoute dans la br^ve
Update : Olivier Aichelbaum nous signale que l'information : Le
magazine
Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la
Commission ayant estimé que les informations publiées pouvaient
"faciliter le piratage informatique, qui est pénalement réprimé".
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui
met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un
recours devant le Conseil d'Etat.
A pour source Le Journal du Net, ce que j'ignorais au moment de la
publication et je supprime vos feedback qui n'ont plus aucune raison
de figurer sur mon site. Je préfère quant à moi laisser tel quel mais
choisissez selon vos préférences et il en sera fait à votre meilleure
convenance.
[...]
Une contrefaçon fait votre bonheur ? :-(
CE que *vous* appelez une contrefaçon, encore une fois, j'ignorais la
source et vous vous êtes chargé de la signaler, oui, ça suffit à mon
bonheur, désolé que ça ne fasse pas le vôtre. Choisissez : Je
rajoute dans la br^veUpdate : Olivier Aichelbaum nous signale que l'information : Le
magazine
Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la
Commission ayant estimé que les informations publiées pouvaient
"faciliter le piratage informatique, qui est pénalement réprimé".
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui
met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un
recours devant le Conseil d'Etat.
A pour source Le Journal du Net, ce que j'ignorais au moment de la
publication et je supprime vos feedback qui n'ont plus aucune raison
de figurer sur mon site. Je préfère quant à moi laisser tel quel mais
choisissez selon vos préférences et il en sera fait à votre meilleure
convenance.
[...]
JacK a joyeusement tapoté (news:bnr4l8$14k7t3$
berlin.de):ver d'eau
fameux retour en charte ;-)
JacK a joyeusement tapoté (news:bnr4l8$14k7t3$1@ID-204425.news.uni-
berlin.de):
ver d'eau
fameux retour en charte ;-)
JacK a joyeusement tapoté (news:bnr4l8$14k7t3$
berlin.de):ver d'eau
fameux retour en charte ;-)
Il y a quoi de dérangeant là-dedans ?!
J'ai vu une vieille pub mensongère de Tegam, mais pas du
dénigrement de la concurrence de tête.
D'ailleurs, vous vous plaisez à dire que malgré le référé
il n'y a pas eu de dénigrement contre Tegam. Alors pourquoi
parler de dénigrement dans une autre affaire où il n'y a même
pas de référé ?
Tu n'as rien fourni,
http://www.google.fr/groups?selm<8218A2.E1D17B95%40acbm.com
Comme on le voit, tu as participé, le premier, et tu as cherché
une mauvaise excuse pour défendre Kaspersky.
Il y a quoi de dérangeant là-dedans ?!
J'ai vu une vieille pub mensongère de Tegam, mais pas du
dénigrement de la concurrence de tête.
D'ailleurs, vous vous plaisez à dire que malgré le référé
il n'y a pas eu de dénigrement contre Tegam. Alors pourquoi
parler de dénigrement dans une autre affaire où il n'y a même
pas de référé ?
Tu n'as rien fourni,
http://www.google.fr/groups?selm<8218A2.E1D17B95%40acbm.com
Comme on le voit, tu as participé, le premier, et tu as cherché
une mauvaise excuse pour défendre Kaspersky.
Il y a quoi de dérangeant là-dedans ?!
J'ai vu une vieille pub mensongère de Tegam, mais pas du
dénigrement de la concurrence de tête.
D'ailleurs, vous vous plaisez à dire que malgré le référé
il n'y a pas eu de dénigrement contre Tegam. Alors pourquoi
parler de dénigrement dans une autre affaire où il n'y a même
pas de référé ?
Tu n'as rien fourni,
http://www.google.fr/groups?selm<8218A2.E1D17B95%40acbm.com
Comme on le voit, tu as participé, le premier, et tu as cherché
une mauvaise excuse pour défendre Kaspersky.
