Le Net. Le magazine Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la Commission
ayant estimé que les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé". Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
mmmpf ! mmmfp mmmffff mmmmmfppmff mmmmfff !
OA, le pompier pyromachin !
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Je voulais dire que la temps c'est de l'argent, et conseiller individuellemnt ça prend du temps.
Conseiller un produit inadapté, ça peut coûter encore plus cher.
C'est ce que tu nous reproches de faire ici, de conseiller des produits inadaptés?
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Windows 98 (Dos...) a un problème de sécurité du a sa conception - c'est une faille de sécurité exploitée par des trojans notamment.
Une problème de sécurité dû à la conception, et qui est donc volontaire, n'est pas une faille... La sécurité n'est pas le seul aspect important d'un système d'exploitation. Il y a aussi le confort d'utilisation et ainsi de suite, qu'un système de sécurisation trop strict peut influencer négativement. C'est à prendre en compte surtout quand on considère que Windows 9x est conçu pour les particuliers et non pas pour les entreprises où la sécurité joue un plus grand rôle. Il est d'ailleurs possible d'éviter les problèmes liés à ce problème de conception.
Olivier Aichelbaum wrote:
Windows 98 (Dos...) a un problème de sécurité du a sa conception -
c'est une faille de sécurité exploitée par des trojans notamment.
Une problème de sécurité dû à la conception, et qui est donc volontaire,
n'est pas une faille... La sécurité n'est pas le seul aspect important
d'un système d'exploitation. Il y a aussi le confort d'utilisation et
ainsi de suite, qu'un système de sécurisation trop strict peut
influencer négativement. C'est à prendre en compte surtout quand on
considère que Windows 9x est conçu pour les particuliers et non pas
pour les entreprises où la sécurité joue un plus grand rôle. Il est
d'ailleurs possible d'éviter les problèmes liés à ce problème de
conception.
Windows 98 (Dos...) a un problème de sécurité du a sa conception - c'est une faille de sécurité exploitée par des trojans notamment.
Une problème de sécurité dû à la conception, et qui est donc volontaire, n'est pas une faille... La sécurité n'est pas le seul aspect important d'un système d'exploitation. Il y a aussi le confort d'utilisation et ainsi de suite, qu'un système de sécurisation trop strict peut influencer négativement. C'est à prendre en compte surtout quand on considère que Windows 9x est conçu pour les particuliers et non pas pour les entreprises où la sécurité joue un plus grand rôle. Il est d'ailleurs possible d'éviter les problèmes liés à ce problème de conception.
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Je ne souhaite pas avoir le dernier mot sur tout, je souhaite juste démentir les propos calomnieux me concernant qui ont de graves conséquences en dehors de ce forum.
Les propos calomnieux vont dans les deux sens, tu ne trouves pas, et avec eux la possibilité qu'il y ait de "graves conséquences".
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Vous avez lu les publicités de la concurrence ? Vous vous souvenez de celui qui annonçait "200 %" de détection ?
Il y a marqué "dénigrait déjà sa concurrence".
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
Un beau panier de crabes ! Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Et pourtant on dénonce les arguments marketing bidon assez souvent ici, quel que soit l'éditeur concerné.
Olivier Aichelbaum wrote:
Je ne souhaite pas avoir le dernier mot sur tout, je souhaite
juste démentir les propos calomnieux me concernant qui ont de
graves conséquences en dehors de ce forum.
Les propos calomnieux vont dans les deux sens, tu ne trouves pas,
et avec eux la possibilité qu'il y ait de "graves conséquences".
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa
concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Vous avez lu les publicités de la concurrence ?
Vous vous souvenez de celui qui annonçait "200 %" de détection ?
Il y a marqué "dénigrait déjà sa concurrence".
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
Un beau panier de crabes !
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Et pourtant on dénonce les arguments marketing bidon assez souvent
ici, quel que soit l'éditeur concerné.
Je ne souhaite pas avoir le dernier mot sur tout, je souhaite juste démentir les propos calomnieux me concernant qui ont de graves conséquences en dehors de ce forum.
Les propos calomnieux vont dans les deux sens, tu ne trouves pas, et avec eux la possibilité qu'il y ait de "graves conséquences".
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Vous avez lu les publicités de la concurrence ? Vous vous souvenez de celui qui annonçait "200 %" de détection ?
Il y a marqué "dénigrait déjà sa concurrence".
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
Un beau panier de crabes ! Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Et pourtant on dénonce les arguments marketing bidon assez souvent ici, quel que soit l'éditeur concerné.
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Windows 98 (Dos...) a un problème de sécurité du a sa conception - c'est une faille de sécurité exploitée par des trojans notamment.
Une problème de sécurité dû à la conception, et qui est donc volontaire, n'est pas une faille...
J'ai écrit ce que je pensais, chacun son avis. Revenons-en au fond du problème, c'est plus intéressant :
La sécurité n'est pas le seul aspect important d'un système d'exploitation. Il y a aussi le confort d'utilisation et ainsi de suite, qu'un système de sécurisation trop strict peut influencer négativement. C'est à prendre en compte surtout quand on considère que Windows 9x est conçu pour les particuliers et non pas pour les entreprises où la sécurité joue un plus grand rôle. Il est d'ailleurs possible d'éviter les problèmes liés à ce problème de conception.
Intéressant. Raconte-nous ça stp.
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Windows 98 (Dos...) a un problème de sécurité du a sa conception -
c'est une faille de sécurité exploitée par des trojans notamment.
Une problème de sécurité dû à la conception, et qui est donc volontaire,
n'est pas une faille...
J'ai écrit ce que je pensais, chacun son avis.
Revenons-en au fond du problème, c'est plus intéressant :
La sécurité n'est pas le seul aspect important
d'un système d'exploitation. Il y a aussi le confort d'utilisation et
ainsi de suite, qu'un système de sécurisation trop strict peut
influencer négativement. C'est à prendre en compte surtout quand on
considère que Windows 9x est conçu pour les particuliers et non pas
pour les entreprises où la sécurité joue un plus grand rôle. Il est
d'ailleurs possible d'éviter les problèmes liés à ce problème de
conception.
Windows 98 (Dos...) a un problème de sécurité du a sa conception - c'est une faille de sécurité exploitée par des trojans notamment.
Une problème de sécurité dû à la conception, et qui est donc volontaire, n'est pas une faille...
J'ai écrit ce que je pensais, chacun son avis. Revenons-en au fond du problème, c'est plus intéressant :
La sécurité n'est pas le seul aspect important d'un système d'exploitation. Il y a aussi le confort d'utilisation et ainsi de suite, qu'un système de sécurisation trop strict peut influencer négativement. C'est à prendre en compte surtout quand on considère que Windows 9x est conçu pour les particuliers et non pas pour les entreprises où la sécurité joue un plus grand rôle. Il est d'ailleurs possible d'éviter les problèmes liés à ce problème de conception.
Intéressant. Raconte-nous ça stp.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Les propos calomnieux vont dans les deux sens, tu ne trouves pas, et avec eux la possibilité qu'il y ait de "graves conséquences".
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le démontrer devant la justice.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Vous avez lu les publicités de la concurrence ? Vous vous souvenez de celui qui annonçait "200 %" de détection ?
Il y a marqué "dénigrait déjà sa concurrence".
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère. Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés. Un peu plus d'objectivité svp !
Un beau panier de crabes ! Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Et pourtant on dénonce les arguments marketing bidon assez souvent ici, quel que soit l'éditeur concerné.
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il n'en était rien ?
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Les propos calomnieux vont dans les deux sens, tu ne trouves pas,
et avec eux la possibilité qu'il y ait de "graves conséquences".
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le
démontrer devant la justice.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa
concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Vous avez lu les publicités de la concurrence ?
Vous vous souvenez de celui qui annonçait "200 %" de détection ?
Il y a marqué "dénigrait déjà sa concurrence".
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Un peu plus d'objectivité svp !
Un beau panier de crabes !
Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Et pourtant on dénonce les arguments marketing bidon assez souvent
ici, quel que soit l'éditeur concerné.
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait
de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il
n'en était rien ?
Les propos calomnieux vont dans les deux sens, tu ne trouves pas, et avec eux la possibilité qu'il y ait de "graves conséquences".
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le démontrer devant la justice.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Vous avez lu les publicités de la concurrence ? Vous vous souvenez de celui qui annonçait "200 %" de détection ?
Il y a marqué "dénigrait déjà sa concurrence".
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère. Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés. Un peu plus d'objectivité svp !
Un beau panier de crabes ! Sauf que certains sont miraculeusement épargnés ici...
Et pourtant on dénonce les arguments marketing bidon assez souvent ici, quel que soit l'éditeur concerné.
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il n'en était rien ?
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le démontrer devant la justice.
Tu as tenu des propos douteux.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Ce n'est pas moi qui ai écrit cela.
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer la concurrence.
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Faux. Si tu veux des exemples, faut le dire.
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il n'en était rien ?
Donne moi un lien Google vers ce fil et je te donnerai mon avis (si je ne l'ai pas déjà donné dans ce fil.)
Olivier Aichelbaum wrote:
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le
démontrer devant la justice.
Tu as tenu des propos douteux.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa
concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Ce n'est pas moi qui ai écrit cela.
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer
la concurrence.
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Faux. Si tu veux des exemples, faut le dire.
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait
de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il
n'en était rien ?
Donne moi un lien Google vers ce fil et je te donnerai mon avis (si je
ne l'ai pas déjà donné dans ce fil.)
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le démontrer devant la justice.
Tu as tenu des propos douteux.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Ce n'est pas moi qui ai écrit cela.
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer la concurrence.
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Faux. Si tu veux des exemples, faut le dire.
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il n'en était rien ?
Donne moi un lien Google vers ce fil et je te donnerai mon avis (si je ne l'ai pas déjà donné dans ce fil.)
Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le démontrer devant la justice.
Tu as tenu des propos douteux.
C'est ton avis, pas le mien. On tourne en rond, on n'arrive à rien par la discussion ici, on pollue, réglons ça ailleurs comme déjà dit.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Ce n'est pas moi qui ai écrit cela.
Et ? Ca ne t'empêche pas de donner un exemple ;)
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer la concurrence.
On a le droit de parler de deux choses différentes ou pas ?
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Faux. Si tu veux des exemples, faut le dire.
Cf ci-dessous :
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il n'en était rien ?
Donne moi un lien Google vers ce fil et je te donnerai mon avis (si je ne l'ai pas déjà donné dans ce fil.)
Tu peux chercher toi-même ;)
-- Olivier Aichelbaum
Frederic Bonroy wrote:
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le
démontrer devant la justice.
Tu as tenu des propos douteux.
C'est ton avis, pas le mien. On tourne en rond, on n'arrive à rien par
la discussion ici, on pollue, réglons ça ailleurs comme déjà dit.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa
concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Ce n'est pas moi qui ai écrit cela.
Et ? Ca ne t'empêche pas de donner un exemple ;)
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer
la concurrence.
On a le droit de parler de deux choses différentes ou pas ?
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Faux. Si tu veux des exemples, faut le dire.
Cf ci-dessous :
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait
de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il
n'en était rien ?
Donne moi un lien Google vers ce fil et je te donnerai mon avis (si je
ne l'ai pas déjà donné dans ce fil.)
Je n'ai pas tenu de propos calomnieux, et je suis prêt à le démontrer devant la justice.
Tu as tenu des propos douteux.
C'est ton avis, pas le mien. On tourne en rond, on n'arrive à rien par la discussion ici, on pollue, réglons ça ailleurs comme déjà dit.
Pour autant que je saches, il y a dix ans, cette société dénigrait déjà sa concurrence. Ce faisant, elle s'est créé beaucoup d'ennemis.
Un exemple de dénigrement stp ?
Ce n'est pas moi qui ai écrit cela.
Et ? Ca ne t'empêche pas de donner un exemple ;)
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer la concurrence.
On a le droit de parler de deux choses différentes ou pas ?
Tegam vous ne lui laissez rien passer, d'autres sont épargnés.
Faux. Si tu veux des exemples, faut le dire.
Cf ci-dessous :
Il s'est passé quoi ici quand j'ai montré qu'un éditeur qui promettait de nouvelles signatures pour les virus Linux tous les jours alors qu'il n'en était rien ?
Donne moi un lien Google vers ce fil et je te donnerai mon avis (si je ne l'ai pas déjà donné dans ce fil.)
Tu peux chercher toi-même ;)
-- Olivier Aichelbaum
JacK
sur les news:, Olivier Aichelbaum signalait:
JacK wrote:
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur. Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG
public, tu la confirmes et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Le nommer par politesse ne veut pas dire mettre son email ! Arrêtez donc de chercher des poils aux oeufs 8-)
J'ai reproduit sur le bloc un post d'un intervenant exprimant *sa* pensée, je l'ai donc contacté pour voir s'il ne voyait pas d'objection à ce que je reproduise en le citant comme source. Je ne vois pas en quoi j'aurai dû cité un parfait inconnu qui n'était as l'auteur de la nouvelle. S'il y avait eu un lien indiquant la source,il aurait été indiqué, comme dans tous les articles du blog.
(et je rappele qu'il s'agit en plus d'un article publié par un site d'actu professionnel, comble de malchance) Et je vous rappelle que je n'en savait rien 8-)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne. Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez
habitué à dire tout et son contraire...
Encore un des trucs que vous répétez encore et encore en espérant que ça devienne "vrai". Au lieu de vous spécialiser dans l'investigation dans Google, canaliser
votre énergie à la production d'articles de fond pour vos publications vous auraient peut-être éviter certains désagréments : de votre propre aveu, vous avez négliger pour faire votre numéro sur ce NG
La diffamation est exclue de la liberté d'expression. Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation :
estez, très Cher. Estez ! ;)
J'ai rappelé la définition ici il y a quelques jours. Vous êtes en plein dedans. Regardez sous vos semelles :-D
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc. C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
On ne doit pas parler la même langue. En effet, je n'utilise pas le patois normand ni la dialectique jésuite.
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google). Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une
Ce qui est pathétique c'est que vous rajoutez une couche :-( Vous êtes le roi du mille-feuilles :o)
Bonne m**de malgré tout pour votre recours, c'est sincère. -- JacK
sur les news:3FA079B5.67CE5A1C@acbm.com,
Olivier Aichelbaum <acbm@acbm.com> signalait:
JacK wrote:
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur.
Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG
public, tu la confirmes
et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu
trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm
comme source
pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de
swen ?
Le nommer par politesse ne veut pas dire mettre son email !
Arrêtez donc de chercher des poils aux oeufs 8-)
J'ai reproduit sur le bloc un post d'un intervenant exprimant *sa* pensée,
je l'ai donc contacté pour voir s'il ne voyait pas d'objection
à ce que je reproduise en le citant comme source. Je ne vois pas en quoi
j'aurai dû cité un parfait inconnu qui n'était as l'auteur de la nouvelle.
S'il y avait eu un lien indiquant la source,il aurait été indiqué, comme
dans tous les articles du blog.
(et je rappele qu'il s'agit en plus d'un article publié par un site
d'actu professionnel, comble de malchance)
Et je vous rappelle que je n'en savait rien 8-)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne.
Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez
habitué à dire tout et son contraire...
Encore un des trucs que vous répétez encore et encore en espérant
que ça devienne "vrai".
Au lieu de vous spécialiser dans l'investigation dans Google, canaliser
votre énergie à la production d'articles de fond pour vos publications
vous auraient peut-être éviter certains désagréments : de votre propre aveu,
vous avez négliger pour faire votre numéro sur ce NG
La diffamation est exclue de la liberté d'expression.
Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation :
estez, très Cher. Estez ! ;)
J'ai rappelé la définition ici il y a quelques jours.
Vous êtes en plein dedans.
Regardez sous vos semelles :-D
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant
tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies,
on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce
qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc.
C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
On ne doit pas parler la même langue.
En effet, je n'utilise pas le patois normand ni la dialectique jésuite.
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la
preuve dans le post précédent (stocké dans Google).
Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une
Vous êtes éditeur, vous ne pouvez mépriser ainsi le droit d'auteur. Fais pas marrer : un quidam poste une info te concerant sur un NG
public, tu la confirmes et je ne pourrais pas citer son poste sans le nommer ? Tu trouverais plus élégant que je note son adresse sur une page htlm comme source pour qu'il puisse recevoir un peu plus de spam et d'exemplaires de swen ?
Le nommer par politesse ne veut pas dire mettre son email ! Arrêtez donc de chercher des poils aux oeufs 8-)
J'ai reproduit sur le bloc un post d'un intervenant exprimant *sa* pensée, je l'ai donc contacté pour voir s'il ne voyait pas d'objection à ce que je reproduise en le citant comme source. Je ne vois pas en quoi j'aurai dû cité un parfait inconnu qui n'était as l'auteur de la nouvelle. S'il y avait eu un lien indiquant la source,il aurait été indiqué, comme dans tous les articles du blog.
(et je rappele qu'il s'agit en plus d'un article publié par un site d'actu professionnel, comble de malchance) Et je vous rappelle que je n'en savait rien 8-)
Google démontre surtout ma bonne foi, et ça vous gêne. Google démontre ce qu'on veut lui faire dire : comme vous nous avez
habitué à dire tout et son contraire...
Encore un des trucs que vous répétez encore et encore en espérant que ça devienne "vrai". Au lieu de vous spécialiser dans l'investigation dans Google, canaliser
votre énergie à la production d'articles de fond pour vos publications vous auraient peut-être éviter certains désagréments : de votre propre aveu, vous avez négliger pour faire votre numéro sur ce NG
La diffamation est exclue de la liberté d'expression. Me semble que vous saisissez mal la signification de diffamation :
estez, très Cher. Estez ! ;)
J'ai rappelé la définition ici il y a quelques jours. Vous êtes en plein dedans. Regardez sous vos semelles :-D
Je ne parle pas seulement sur le plan juridique, je parle avant tout sur le plan humain : sans vos campagnes de calomnies, on pourrait avoir des débats techniques intéressants, voire ce qu'on partage en matière de lutte antivirale, etc. C'est celà, oui, des campagnes de calomnies, c'est assez proches de
complots, non ?
On ne doit pas parler la même langue. En effet, je n'utilise pas le patois normand ni la dialectique jésuite.
Mon accusation n'est pas gratuite ni calomnieuse, j'en apportais la preuve dans le post précédent (stocké dans Google). Bien sûr, vous apportez la preuve que je suis malhonnête et une
Ce qui est pathétique c'est que vous rajoutez une couche :-( Vous êtes le roi du mille-feuilles :o)
Bonne m**de malgré tout pour votre recours, c'est sincère. -- JacK
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat ?
Non, on ne parle pas la même langue.
Je vous assure que si, je comprends très bien vos deux langages.
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire
les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans
renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que
vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous
êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat
?
Non, on ne parle pas la même langue.
Je vous assure que si, je comprends très bien vos deux langages.
Au lieu d'avoir les réductions "presse", on accumule au contraire les frais d'avocat. On a essayé de resister plusieurs mois sans renier notre indépendance.
Seriez vous en train de dire M. Aichelbaum que contrairement à ce que vous indiquez dans votre commnuniqué de presse cela fait un an que vous êtes entendu et que vous vous expliquez par l'intermédiaire d'un avocat ?
Non, on ne parle pas la même langue.
Je vous assure que si, je comprends très bien vos deux langages.
Roland Garcia
Frederic Bonroy
Olivier Aichelbaum wrote:
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer la concurrence.
On a le droit de parler de deux choses différentes ou pas ?
La transition du dénigrement de la concurrence à la pub mensongère s'est faite un peu trop rapidement à mon goût. Est-ce que ce sont peut-être des "propos qui dérangent" qui t'ont amené à changer de sujet?
Tu peux chercher toi-même ;)
Je te propose de te fournir des exemples de ce que j'avance, mais toi tu ne veux pas faire de même. Oh la mauvaise foi.
Olivier Aichelbaum wrote:
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer
la concurrence.
On a le droit de parler de deux choses différentes ou pas ?
La transition du dénigrement de la concurrence à la pub
mensongère s'est faite un peu trop rapidement à mon goût.
Est-ce que ce sont peut-être des "propos qui dérangent" qui
t'ont amené à changer de sujet?
Tu peux chercher toi-même ;)
Je te propose de te fournir des exemples de ce que j'avance, mais
toi tu ne veux pas faire de même. Oh la mauvaise foi.
Annoncer 200% de détection, c'est dénigrer la concurrence?
C'était un exemple de publicité mensongère.
Faire de la pub mensongère n'est pas la même chose que dénigrer la concurrence.
On a le droit de parler de deux choses différentes ou pas ?
La transition du dénigrement de la concurrence à la pub mensongère s'est faite un peu trop rapidement à mon goût. Est-ce que ce sont peut-être des "propos qui dérangent" qui t'ont amené à changer de sujet?
Tu peux chercher toi-même ;)
Je te propose de te fournir des exemples de ce que j'avance, mais toi tu ne veux pas faire de même. Oh la mauvaise foi.
