Le Net. Le magazine Pirates Mag', qui traite du piratage informatique,
s'est vu retirer son certificat de commission paritaire, la Commission
ayant estimé que les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé". Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
mmmpf ! mmmfp mmmffff mmmmmfppmff mmmmfff !
OA, le pompier pyromachin !
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Un journal qui disparaît, surtout de ce type, est un échec.
Ai je dit le contraire ? c'est même un échec pour tout le monde, ainsi que tout ce qui s'est passé pour que les choses en arrivent exactement là.
Roland Garcia
Roland Matteoli
le Mercredi 29 Octobre 2003 12:26, Cyrius écrivait :
Quel que soit le caractère de O. A. la décision prise par la Commission est stupide et révoltante.
Je suis d'accord. Il est toujours révoltant de voir fermer un
journal, quel qu'il soit. C'est encore un effet de la tendance actuelle. Pour les grosses sociétes et pour les états ce ne sont pas les failles de sécurité qui sont dangeureuses, mais plutôt ceux qui les dénoncent. Il vaut bien mieux laisser les gens s'endormir dans une fausse sécurité, quitte à ce qu'une poignée de vrais pirates en profitent un maximum: l'impact financier sera minime en comparaison d'une contre-publicité massive et publique.
-- Roland Mattéoli
le Mercredi 29 Octobre 2003 12:26, Cyrius écrivait :
Quel que soit le caractère de O. A. la décision prise par la
Commission est stupide et révoltante.
Je suis d'accord. Il est toujours révoltant de voir fermer un
journal, quel qu'il soit.
C'est encore un effet de la tendance actuelle. Pour les grosses
sociétes et pour les états ce ne sont pas les failles de sécurité qui
sont dangeureuses, mais plutôt ceux qui les dénoncent. Il vaut bien
mieux laisser les gens s'endormir dans une fausse sécurité, quitte à
ce qu'une poignée de vrais pirates en profitent un maximum: l'impact
financier sera minime en comparaison d'une contre-publicité massive
et publique.
le Mercredi 29 Octobre 2003 12:26, Cyrius écrivait :
Quel que soit le caractère de O. A. la décision prise par la Commission est stupide et révoltante.
Je suis d'accord. Il est toujours révoltant de voir fermer un
journal, quel qu'il soit. C'est encore un effet de la tendance actuelle. Pour les grosses sociétes et pour les états ce ne sont pas les failles de sécurité qui sont dangeureuses, mais plutôt ceux qui les dénoncent. Il vaut bien mieux laisser les gens s'endormir dans une fausse sécurité, quitte à ce qu'une poignée de vrais pirates en profitent un maximum: l'impact financier sera minime en comparaison d'une contre-publicité massive et publique.
-- Roland Mattéoli
Gerry
On Wed, 29 Oct 2003 09:34:33 +0100, Txo wrote:
Yepppp ! Votre honneur,
Mais ça n'arrive pas à me faire applaudir la disparition d'un journal.
Bonjour à tous.
Ce qui m'a fait rigoler, n'est pas le fait de "la disparition" (mais c'est vrai, qui a parlé de disparition ?) que vous évoquez, mais :
.......[les informations publiées pouvaient "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé"]......
Pardonnez-moi mon manque de précision. C'est pourquoi l'allusion au pompier pyromachin. Désolé pour ce quiproquo.
Gerry
On Wed, 29 Oct 2003 09:34:33 +0100, Txo
<txodom@HAIT_LE_SPAMfree.fr.invalid> wrote:
Yepppp ! Votre honneur,
Mais ça n'arrive pas à me faire applaudir la disparition d'un journal.
Bonjour à tous.
Ce qui m'a fait rigoler, n'est pas le fait de "la disparition" (mais
c'est vrai, qui a parlé de disparition ?) que vous évoquez, mais :
.......[les informations publiées pouvaient "faciliter le
piratage informatique,qui est pénalement réprimé"]......
Pardonnez-moi mon manque de précision. C'est pourquoi l'allusion au
pompier pyromachin. Désolé pour ce quiproquo.
Mais ça n'arrive pas à me faire applaudir la disparition d'un journal.
Bonjour à tous.
Ce qui m'a fait rigoler, n'est pas le fait de "la disparition" (mais c'est vrai, qui a parlé de disparition ?) que vous évoquez, mais :
.......[les informations publiées pouvaient "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé"]......
Pardonnez-moi mon manque de précision. C'est pourquoi l'allusion au pompier pyromachin. Désolé pour ce quiproquo.
Gerry
Frederic Bonroy
Gerry wrote:
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la pipe, ce matin !
Certainement pas, mais vous vous la fendrez sans moi. Qu'on ne soit pas d'accord avec OA c'est une chose, applaudir la disparition de son journal en est une autre.
C'est vrai, on se tabasse ici, mais j'aime bien lire ses canards.
Gerry wrote:
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
Certainement pas, mais vous vous la fendrez sans moi. Qu'on ne soit
pas d'accord avec OA c'est une chose, applaudir la disparition de son
journal en est une autre.
C'est vrai, on se tabasse ici, mais j'aime bien lire ses canards.
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la pipe, ce matin !
Certainement pas, mais vous vous la fendrez sans moi. Qu'on ne soit pas d'accord avec OA c'est une chose, applaudir la disparition de son journal en est une autre.
C'est vrai, on se tabasse ici, mais j'aime bien lire ses canards.
Jean-Louis Noel
Bonjour Roland,
Roland écrivait le Wed, 29 Oct 2003 13:03:36 +0100:
RG>>> sachant qu'en final l'état est quand même redevable de ce qu'il fait de RG>>> l'argent public.
JN>> Si cette "chasse au gaspi" était généralisée et ne ressemblait JN>> pas à une "chasse au sorcières"...
RG> Impossible de par le mécanisme de la parité, ou alors vous devez RG> considérer que les représentants de la presse sont contre la presse. Et RG> encore tout ceci doit passer en final par le Conseil d'Etat.
========= G>>>>> "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé". ========= Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
RG> que les représentants de la presse sont contre la presse.
Ca non plus ça ne doit pas-être impossible (je pensais au rédacteur!).
Bye, Jean-Louis
Bonjour Roland,
Roland écrivait le Wed, 29 Oct 2003 13:03:36 +0100:
RG>>> sachant qu'en final l'état est quand même redevable de ce qu'il fait de
RG>>> l'argent public.
JN>> Si cette "chasse au gaspi" était généralisée et ne ressemblait
JN>> pas à une "chasse au sorcières"...
RG> Impossible de par le mécanisme de la parité, ou alors vous devez
RG> considérer que les représentants de la presse sont contre la presse. Et
RG> encore tout ceci doit passer en final par le Conseil d'Etat.
========= G>>>>> "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé".
=========
Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
RG> que les représentants de la presse sont contre la presse.
Ca non plus ça ne doit pas-être impossible (je pensais au rédacteur!).
Roland écrivait le Wed, 29 Oct 2003 13:03:36 +0100:
RG>>> sachant qu'en final l'état est quand même redevable de ce qu'il fait de RG>>> l'argent public.
JN>> Si cette "chasse au gaspi" était généralisée et ne ressemblait JN>> pas à une "chasse au sorcières"...
RG> Impossible de par le mécanisme de la parité, ou alors vous devez RG> considérer que les représentants de la presse sont contre la presse. Et RG> encore tout ceci doit passer en final par le Conseil d'Etat.
========= G>>>>> "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé". ========= Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
RG> que les représentants de la presse sont contre la presse.
Ca non plus ça ne doit pas-être impossible (je pensais au rédacteur!).
Bye, Jean-Louis
Roland Garcia
========= > G>>>>> "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé". ========= > Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
Je trouve tout ceci infiniment regrettable mais ne comptez pas sur moi pour critiquer les attendus d'une juridiction légalement constituée, attendus dont nous ne savons strictement rien hormis ce que certains veulent bien nous dire.
Roland Garcia
========= > G>>>>> "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé".
========= >
Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
Je trouve tout ceci infiniment regrettable mais ne comptez pas sur moi
pour critiquer les attendus d'une juridiction légalement constituée,
attendus dont nous ne savons strictement rien hormis ce que certains
veulent bien nous dire.
========= > G>>>>> "faciliter le piratage informatique,qui est pénalement réprimé". ========= > Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
Je trouve tout ceci infiniment regrettable mais ne comptez pas sur moi pour critiquer les attendus d'une juridiction légalement constituée, attendus dont nous ne savons strictement rien hormis ce que certains veulent bien nous dire.
Roland Garcia
greg
"Gerry" wrote in message news:
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil d'Etat.
Et alors, c'est leur droit, il me semble! En tout cas c'est la moindre des choses.Vous auriez fait quoi à leur place ?
Greg
"Gerry" <g.guisselin@free.fr> wrote in message
news:fboupv4ac6sji6o0vfmqf65vuh61tp3bgi@4ax.com...
Les responsables de
Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité
de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil
d'Etat.
Et alors, c'est leur droit, il me semble! En tout cas c'est la moindre des
choses.Vous auriez fait quoi à leur place ?
Les responsables de Pirates Mag' contestent cette décision, qui met en péril la pérennité de leur publication, et ont déposé un recours devant le Conseil d'Etat.
Et alors, c'est leur droit, il me semble! En tout cas c'est la moindre des choses.Vous auriez fait quoi à leur place ?
Greg
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Impossible de par le mécanisme de la parité,
Parité des voix ?
ou alors vous devez considérer que les représentants de la presse sont contre la presse.
Nous avons remonté les bretelles de magazines a priori de "bonnes familles" qui incitaient au piratage.
Mais le fond du problème est qu'on sache ce qui nous est reproché exactement, qu'on puisse y répondre.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Impossible de par le mécanisme de la parité,
Parité des voix ?
ou alors vous devez
considérer que les représentants de la presse sont contre la presse.
Nous avons remonté les bretelles de magazines a priori de "bonnes
familles" qui incitaient au piratage.
Mais le fond du problème est qu'on sache ce qui nous est reproché
exactement, qu'on puisse y répondre.
ou alors vous devez considérer que les représentants de la presse sont contre la presse.
Nous avons remonté les bretelles de magazines a priori de "bonnes familles" qui incitaient au piratage.
Mais le fond du problème est qu'on sache ce qui nous est reproché exactement, qu'on puisse y répondre.
-- Olivier Aichelbaum
Pierre Vandevenne
Gerry wrote in news::
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la pipe, ce matin !
C'est triste.
Même si d'après ce que j'en ai lu cela semblait surtout être ciblé vers le script-kiddie bête et méchant, ce n'est jamais une bonne nouvelle quand la presse écrite est, disons le simplement, censurée.
Je ne connais évidemment pas les dessous de cette affaire, mais je souhaite qu'OA s'en sorte, avec éventuellement une attitude un tout petit peu plus professionnelle, et quelque chose qui ressemble à un comité d'éthique dans son canard.
Gerry <g.guisselin@free.fr> wrote in
news:fboupv4ac6sji6o0vfmqf65vuh61tp3bgi@4ax.com:
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la
pipe, ce matin !
C'est triste.
Même si d'après ce que j'en ai lu cela semblait surtout être ciblé vers le
script-kiddie bête et méchant, ce n'est jamais une bonne nouvelle quand la
presse écrite est, disons le simplement, censurée.
Je ne connais évidemment pas les dessous de cette affaire, mais je souhaite
qu'OA s'en sorte, avec éventuellement une attitude un tout petit peu plus
professionnelle, et quelque chose qui ressemble à un comité d'éthique dans
son canard.
Hé Hé Hé ! Je ne dois pas être le seul à me fendre la pipe, ce matin !
C'est triste.
Même si d'après ce que j'en ai lu cela semblait surtout être ciblé vers le script-kiddie bête et méchant, ce n'est jamais une bonne nouvelle quand la presse écrite est, disons le simplement, censurée.
Je ne connais évidemment pas les dessous de cette affaire, mais je souhaite qu'OA s'en sorte, avec éventuellement une attitude un tout petit peu plus professionnelle, et quelque chose qui ressemble à un comité d'éthique dans son canard.
Jean-Louis Noel
Bonjour Roland,
Roland écrivait le Wed, 29 Oct 2003 17:01:24 +0100:
??>> Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
RG> Je trouve tout ceci infiniment regrettable mais ne comptez pas sur moi RG> pour critiquer les attendus d'une juridiction légalement constituée, RG> attendus dont nous ne savons strictement rien hormis ce que certains RG> veulent bien nous dire.
C'est certain, mais je ne crois pas que "critiquer" les avis d'une juridiction mette cette juridiction en péril.
Je trouverais cela très "regrettable" si c'est "la tolérance" du rédacteur en chef qui a emporté le vote.
Bye, Jean-Louis
Bonjour Roland,
Roland écrivait le Wed, 29 Oct 2003 17:01:24 +0100:
??>> Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
RG> Je trouve tout ceci infiniment regrettable mais ne comptez pas sur moi
RG> pour critiquer les attendus d'une juridiction légalement constituée,
RG> attendus dont nous ne savons strictement rien hormis ce que certains
RG> veulent bien nous dire.
C'est certain, mais je ne crois pas que "critiquer" les avis d'une juridiction
mette cette juridiction en péril.
Je trouverais cela très "regrettable" si c'est "la tolérance" du rédacteur en chef
qui a emporté le vote.
Roland écrivait le Wed, 29 Oct 2003 17:01:24 +0100:
??>> Si ça ce n'est pas un procès d'intention!
RG> Je trouve tout ceci infiniment regrettable mais ne comptez pas sur moi RG> pour critiquer les attendus d'une juridiction légalement constituée, RG> attendus dont nous ne savons strictement rien hormis ce que certains RG> veulent bien nous dire.
C'est certain, mais je ne crois pas que "critiquer" les avis d'une juridiction mette cette juridiction en péril.
Je trouverais cela très "regrettable" si c'est "la tolérance" du rédacteur en chef qui a emporté le vote.
