Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :"delestaque" a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :
"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$426a74cc@news.free.fr...
Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :
Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :"delestaque" a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw.
J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.
surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)
Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990, Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.
Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.
surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)
Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990, Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.
Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.
surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)
Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990, Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.
Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.
Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il
y a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites
tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes
les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer
le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit
à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Il a existé une époque où les amateurs utilisaient une webcam Philips,
qu'ils bidouillaient pour que la fréquence image 25 im/s baisse aux
alentours de 1 im/s (voire moins) Ils mettaient leur webcam (petit
capteur) au foyer de leurs télescopes et arrivaient ainsi à filmer les
planètes et autres objets célestes petits en champ.
Des softs ont été écrits pour éliminer les clichés flous, et ensuite pour
empiler les bonnes images. 500 images d'une seconde équivalant à une pose
de 500 s! Et les résultats sont époustouflants, compte tenu des techniques
mises en oeuvre.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw. Certains vont jusqu'à
démonter les filtres IR placés devant le capteur, pour avoir une
excellente sensibilité aux IR. (Un télescope à miroir laisse passer les
IR sans pb. et les capteurs sont très sensibles aux IR) depuis on peut
voir de superbes photos des galaxies.
Pour revenir à l'empilement des images: J'hésite à installer des softs qui
risquent de déstabiliser mon PC... il y a la flemme aussi (ou d'autres
sujets plus excitants) Des noms me reviennent: Registax, Deep Sky Stacker
http://deepskystacker.free.fr/french/index.html ... et d'autres que je
dois avoir noté ...qqpart.
Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il
y a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites
tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes
les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer
le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit
à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Il a existé une époque où les amateurs utilisaient une webcam Philips,
qu'ils bidouillaient pour que la fréquence image 25 im/s baisse aux
alentours de 1 im/s (voire moins) Ils mettaient leur webcam (petit
capteur) au foyer de leurs télescopes et arrivaient ainsi à filmer les
planètes et autres objets célestes petits en champ.
Des softs ont été écrits pour éliminer les clichés flous, et ensuite pour
empiler les bonnes images. 500 images d'une seconde équivalant à une pose
de 500 s! Et les résultats sont époustouflants, compte tenu des techniques
mises en oeuvre.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw. Certains vont jusqu'à
démonter les filtres IR placés devant le capteur, pour avoir une
excellente sensibilité aux IR. (Un télescope à miroir laisse passer les
IR sans pb. et les capteurs sont très sensibles aux IR) depuis on peut
voir de superbes photos des galaxies.
Pour revenir à l'empilement des images: J'hésite à installer des softs qui
risquent de déstabiliser mon PC... il y a la flemme aussi (ou d'autres
sujets plus excitants) Des noms me reviennent: Registax, Deep Sky Stacker
http://deepskystacker.free.fr/french/index.html ... et d'autres que je
dois avoir noté ...qqpart.
Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il
y a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites
tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes
les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer
le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit
à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Il a existé une époque où les amateurs utilisaient une webcam Philips,
qu'ils bidouillaient pour que la fréquence image 25 im/s baisse aux
alentours de 1 im/s (voire moins) Ils mettaient leur webcam (petit
capteur) au foyer de leurs télescopes et arrivaient ainsi à filmer les
planètes et autres objets célestes petits en champ.
Des softs ont été écrits pour éliminer les clichés flous, et ensuite pour
empiler les bonnes images. 500 images d'une seconde équivalant à une pose
de 500 s! Et les résultats sont époustouflants, compte tenu des techniques
mises en oeuvre.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw. Certains vont jusqu'à
démonter les filtres IR placés devant le capteur, pour avoir une
excellente sensibilité aux IR. (Un télescope à miroir laisse passer les
IR sans pb. et les capteurs sont très sensibles aux IR) depuis on peut
voir de superbes photos des galaxies.
Pour revenir à l'empilement des images: J'hésite à installer des softs qui
risquent de déstabiliser mon PC... il y a la flemme aussi (ou d'autres
sujets plus excitants) Des noms me reviennent: Registax, Deep Sky Stacker
http://deepskystacker.free.fr/french/index.html ... et d'autres que je
dois avoir noté ...qqpart.
Le 11/11/2010 19:51, JMP a écrit :"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale
la
plus longue 210 ouvert à 4.5)Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990,
Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû
prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.
J'ai retrouvé mes photos du 11 août 1999.
D'après les dimensions et mes calculs, je les ai prises en fait avec mon
500 à miroir sur mon Pentax, sans pied:
http://www.cijoint.fr/cj201011/cijIsy74mc.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201011/cij7jcBqRn.jpg
Voilà, voilà....
Le 11/11/2010 19:51, JMP a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.
surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale
la
plus longue 210 ouvert à 4.5)
Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990,
Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû
prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.
Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.
J'ai retrouvé mes photos du 11 août 1999.
D'après les dimensions et mes calculs, je les ai prises en fait avec mon
500 à miroir sur mon Pentax, sans pied:
http://www.cijoint.fr/cj201011/cijIsy74mc.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201011/cij7jcBqRn.jpg
Voilà, voilà....
Le 11/11/2010 19:51, JMP a écrit :"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news:- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale
la
plus longue 210 ouvert à 4.5)Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990,
Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû
prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.
J'ai retrouvé mes photos du 11 août 1999.
D'après les dimensions et mes calculs, je les ai prises en fait avec mon
500 à miroir sur mon Pentax, sans pied:
http://www.cijoint.fr/cj201011/cijIsy74mc.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201011/cij7jcBqRn.jpg
Voilà, voilà....
"delestaque" a écrit dans le message de news:
4cdd47e2$0$1198$Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :"delestaque" a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Il a existé une époque où les amateurs utilisaient une webcam Philips,
qu'ils bidouillaient pour que la fréquence image 25 im/s baisse aux
alentours de 1 im/s (voire moins) Ils mettaient leur webcam (petit capteur)
au foyer de leurs télescopes et arrivaient ainsi à filmer les planètes et
autres objets célestes petits en champ.
Des softs ont été écrits pour éliminer les clichés flous, et ensuite pour
empiler les bonnes images. 500 images d'une seconde équivalant à une pose
de 500 s! Et les résultats sont époustouflants, compte tenu des techniques
mises en oeuvre.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw. Certains vont jusqu'à
démonter les filtres IR placés devant le capteur, pour avoir une excellente
sensibilité aux IR. (Un télescope à miroir laisse passer les IR sans pb. et
les capteurs sont très sensibles aux IR) depuis on peut voir de superbes
photos des galaxies.
Pour revenir à l'empilement des images: J'hésite à installer des softs qui
risquent de déstabiliser mon PC... il y a la flemme aussi (ou d'autres
sujets plus excitants) Des noms me reviennent: Registax, Deep Sky Stacker
http://deepskystacker.free.fr/french/index.html ... et d'autres que je dois
avoir noté ...qqpart.
JMP
"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cdd47e2$0$1198$426a74cc@news.free.fr...
Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :
"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$426a74cc@news.free.fr...
Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :
Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Il a existé une époque où les amateurs utilisaient une webcam Philips,
qu'ils bidouillaient pour que la fréquence image 25 im/s baisse aux
alentours de 1 im/s (voire moins) Ils mettaient leur webcam (petit capteur)
au foyer de leurs télescopes et arrivaient ainsi à filmer les planètes et
autres objets célestes petits en champ.
Des softs ont été écrits pour éliminer les clichés flous, et ensuite pour
empiler les bonnes images. 500 images d'une seconde équivalant à une pose
de 500 s! Et les résultats sont époustouflants, compte tenu des techniques
mises en oeuvre.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw. Certains vont jusqu'à
démonter les filtres IR placés devant le capteur, pour avoir une excellente
sensibilité aux IR. (Un télescope à miroir laisse passer les IR sans pb. et
les capteurs sont très sensibles aux IR) depuis on peut voir de superbes
photos des galaxies.
Pour revenir à l'empilement des images: J'hésite à installer des softs qui
risquent de déstabiliser mon PC... il y a la flemme aussi (ou d'autres
sujets plus excitants) Des noms me reviennent: Registax, Deep Sky Stacker
http://deepskystacker.free.fr/french/index.html ... et d'autres que je dois
avoir noté ...qqpart.
JMP
"delestaque" a écrit dans le message de news:
4cdd47e2$0$1198$Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :"delestaque" a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.
C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?
Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très
longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit
thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi
astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.
PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.
d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
Il a existé une époque où les amateurs utilisaient une webcam Philips,
qu'ils bidouillaient pour que la fréquence image 25 im/s baisse aux
alentours de 1 im/s (voire moins) Ils mettaient leur webcam (petit capteur)
au foyer de leurs télescopes et arrivaient ainsi à filmer les planètes et
autres objets célestes petits en champ.
Des softs ont été écrits pour éliminer les clichés flous, et ensuite pour
empiler les bonnes images. 500 images d'une seconde équivalant à une pose
de 500 s! Et les résultats sont époustouflants, compte tenu des techniques
mises en oeuvre.
Depuis les reflex bons marchés, Canon, sont utilisés. On recherche
évidemment ceux qui sont pilotables par PC. Les Nikon ont toujours été
exclus, car le raw Nikon n'est pas un vrai raw. Certains vont jusqu'à
démonter les filtres IR placés devant le capteur, pour avoir une excellente
sensibilité aux IR. (Un télescope à miroir laisse passer les IR sans pb. et
les capteurs sont très sensibles aux IR) depuis on peut voir de superbes
photos des galaxies.
Pour revenir à l'empilement des images: J'hésite à installer des softs qui
risquent de déstabiliser mon PC... il y a la flemme aussi (ou d'autres
sujets plus excitants) Des noms me reviennent: Registax, Deep Sky Stacker
http://deepskystacker.free.fr/french/index.html ... et d'autres que je dois
avoir noté ...qqpart.
JMP
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:J'ai retrouvé mes photos du 11 août 1999.
D'après les dimensions et mes calculs, je les ai prises en fait avec mon
500 à miroir sur mon Pentax, sans pied:
http://www.cijoint.fr/cj201011/cijIsy74mc.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201011/cij7jcBqRn.jpg
sans filtre?!!! (ah si, les nuages)
En APS-C j'ai pour la hauteur 3 diamètres solaires. Cela semble
correspondre.
Dans cette phase, la lumière est très importante. Ainsi la vitesse peut être
très élevée: pas de bougé à craindre. Et la totalité?
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
J'ai retrouvé mes photos du 11 août 1999.
D'après les dimensions et mes calculs, je les ai prises en fait avec mon
500 à miroir sur mon Pentax, sans pied:
http://www.cijoint.fr/cj201011/cijIsy74mc.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201011/cij7jcBqRn.jpg
sans filtre?!!! (ah si, les nuages)
En APS-C j'ai pour la hauteur 3 diamètres solaires. Cela semble
correspondre.
Dans cette phase, la lumière est très importante. Ainsi la vitesse peut être
très élevée: pas de bougé à craindre. Et la totalité?
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:J'ai retrouvé mes photos du 11 août 1999.
D'après les dimensions et mes calculs, je les ai prises en fait avec mon
500 à miroir sur mon Pentax, sans pied:
http://www.cijoint.fr/cj201011/cijIsy74mc.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201011/cij7jcBqRn.jpg
sans filtre?!!! (ah si, les nuages)
En APS-C j'ai pour la hauteur 3 diamètres solaires. Cela semble
correspondre.
Dans cette phase, la lumière est très importante. Ainsi la vitesse peut être
très élevée: pas de bougé à craindre. Et la totalité?
Le 11/11/2010 22:54, Ofnuts a écrit :J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
Et pourtant tu as un canon. A quoi ça sert qu'ils se décarcassent ?
Le 11/11/2010 22:54, Ofnuts a écrit :
J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
Et pourtant tu as un canon. A quoi ça sert qu'ils se décarcassent ?
Le 11/11/2010 22:54, Ofnuts a écrit :J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
Et pourtant tu as un canon. A quoi ça sert qu'ils se décarcassent ?
Le 11/11/2010 22:54, Ofnuts a écrit :J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
Et pourtant tu as un canon. A quoi ça sert qu'ils se décarcassent ?
Le 11/11/2010 22:54, Ofnuts a écrit :
J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
Et pourtant tu as un canon. A quoi ça sert qu'ils se décarcassent ?
Le 11/11/2010 22:54, Ofnuts a écrit :J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)
Et pourtant tu as un canon. A quoi ça sert qu'ils se décarcassent ?