Objectif et portrait

Je connais cette photo...
J'ai un miroir 500 f:5.6. C'est pratiquement inutilisable. Mise au point
difficile à faire, lourdeur de l'engin, bokeh en forme d'anneau,
difficulté
de visée. Je l'utilise pour photographier des éclipses. (C'est très
difficile de retrouver le soleil... si on le perd)

Oui, déjà un 500 f8 c'est lourd (le mien pèse 1,650 kg) et la MAP est
délicate, alors j'imagine un 5,6.
Mais ça a deux avantages :
- d'une part, ça permet de se placer comme un vrai pro de chez pro devant
les petits amateurs avec leur petit zoom 18-55 de chez Auchan
- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.

surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)

Mais on peut aussi avoir des trucs pal mal sans optique: les sténopés
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_E_Ama/E_Ama.html#Stenopees
J'aime bien le dernier pendant le maximum de l'éclipse.

et mes "cornes du Diable"...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/Cornes/Cornes.html

JMP
(83-68-356)

Le 11/11/2010 18:13, JMP a écrit :

Je connais cette photo...

Je n'en ai pas beaucoup de correctes, alors je ressors toujours les mêmes.

- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.

surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)

Mais on peut aussi avoir des trucs pal mal sans optique: les sténopés
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_E_Ama/E_Ama.html#Stenopees
J'aime bien le dernier pendant le maximum de l'éclipse.

et mes "cornes du Diable"...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/Cornes/Cornes.html

Très intéressant tout ça. On voit que les télés moyens sont bien
suffisants et bien plus pratiques.
Amusants le sténopé et les cornes du diable.

Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990,
Je ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû
prendre ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le 11/11/2010 18:42, Ghost-Rider a écrit :

Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990,
Je ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû
prendre ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.

C'était le 11 Aout, je l'ai regardée depuis Chaville, pas de chance,
effectivement on était dans les nuages, ce dont je me souviens très
bien, c'est le brusque changement de température, très net.
C'est vrai qu'on était en argentique, mais on n'en avait plus pour très
longtemps...

--
Ricco

"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de news:
4cdc2afc$0$5392$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Le 11/11/2010 18:13, JMP a écrit :

Je connais cette photo...

Je n'en ai pas beaucoup de correctes, alors je ressors toujours les mêmes.

- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.

surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)

Mais on peut aussi avoir des trucs pal mal sans optique: les sténopés
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_E_Ama/E_Ama.html#Stenopees
J'aime bien le dernier pendant le maximum de l'éclipse.

et mes "cornes du Diable"...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/Cornes/Cornes.html

Très intéressant tout ça. On voit que les télés moyens sont bien
suffisants et bien plus pratiques.
Amusants le sténopé et les cornes du diable.

Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990, Je
ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû prendre
ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.

11 août 1999. J'ai pu la voir depuis ma terrasse. J'étais à 3 ou 4 km de la
zone de centralité. Choix fait pour éviter les énormes embouteillages
prévus. Mais que de nuages! La solution de secours a été la TV. Les nuages
se sont déchirés légèrement pour les 3 ou 4 mn de la totalité: Au petit
télescope, c'était magnifique.

A Shanghai, cela c'est terminé par une très grosse averse (mousson) La
baisse de température a déclenché la pluie. Il y avait 17 km de couverture
nuageuse. Le soleil apparaissait qqfois faiblement pendant 1 s. Cela ne m'a
jamais permis de régler mes appareils. Avec un 500 mm, trop dur! Mais on a
eu la nuit (et plein de flash pour prendre la nuit!) Les applaudissements de
la foule étaient surprenants.

En Birmanie (photos citées), annulaire, mais de 11 mn, cela permet de faire
beaucoup de choses. (et pas de stress, pas de foule, pas d'Autorités, qqs
locaux) Le soleil était trop lumineux pour permettre les détails: 500 mm pas
nécessaire.

Avec un 500 mm, le spectacle est quand même beau
http://pichotjm.free.fr/Astro/eclipse2008/PICT13936.html (désert de Gobi)
cliché imparfait car l'appareil s'est remis en automatique à cause de
l'attente... le 100 iso choisi s'est transformé en 3200. dommage car il y
avait de la lumière.

Cordialement
JMP

On 11/11/2010 06:42 PM, Ghost-Rider wrote:

Le 11/11/2010 18:13, JMP a écrit :

Je connais cette photo...

Je n'en ai pas beaucoup de correctes, alors je ressors toujours les mêmes.

- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les éclipses.

surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html

eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma focale la
plus longue 210 ouvert à 4.5)

Mais on peut aussi avoir des trucs pal mal sans optique: les sténopés
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_E_Ama/E_Ama.html#Stenopees

J'aime bien le dernier pendant le maximum de l'éclipse.

et mes "cornes du Diable"...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/Cornes/Cornes.html

Très intéressant tout ça. On voit que les télés moyens sont bien
suffisants et bien plus pratiques.
Amusants le sténopé et les cornes du diable.

Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années 1990,
Je ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages. J'ai dû
prendre ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.

J'en rêvais depuis tout petit. J'avais un bouquin d'astronomie avec les
trajet des éclipses pour les 50 ans à venir... et j'avais remarqué la
trace marquée 1999 qui passait pas loin de Paris... J'ai eu la bonne
idée d'épouser quelqu'un dont la mère habitait une maison dans la zone
d'éclipse totale, et eu assez de pot pour ne pas avoir de nuages pendant
l'éclipse. Des photos? Aucune :-)




--
Bertrand

Ghost-Rider wrote:

Le 11/11/2010 18:13, JMP a écrit :

Je connais cette photo...

Je n'en ai pas beaucoup de correctes, alors je ressors toujours les
mêmes.

- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les
éclipses.

surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma
focale la plus longue 210 ouvert à 4.5)

Mais on peut aussi avoir des trucs pal mal sans optique: les sténopés
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_E_Ama/E_Ama.html#Stenopees
J'aime bien le dernier pendant le maximum de l'éclipse.

et mes "cornes du Diable"...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/Cornes/Cornes.html

Très intéressant tout ça. On voit que les télés moyens sont bien
suffisants et bien plus pratiques.
Amusants le sténopé et les cornes du diable.

Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années
1990, Je ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages.
J'ai dû prendre ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.

Bonjour,

ma modeste contribution à moi : http://cjoint.com/?0lmadQR8XRC
Minolta SRT 101B aux fesses d'un C8 ( F 2000, D 200)
Aux alentours de Verdun.
La préhistoire ...... :o))
Mais un pied majuscule !


--
..
Philippe

Passer du dur au doux pour m'écrire

Bonjour,

"PhilOnze" <philippe.calvayrac@wanadur.fr> a écrit dans le message de news:
4cdc77c1$0$32431$ba4acef3@reader.news.orange.fr...

Ghost-Rider wrote:

Le 11/11/2010 18:13, JMP a écrit :

Je connais cette photo...

Je n'en ai pas beaucoup de correctes, alors je ressors toujours les
mêmes.

- et aussi, avec son bokeh en anneau, c'est parfait pour les
éclipses.

surtout les annulaires...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_Eclipse/Eclipse.html
eh ben non, trop lourd. j'ai préféré mon petit zoom 70-210 (ma
focale la plus longue 210 ouvert à 4.5)

Mais on peut aussi avoir des trucs pal mal sans optique: les sténopés
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/2010-01-15_E_Ama/E_Ama.html#Stenopees
J'aime bien le dernier pendant le maximum de l'éclipse.

et mes "cornes du Diable"...
http://www.caillard-edition.com/jm/pichotjm/Photos/Birmanie/Cornes/Cornes.html

Très intéressant tout ça. On voit que les télés moyens sont bien
suffisants et bien plus pratiques.
Amusants le sténopé et les cornes du diable.

Ma très très très modeste contribution :
http://cjoint.com/data/0llsIUBSTbW_eclipse.jpg
C'est l'éclipse visible dans la région parisienne dans les années
1990, Je ne me rappelle pas la date exacte. Il y avait des nuages.
J'ai dû prendre ça avec mon Pentax et mon 135 muni d'un tripleur.

Bonjour,

ma modeste contribution à moi : http://cjoint.com/?0lmadQR8XRC
Minolta SRT 101B aux fesses d'un C8 ( F 2000, D 200)
Aux alentours de Verdun.
La préhistoire ...... :o))
Mais un pied majuscule !

Un vrai instrument donne quand même de bien meilleurs résultats!
Ce n'est pas le même prix non plus. et le poids explose.
Avec les nuages, et la température qui baissait, je n'arrivais pas à refaire
le point. Mes photos sont un peu floues. Et mon optique semble ne pas être
parfaitement alignée (flou sur 2 cotés) Cela reste cependant de bons
souvenirs...

Il y avait, au Gobi, 2 fanas qui avaient apporté un 400 mm! (répartition de
la charge, dans les valises de plusieurs participants) Jamais vu leurs
photos.

Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.

Bonne journée.
--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
Le Spiti: http://pichotjm.free.fr/Photos/Spiti/Spiti.php

Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :

Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.

C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y
a des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites
tu obtenir , quel genre de résultat ?
--
Ricco

"delestaque" <utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$426a74cc@news.free.fr...

Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :

Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.

C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?

Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.

PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.

--
JMP
La proto Informatique (années 50 à 70) http://pichotjm.free.fr
Photos du Yunnan http://pichotjm.free.fr/Photos/Yunnan/Yunnan.html
Photos de Birmanie http://pichotjm.free.fr/Photos/Birmanie/Birmanie.php
Tour du Monde de Renaud en panoramiques
http://famille.pichot.free.fr/TourMonde/TourMonde.html
Le Spiti: http://pichotjm.free.fr/Photos/Spiti/Spiti.php

Le 12/11/2010 12:45, JMP a écrit :

"delestaque"<utilisateur@free.fr> a écrit dans le message de news:
4cdd1a45$0$779$426a74cc@news.free.fr...

Le 12/11/2010 10:26, JMP a écrit :

Tiens il faudrait voir si en empilant les clichés, on peut obtenir une
meilleurs photos. Des idées? Le cadrage ne doit pas être identique, il
faudrait un alignement automatique.

C'est parmi les possibilités, mais en fait, dans quel but, parce qu'il y a
des tas de méthodes, de combinaisons possibles avec PS, que souhaites tu
obtenir , quel genre de résultat ?

Il existe des techniques en astronomie permettant de faire de très longues
poses. Comme les capteurs commencent à montrer le bruit thermique des
capteurs et à saturer quand on dépasse les 20s (je simplifie), il est
d'usage de faire 50, 100 ou 200 poses de 20 s et de recombiner toutes les
photos en une seule. L'avantage et de diminuer fortement le bruit thermique
et de cumuler la lumière faible des photos individuelles.
Cependant toutes les photos sont faites avec un parfait suivi astronomique.
Et moi, mes 4 ou 5 photos n'avaient pas ce suivi. Le soleil sera donc
légèrement décalé sur mes photos. Mais avec 4 photos, je peux diminuer le
bruit par 2, et donc améliorer ce que j'ai actuellement.

PhilOnze a du matériel sérieux et connaît peut-être le bon soft gratuit à
essayer.
De toutes façons je n'ai pas PS et ce n'est probablement pas adapté.

d'accord, j'ai compris le comment du pourquoi, maintenant réaligner
quelques vues n'est pas spécialement compliqué.
Bon, comme tu dis que ça se fait, qui le fait et comment ?
C'est pour avoir plus de détails en fait, je pose des questions de
candide, vu que je ne connais pas ce domaine.
Et il y a eu de nouvelles fonctions sous PS version " extended ".
Mais je pense que les astronomes doivent connaître les bonnes techniques.
--
Ricco