Je souhaite élargir un peu la gamme optique de mon K10D côté
grand-angle. J'ai déjà le zoom de base 18-55 et le 70mm Limited. Je me
suis fixé un budget d'environ 500 euros pour un objectif supplémentaire.
J'hésite dont entre deux : le Pentax 16-45 à f/4 en remplacement du
18-55 ou le Sigma 10-20 à f/4-5.56 (que je connais par ailleurs pour
l'utiliser sur le D200) en complément de ce que j'ai déjà.
Je voudrais donc savoir si le 16-45 propose une qualité vraiment très
supérieure au 18-55. Dans le cas contraire il va plus faire doublon
qu'autre chose et je m'orienterais vers le 10-20. Si il est vraiment
meilleur par contre je le préférerais au 10-20 comme optique à un peu
tout faire, en complément du 70mm.
Merci par avance pour vos avis éclairants.
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en laiton semble-t-il...
? il suffit de regarder sur la monture du boîtier à coté du commutateur de mise au point... Elle est en relief (alors qu'elle est en creux sur une optique) et donc parfaitement visible !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point
est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif,
côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en
laiton semble-t-il...
? il suffit de regarder sur la monture du boîtier à coté du
commutateur de mise au point... Elle est en relief (alors
qu'elle est en creux sur une optique) et donc parfaitement
visible !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en laiton semble-t-il...
? il suffit de regarder sur la monture du boîtier à coté du commutateur de mise au point... Elle est en relief (alors qu'elle est en creux sur une optique) et donc parfaitement visible !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
markorki
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en laiton semble-t-il...
? il suffit de regarder sur la monture du boîtier à coté du commutateur de mise au point... Elle est en relief (alors qu'elle est en creux sur une optique) et donc parfaitement visible !
tu as presque raison, ce n'est pas une came, mais un couple
tête_de_vis_droite/lame_de_tounevis_droite
la roue dentée que j'avais vue est un renvoi mécanique interne de mon zoom macro, qui se voit à cause du tirage important, qui montre un peu les "dessous" de la MAP au tirage maxi ;-)
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au
point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un
objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de
diamètre, en laiton semble-t-il...
? il suffit de regarder sur la monture du boîtier à coté du commutateur
de mise au point... Elle est en relief (alors qu'elle est en creux sur
une optique) et donc parfaitement visible !
tu as presque raison, ce n'est pas une came, mais un couple
tête_de_vis_droite/lame_de_tounevis_droite
la roue dentée que j'avais vue est un renvoi mécanique interne de mon
zoom macro, qui se voit à cause du tirage important, qui montre un peu
les "dessous" de la MAP au tirage maxi ;-)
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en laiton semble-t-il...
? il suffit de regarder sur la monture du boîtier à coté du commutateur de mise au point... Elle est en relief (alors qu'elle est en creux sur une optique) et donc parfaitement visible !
tu as presque raison, ce n'est pas une came, mais un couple
tête_de_vis_droite/lame_de_tounevis_droite
la roue dentée que j'avais vue est un renvoi mécanique interne de mon zoom macro, qui se voit à cause du tirage important, qui montre un peu les "dessous" de la MAP au tirage maxi ;-)
John Kelly
In news:eqf8la$hno$, Jean-Pierre Roche nous écrit:
Ben c'est ce que j'ai le plus lu: rapidité et silence sont les deux .... N'ayant pas l'expérience nécessaire je ne vois pas ce que tu veux dire, mais je suis impatient de voir.
Le gros intérêt du moteur intégré est qu'il peut bouger directement un groupe optique lourd avec une puissance adaptée. Pour les focales moyennes et courtes où le déplacement des groupes optiques est limité (voir la course d'un grand angle...) et leur taille également c'est à mon sens parfaitement inutile. Même si on gagne quelques fractions de seconde, je doute que ça change grand chose : de toute manière la map est très rapide. En revanche, dans un télé lumineux et puissant, vu les déplacements et le poids des lentilles, c'est indispensable pour des performances de haut niveau. Le silence bof... Sauf peut-être pour des utilisations très particulières : ca fait riche mais à part ça... On a aussi la retouche du point directe mais perso je crois bien ne l'avoir jamais utilisée bien que les magazines photos ne manquent pas rappeler la chose à chaque publication sur le sujet.
Ok, merci pour ces précisions, je ne peux pas m'empêcher d'être en admiration devant tout ce qu'il est possible de concevoir et du champ des possibilités offertes.
C'est pas vraiment nouveau, sauf chez Pentax ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour ces magistrales explications. Bon Pentax revient de loin et visiblement la tête dépasse à nouveau :-)
In news:eqf8la$hno$1@talisker.lacave.net,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> nous écrit:
Ben c'est ce que j'ai le plus lu: rapidité et silence sont les deux
.... N'ayant pas l'expérience nécessaire je ne vois pas ce que tu
veux dire, mais je suis impatient de voir.
Le gros intérêt du moteur intégré est qu'il peut bouger
directement un groupe optique lourd avec une puissance
adaptée. Pour les focales moyennes et courtes où le
déplacement des groupes optiques est limité (voir la course
d'un grand angle...) et leur taille également c'est à mon
sens parfaitement inutile. Même si on gagne quelques
fractions de seconde, je doute que ça change grand chose :
de toute manière la map est très rapide. En revanche, dans
un télé lumineux et puissant, vu les déplacements et le
poids des lentilles, c'est indispensable pour des
performances de haut niveau.
Le silence bof... Sauf peut-être pour des utilisations très
particulières : ca fait riche mais à part ça... On a aussi
la retouche du point directe mais perso je crois bien ne
l'avoir jamais utilisée bien que les magazines photos ne
manquent pas rappeler la chose à chaque publication sur le
sujet.
Ok, merci pour ces précisions, je ne peux pas m'empêcher d'être en
admiration devant tout ce qu'il est possible de concevoir et du
champ des possibilités offertes.
C'est pas vraiment nouveau, sauf chez Pentax ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour ces magistrales explications.
Bon Pentax revient de loin et visiblement la tête dépasse à nouveau :-)
In news:eqf8la$hno$, Jean-Pierre Roche nous écrit:
Ben c'est ce que j'ai le plus lu: rapidité et silence sont les deux .... N'ayant pas l'expérience nécessaire je ne vois pas ce que tu veux dire, mais je suis impatient de voir.
Le gros intérêt du moteur intégré est qu'il peut bouger directement un groupe optique lourd avec une puissance adaptée. Pour les focales moyennes et courtes où le déplacement des groupes optiques est limité (voir la course d'un grand angle...) et leur taille également c'est à mon sens parfaitement inutile. Même si on gagne quelques fractions de seconde, je doute que ça change grand chose : de toute manière la map est très rapide. En revanche, dans un télé lumineux et puissant, vu les déplacements et le poids des lentilles, c'est indispensable pour des performances de haut niveau. Le silence bof... Sauf peut-être pour des utilisations très particulières : ca fait riche mais à part ça... On a aussi la retouche du point directe mais perso je crois bien ne l'avoir jamais utilisée bien que les magazines photos ne manquent pas rappeler la chose à chaque publication sur le sujet.
Ok, merci pour ces précisions, je ne peux pas m'empêcher d'être en admiration devant tout ce qu'il est possible de concevoir et du champ des possibilités offertes.
C'est pas vraiment nouveau, sauf chez Pentax ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Merci pour ces magistrales explications. Bon Pentax revient de loin et visiblement la tête dépasse à nouveau :-)
John Kelly
In news:45cb282e$0$27415$, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> nous écrit:
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en laiton semble-t-il... j'avais des photos (essai de mise au point+ éclairage en macro dans un lieu fermé: délicat car l'APN devant le trou de la monture coupe toute lumière ;-( ça montrait clairement la roue, mais c'était "pabo" ;-)
Où je suis bigleux (pourquoi pas), où mon Pentax n'est pas un Pentax. Que pense Vincent du 18-55? J'ai pas osé me servir du bistouri pour avoir une certitude.
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement intégrée. Dans la partie centrale en "plastique" je ne distingue pas de roue dentée mais quelques vis et un ressort.
Ralala stop, vous n'allez quand même pas me donner l'envie de démonter mon matos :-)))?
-- John ( jkelly[arobase]free.fr )
In news:45cb282e$0$27415$ba4acef3@news.orange.fr,
markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> nous écrit:
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au
point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un
objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de
diamètre, en laiton semble-t-il...
j'avais des photos (essai de mise au point+ éclairage en macro dans un
lieu fermé: délicat car l'APN devant le trou de la monture coupe toute
lumière ;-(
ça montrait clairement la roue, mais c'était "pabo" ;-)
Où je suis bigleux (pourquoi pas), où mon Pentax n'est pas un Pentax.
Que pense Vincent du 18-55? J'ai pas osé me servir du bistouri pour avoir
une certitude.
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix)
et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement
intégrée.
Dans la partie centrale en "plastique" je ne distingue pas de roue dentée
mais quelques vis et un ressort.
Ralala stop, vous n'allez quand même pas me donner l'envie de démonter mon
matos :-)))?
In news:45cb282e$0$27415$, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> nous écrit:
En fait, chez les Pentax AF première manière, la "came" de mise au point est en fait une roue dentée. Pour le voir, regardez dans un objectif, côté monture, vous verrez une roue dentée de quelques mm de diamètre, en laiton semble-t-il... j'avais des photos (essai de mise au point+ éclairage en macro dans un lieu fermé: délicat car l'APN devant le trou de la monture coupe toute lumière ;-( ça montrait clairement la roue, mais c'était "pabo" ;-)
Où je suis bigleux (pourquoi pas), où mon Pentax n'est pas un Pentax. Que pense Vincent du 18-55? J'ai pas osé me servir du bistouri pour avoir une certitude.
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement intégrée. Dans la partie centrale en "plastique" je ne distingue pas de roue dentée mais quelques vis et un ressort.
Ralala stop, vous n'allez quand même pas me donner l'envie de démonter mon matos :-)))?
-- John ( jkelly[arobase]free.fr )
Vincent Becker
Que pense Vincent du 18-55?
Qu'il n'est pas terrible ;-)
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement intégrée.
Les plots de contact servent à transmettre des infos de l'objectif au boîtier, notamment la focale, donnée utilisée dans les Exif et par le stabilisateur pour optimser son action. Ils servent aussi à transmettre des infos du boîtier à l'objectif, notamment la valeur de diaph pour que l'objo se ferme à la valeur désirée par le photographe ou le programme. C'est ce qui permet de se passer de bague de diaph. La tête de vis fendue intégrée est la prise de force de l'autofocus qui accueille le bitoniau motorisé du boîtier situé sur la baïonnette. Le boîtier fait tourner le bitoniau ce qui fait bouger la mise au point de l'objo via cette vis. C'est ce qui n'est pas présent sur les optiques à moteur interne; Les vis à tête cruciforme servent à tenir tout ça en un seul morceau :-)
Ralala stop, vous n'allez quand même pas me donner l'envie de démonter mon matos :-)))?
C'est pas conseillé du tout!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Que pense Vincent du 18-55?
Qu'il n'est pas terrible ;-)
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix)
et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement
intégrée.
Les plots de contact servent à transmettre des infos de l'objectif au
boîtier, notamment la focale, donnée utilisée dans les Exif et par le
stabilisateur pour optimser son action. Ils servent aussi à transmettre
des infos du boîtier à l'objectif, notamment la valeur de diaph pour que
l'objo se ferme à la valeur désirée par le photographe ou le programme.
C'est ce qui permet de se passer de bague de diaph. La tête de vis
fendue intégrée est la prise de force de l'autofocus qui accueille le
bitoniau motorisé du boîtier situé sur la baïonnette. Le boîtier fait
tourner le bitoniau ce qui fait bouger la mise au point de l'objo via
cette vis. C'est ce qui n'est pas présent sur les optiques à moteur
interne; Les vis à tête cruciforme servent à tenir tout ça en un seul
morceau :-)
Ralala stop, vous n'allez quand même pas me donner l'envie de démonter mon
matos :-)))?
C'est pas conseillé du tout!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement intégrée.
Les plots de contact servent à transmettre des infos de l'objectif au boîtier, notamment la focale, donnée utilisée dans les Exif et par le stabilisateur pour optimser son action. Ils servent aussi à transmettre des infos du boîtier à l'objectif, notamment la valeur de diaph pour que l'objo se ferme à la valeur désirée par le photographe ou le programme. C'est ce qui permet de se passer de bague de diaph. La tête de vis fendue intégrée est la prise de force de l'autofocus qui accueille le bitoniau motorisé du boîtier situé sur la baïonnette. Le boîtier fait tourner le bitoniau ce qui fait bouger la mise au point de l'objo via cette vis. C'est ce qui n'est pas présent sur les optiques à moteur interne; Les vis à tête cruciforme servent à tenir tout ça en un seul morceau :-)
Ralala stop, vous n'allez quand même pas me donner l'envie de démonter mon matos :-)))?
C'est pas conseillé du tout!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
John Kelly
In news:45cb3946$0$16190$, Vincent Becker nous écrit:
Que pense Vincent du 18-55?
Qu'il n'est pas terrible ;-)
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement intégrée.
Les plots de contact servent à transmettre des infos de l'objectif au boîtier, notamment la focale, donnée utilisée dans les Exif et par le stabilisateur pour optimser son action. Ils servent aussi à transmettre des infos du boîtier à l'objectif, notamment la valeur de diaph pour que l'objo se ferme à la valeur désirée par le photographe ou le programme. C'est ce qui permet de se passer de bague de diaph. La tête de vis fendue intégrée est la prise de force de l'autofocus qui accueille le bitoniau motorisé du boîtier situé sur la baïonnette. Le boîtier fait tourner le bitoniau ce qui fait bouger la mise au point de l'objo via cette vis. C'est ce qui n'est pas présent sur les optiques à moteur interne; Les vis à tête cruciforme servent à tenir tout ça en un seul morceau :-)
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-) John
In news:45cb3946$0$16190$426a34cc@news.free.fr,
Vincent Becker <no.address@no.spam> nous écrit:
Que pense Vincent du 18-55?
Qu'il n'est pas terrible ;-)
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis
(tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une
vis parfaitement intégrée.
Les plots de contact servent à transmettre des infos de l'objectif au
boîtier, notamment la focale, donnée utilisée dans les Exif et par le
stabilisateur pour optimser son action. Ils servent aussi à
transmettre des infos du boîtier à l'objectif, notamment la valeur de
diaph pour que l'objo se ferme à la valeur désirée par le photographe
ou le programme. C'est ce qui permet de se passer de bague de diaph.
La tête de vis fendue intégrée est la prise de force de l'autofocus
qui accueille le bitoniau motorisé du boîtier situé sur la
baïonnette. Le boîtier fait tourner le bitoniau ce qui fait bouger la
mise au point de l'objo via cette vis. C'est ce qui n'est pas présent
sur les optiques à moteur interne; Les vis à tête cruciforme servent
à tenir tout ça en un seul morceau :-)
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué
par Makorki
Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-)
John
In news:45cb3946$0$16190$, Vincent Becker nous écrit:
Que pense Vincent du 18-55?
Qu'il n'est pas terrible ;-)
Je vois sur la partie métallique, des plots de contact, des vis (tête croix) et une mini tête de transmission qui ressemble à une vis parfaitement intégrée.
Les plots de contact servent à transmettre des infos de l'objectif au boîtier, notamment la focale, donnée utilisée dans les Exif et par le stabilisateur pour optimser son action. Ils servent aussi à transmettre des infos du boîtier à l'objectif, notamment la valeur de diaph pour que l'objo se ferme à la valeur désirée par le photographe ou le programme. C'est ce qui permet de se passer de bague de diaph. La tête de vis fendue intégrée est la prise de force de l'autofocus qui accueille le bitoniau motorisé du boîtier situé sur la baïonnette. Le boîtier fait tourner le bitoniau ce qui fait bouger la mise au point de l'objo via cette vis. C'est ce qui n'est pas présent sur les optiques à moteur interne; Les vis à tête cruciforme servent à tenir tout ça en un seul morceau :-)
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-) John
Vincent Becker
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki
Elle doit être à l'intérieur, apparemment c'est son objectif particulier qui permettait de voir la tripaille.
Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-)
Y'a toujours pire, c'est pas une raison pour se contenter du moyen!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué
par Makorki
Elle doit être à l'intérieur, apparemment c'est son objectif particulier
qui permettait de voir la tripaille.
Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-)
Y'a toujours pire, c'est pas une raison pour se contenter du moyen!
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki
Elle doit être à l'intérieur, apparemment c'est son objectif particulier qui permettait de voir la tripaille.
Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-)
Y'a toujours pire, c'est pas une raison pour se contenter du moyen!
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
markorki
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-) John
bof, tu as dû rater mon post de 14h58... en fait on est d'accord !;-)
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué
par Makorki
Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-)
John
bof, tu as dû rater mon post de 14h58...
en fait on est d'accord !;-)
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-) John
bof, tu as dû rater mon post de 14h58... en fait on est d'accord !;-)
John Kelly
In news:45cb6ddd$0$27405$, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> nous écrit:
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-) John
bof, tu as dû rater mon post de 14h58... en fait on est d'accord !;-)
Oui je m'en suis rendu compte plus tard, au regard de ton rectificatif. john
In news:45cb6ddd$0$27405$ba4acef3@news.orange.fr,
markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> nous écrit:
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme
indiqué par Makorki
Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-)
John
bof, tu as dû rater mon post de 14h58...
en fait on est d'accord !;-)
Oui je m'en suis rendu compte plus tard, au regard de ton rectificatif.
john
In news:45cb6ddd$0$27405$, markorki <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> nous écrit:
Nous sommes bien d'accords, mais toujours pas de roue dentée comme indiqué par Makorki Sinon, sûrement il y a mieux mais assurément il y a pire ;-) John
bof, tu as dû rater mon post de 14h58... en fait on est d'accord !;-)
Oui je m'en suis rendu compte plus tard, au regard de ton rectificatif. john
zorglou
On 8 fév, 13:22, ed wrote:
Juste pour me coucher moins bête ce soir, c'est l'appareil qui motor ise notre 18-55 du kit?
Ben oui suffit de regarder la petite came sur la monture...
Oui, et sauf besoin tres particulier, ça suffit bien ;-)
Bref pour avoir essayer le 16-45, il n'apporte pas suffisamment par rapport à l'objo de base. Il faut donc te retourner vers d'autres modèles. POur les motorisations internes, j'ai peur qu'elles soient un chères, mais il faut attendre pour cela.
On 8 fév, 13:22, ed <e...@free.fr> wrote:
Juste pour me coucher moins bête ce soir, c'est l'appareil qui motor ise
notre 18-55 du kit?
Ben oui suffit de regarder la petite came sur la monture...
Oui, et sauf besoin tres particulier, ça suffit bien ;-)
Bref pour avoir essayer le 16-45, il n'apporte pas suffisamment par
rapport à l'objo de base. Il faut donc te retourner vers d'autres
modèles. POur les motorisations internes, j'ai peur qu'elles soient un
chères, mais il faut attendre pour cela.
Juste pour me coucher moins bête ce soir, c'est l'appareil qui motor ise notre 18-55 du kit?
Ben oui suffit de regarder la petite came sur la monture...
Oui, et sauf besoin tres particulier, ça suffit bien ;-)
Bref pour avoir essayer le 16-45, il n'apporte pas suffisamment par rapport à l'objo de base. Il faut donc te retourner vers d'autres modèles. POur les motorisations internes, j'ai peur qu'elles soient un chères, mais il faut attendre pour cela.
