Quelqu'un peut-il me dire ce que l'on peut attendre comme
qualite des obectifs Samyang ? Particulierement les 14 et 35mm
en f 1.4 ?
Le magazine "monde de la photo" semble plutot favorable mais
j'aimerais l'un ou l'autre avis d'un eventuel utilisateur, s'il y en
a.
Merci.
PS. C'est pour utiliser sur un D300s, photos de paysage
en lumiere basse. J'ai deja le Nikon 10-24 ainsi que le fish-eye
Nikon 10 et le 18-200 vr II mais j'aimerais essayer une focale fixe
plus lumineuse en condition de lumiere "limite". Et chez Nikon c'est
quand meme BEAUCOUP plus cher pour de l'equivallent.
Où t'as vu que je me vexe ? Quant à toi, t'es médecin, psychiatre, psychologue. ma concierge aussi.
-- Ricco
Stephane Legras-Decussy
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris, c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E. http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
ça reste beaucoup d'argent pour un truc très mauvais... mauvais globalement et calamiteux à 1,4 !
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris,
c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E.
http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
ça reste beaucoup d'argent pour un truc très mauvais...
mauvais globalement et calamiteux à 1,4 !
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris, c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E. http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
ça reste beaucoup d'argent pour un truc très mauvais... mauvais globalement et calamiteux à 1,4 !
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
delestaque
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris, c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E. http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
ça reste beaucoup d'argent pour un truc très mauvais... mauvais globalement et calamiteux à 1,4 !
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Oui, mais bon, le rendement à plaine ouverture n'a jamais été le critère, en argentique ça servait surtout à la visée, j'ai eu plusieurs 1.4 , je ne m'en servais pas à pleine ouverture ? Deux crans au-dessus, comme un con de photographe du siècle dernier. Et pas trop fermé non plus, si tu avais un objectif ouvert à 1.4 et qui fermait à 16, tu l'utilisais entre Ǿ 2.8 et 11.
-- Ricco
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris,
c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E.
http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
ça reste beaucoup d'argent pour un truc très mauvais...
mauvais globalement et calamiteux à 1,4 !
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Oui, mais bon, le rendement à plaine ouverture n'a jamais été le
critère, en argentique ça servait surtout à la visée, j'ai eu plusieurs
1.4 , je ne m'en servais pas à pleine ouverture ?
Deux crans au-dessus, comme un con de photographe du siècle dernier.
Et pas trop fermé non plus, si tu avais un objectif ouvert à 1.4 et qui
fermait à 16, tu l'utilisais entre Ǿ 2.8 et 11.
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris, c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E. http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
ça reste beaucoup d'argent pour un truc très mauvais... mauvais globalement et calamiteux à 1,4 !
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Oui, mais bon, le rendement à plaine ouverture n'a jamais été le critère, en argentique ça servait surtout à la visée, j'ai eu plusieurs 1.4 , je ne m'en servais pas à pleine ouverture ? Deux crans au-dessus, comme un con de photographe du siècle dernier. Et pas trop fermé non plus, si tu avais un objectif ouvert à 1.4 et qui fermait à 16, tu l'utilisais entre Ǿ 2.8 et 11.
-- Ricco
delestaque
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Certainement, j'ai oublié ta dernière ligne, sinon, c'est bizarre cette préoccupation d'utiliser des optiques lumineuses alors que finalement je lisais il n'y a pas si longtemps que l'optique en numérique, c'était quasiment accessoire qu'elle soit de bonne qualité, que les calculs arrangeaient tout,quant à bosser à pleine ouverture, on voit vraiment que certains n'ont pas connu l'argentique ou alors qu'ils ont tout oublié. Vu les ouvertures des optiques des numériques, quand on parle d'un 1.4, ça fait la même impression que si tu parlais d'un Noctilux. Et de toutes façons, on ne travaille pas à pleine ouverture. En revanche, il est vrai que plus l'ouverture est grande, plus la plage d'utilisation commence bas. Ex : un 3.8 d'ouverture maxi ne serait guère utilisable que vers Ǿ 8, ce qui n'est pas merveilleux, disons en utilisation à la main, en studio, en revanche on s'en fiche un peu.
-- Ricco
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Certainement, j'ai oublié ta dernière ligne, sinon, c'est bizarre cette
préoccupation d'utiliser des optiques lumineuses alors que finalement je
lisais il n'y a pas si longtemps que l'optique en numérique, c'était
quasiment accessoire qu'elle soit de bonne qualité, que les calculs
arrangeaient tout,quant à bosser à pleine ouverture, on voit vraiment
que certains n'ont pas connu l'argentique ou alors qu'ils ont tout oublié.
Vu les ouvertures des optiques des numériques, quand on parle d'un 1.4,
ça fait la même impression que si tu parlais d'un Noctilux.
Et de toutes façons, on ne travaille pas à pleine ouverture.
En revanche, il est vrai que plus l'ouverture est grande, plus la plage
d'utilisation commence bas.
Ex : un 3.8 d'ouverture maxi ne serait guère utilisable que vers Ǿ 8, ce
qui n'est pas merveilleux, disons en utilisation à la main, en studio,
en revanche on s'en fiche un peu.
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Certainement, j'ai oublié ta dernière ligne, sinon, c'est bizarre cette préoccupation d'utiliser des optiques lumineuses alors que finalement je lisais il n'y a pas si longtemps que l'optique en numérique, c'était quasiment accessoire qu'elle soit de bonne qualité, que les calculs arrangeaient tout,quant à bosser à pleine ouverture, on voit vraiment que certains n'ont pas connu l'argentique ou alors qu'ils ont tout oublié. Vu les ouvertures des optiques des numériques, quand on parle d'un 1.4, ça fait la même impression que si tu parlais d'un Noctilux. Et de toutes façons, on ne travaille pas à pleine ouverture. En revanche, il est vrai que plus l'ouverture est grande, plus la plage d'utilisation commence bas. Ex : un 3.8 d'ouverture maxi ne serait guère utilisable que vers Ǿ 8, ce qui n'est pas merveilleux, disons en utilisation à la main, en studio, en revanche on s'en fiche un peu.
-- Ricco
JLC
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
le 14mm 2.8 a maintenant "quelque chose autour". version "AE" dispo depuis le 28 décembre. Equipée d'une puce (lumière, EXIF...) et d'un connecteur NIKON à 5 points. Pas autofocus, certes, mais ca n'est pas un problème, la plupart du temps il sera sur "champ infini" comme un bon vieux Kodack instamatic. On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris, c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E. http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
Mais enfin, d'où sortez vous tous ces renseignements ? Vous avez entendu parler des 3 gus de Renault accusés d'espionnage industriel .
Vous savez ce que c'est qu'une GAV ,
Vous voulez que Ricco nous re-re-raconte la sienne ?
-- @ + et cordialement JLC
Le 06/01/2011 20:02, jfc a écrit :
le 14mm 2.8 a maintenant "quelque chose autour". version "AE" dispo
depuis le 28 décembre. Equipée d'une puce (lumière, EXIF...) et d'un
connecteur NIKON à 5 points. Pas autofocus, certes, mais ca n'est pas un
problème, la plupart du temps il sera sur "champ infini" comme un bon
vieux Kodack instamatic.
On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris,
c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E.
http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
Mais enfin, d'où sortez vous tous ces renseignements ?
Vous avez entendu parler des 3 gus de Renault accusés d'espionnage
industriel .
Vous savez ce que c'est qu'une GAV ,
Vous voulez que Ricco nous re-re-raconte la sienne ?
le 14mm 2.8 a maintenant "quelque chose autour". version "AE" dispo depuis le 28 décembre. Equipée d'une puce (lumière, EXIF...) et d'un connecteur NIKON à 5 points. Pas autofocus, certes, mais ca n'est pas un problème, la plupart du temps il sera sur "champ infini" comme un bon vieux Kodack instamatic. On trouve la version "AE" 14mm sur Ebay autour de 390E port compris, c'est trop cher! Fototip le propose 324,74 +port UPS 10,40E. http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_ae_14mm_f_2_8_if_ed_umc_aspherical_nikon-p-1936.html
Samyang AE 14mm F/2.8 ED AS IF UMC
Mais enfin, d'où sortez vous tous ces renseignements ? Vous avez entendu parler des 3 gus de Renault accusés d'espionnage industriel .
Vous savez ce que c'est qu'une GAV ,
Vous voulez que Ricco nous re-re-raconte la sienne ?
-- @ + et cordialement JLC
JLC
Le 06/01/2011 20:25, delestaque a écrit :
Bof, de toutes façons, Samyange pas de pain.
J'aime beaucoup. Ça détend. C'est pas ruineux. C'est pas dangereux. Même si on se fait traiter après d'imbécile heureux.
-- @ + et cordialement JLC
Le 06/01/2011 20:25, delestaque a écrit :
Bof, de toutes façons, Samyange pas de pain.
J'aime beaucoup. Ça détend. C'est pas ruineux. C'est pas dangereux. Même
si on se fait traiter après d'imbécile heureux.
J'aime beaucoup. Ça détend. C'est pas ruineux. C'est pas dangereux. Même si on se fait traiter après d'imbécile heureux.
-- @ + et cordialement JLC
Ofnuts
On 01/06/2011 10:30 PM, delestaque wrote:
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Certainement, j'ai oublié ta dernière ligne, sinon, c'est bizarre cette préoccupation d'utiliser des optiques lumineuses alors que finalement je lisais il n'y a pas si longtemps que l'optique en numérique, c'était quasiment accessoire qu'elle soit de bonne qualité, que les calculs arrangeaient tout,quant à bosser à pleine ouverture, on voit vraiment que certains n'ont pas connu l'argentique ou alors qu'ils ont tout oublié. Vu les ouvertures des optiques des numériques, quand on parle d'un 1.4, ça fait la même impression que si tu parlais d'un Noctilux. Et de toutes façons, on ne travaille pas à pleine ouverture. En revanche, il est vrai que plus l'ouverture est grande, plus la plage d'utilisation commence bas. Ex : un 3.8 d'ouverture maxi ne serait guère utilisable que vers Ǿ 8, ce qui n'est pas merveilleux, disons en utilisation à la main, en studio, en revanche on s'en fiche un peu.
Un autre avantage des objectifs ouvrant a f/2.8 est qu'il permettent d'utiliser le "grand" collimateur d'AF qui est plus précis. Pas trop utile sur un grand-angle, mais déjà sur un 50mm ça peut se voir.
-- Bertrand
On 01/06/2011 10:30 PM, delestaque wrote:
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Certainement, j'ai oublié ta dernière ligne, sinon, c'est bizarre cette
préoccupation d'utiliser des optiques lumineuses alors que finalement je
lisais il n'y a pas si longtemps que l'optique en numérique, c'était
quasiment accessoire qu'elle soit de bonne qualité, que les calculs
arrangeaient tout,quant à bosser à pleine ouverture, on voit vraiment
que certains n'ont pas connu l'argentique ou alors qu'ils ont tout oublié.
Vu les ouvertures des optiques des numériques, quand on parle d'un 1.4,
ça fait la même impression que si tu parlais d'un Noctilux.
Et de toutes façons, on ne travaille pas à pleine ouverture.
En revanche, il est vrai que plus l'ouverture est grande, plus la plage
d'utilisation commence bas.
Ex : un 3.8 d'ouverture maxi ne serait guère utilisable que vers Ǿ 8, ce
qui n'est pas merveilleux, disons en utilisation à la main, en studio,
en revanche on s'en fiche un peu.
Un autre avantage des objectifs ouvrant a f/2.8 est qu'il permettent
d'utiliser le "grand" collimateur d'AF qui est plus précis. Pas trop
utile sur un grand-angle, mais déjà sur un 50mm ça peut se voir.
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
on doit obtenir pareil avec une bonnette grand angle...
Certainement, j'ai oublié ta dernière ligne, sinon, c'est bizarre cette préoccupation d'utiliser des optiques lumineuses alors que finalement je lisais il n'y a pas si longtemps que l'optique en numérique, c'était quasiment accessoire qu'elle soit de bonne qualité, que les calculs arrangeaient tout,quant à bosser à pleine ouverture, on voit vraiment que certains n'ont pas connu l'argentique ou alors qu'ils ont tout oublié. Vu les ouvertures des optiques des numériques, quand on parle d'un 1.4, ça fait la même impression que si tu parlais d'un Noctilux. Et de toutes façons, on ne travaille pas à pleine ouverture. En revanche, il est vrai que plus l'ouverture est grande, plus la plage d'utilisation commence bas. Ex : un 3.8 d'ouverture maxi ne serait guère utilisable que vers Ǿ 8, ce qui n'est pas merveilleux, disons en utilisation à la main, en studio, en revanche on s'en fiche un peu.
Un autre avantage des objectifs ouvrant a f/2.8 est qu'il permettent d'utiliser le "grand" collimateur d'AF qui est plus précis. Pas trop utile sur un grand-angle, mais déjà sur un 50mm ça peut se voir.
-- Bertrand
delestaque
Le 06/01/2011 22:45, JLC a écrit :
Mais enfin, d'où sortez vous tous ces renseignements ? Vous avez entendu parler des 3 gus de Renault accusés d'espionnage industriel .
Vous savez ce que c'est qu'une GAV ,
Vous voulez que Ricco nous re-re-raconte la sienne ?
tune peux pas t'empêcher de radoter finalement, ça t'a marqué. je pense que de discuter avec toi est une connerie de ma part. -- Ricco
Le 06/01/2011 22:45, JLC a écrit :
Mais enfin, d'où sortez vous tous ces renseignements ?
Vous avez entendu parler des 3 gus de Renault accusés d'espionnage
industriel .
Vous savez ce que c'est qu'une GAV ,
Vous voulez que Ricco nous re-re-raconte la sienne ?
tune peux pas t'empêcher de radoter finalement, ça t'a marqué.
je pense que de discuter avec toi est une connerie de ma part.
--
Ricco
J'aime beaucoup. Ça détend. C'est pas ruineux. C'est pas dangereux. Même si on se fait traiter après d'imbécile heureux.
c'est comme de fumer = fumer tue, la pipe détend.
-- Ricco
delestaque
Le 06/01/2011 22:55, Ofnuts a écrit :
On 01/06/2011 10:30 PM, delestaque wrote:
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Un autre avantage des objectifs ouvrant a f/2.8 est qu'il permettent d'utiliser le "grand" collimateur d'AF qui est plus précis. Pas trop utile sur un grand-angle, mais déjà sur un 50mm ça peut se voir.
2.8, quand tu avais une optique de 2.8 en argentique, c'était un truc à trois cents balles, OK , c'était pas des zooms.
-- Ricco
Le 06/01/2011 22:55, Ofnuts a écrit :
On 01/06/2011 10:30 PM, delestaque wrote:
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Un autre avantage des objectifs ouvrant a f/2.8 est qu'il permettent
d'utiliser le "grand" collimateur d'AF qui est plus précis. Pas trop
utile sur un grand-angle, mais déjà sur un 50mm ça peut se voir.
2.8, quand tu avais une optique de 2.8 en argentique, c'était un truc à
trois cents balles, OK , c'était pas des zooms.
Le 06/01/2011 20:59, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Un autre avantage des objectifs ouvrant a f/2.8 est qu'il permettent d'utiliser le "grand" collimateur d'AF qui est plus précis. Pas trop utile sur un grand-angle, mais déjà sur un 50mm ça peut se voir.
2.8, quand tu avais une optique de 2.8 en argentique, c'était un truc à trois cents balles, OK , c'était pas des zooms.
