Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me
semble.Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Par exemple un prix voisin de celui d'un téléphone neuf.
Arthur a écrit :
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :
Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.
La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me
semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Par exemple un prix voisin de celui d'un téléphone neuf.
Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me
semble.Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Par exemple un prix voisin de celui d'un téléphone neuf.
Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79€ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169€
qui a 2 ans.
Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :
Arthur a écrit :
Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :
Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.
La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79€ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169€
qui a 2 ans.
Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79€ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169€
qui a 2 ans.
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :
Arthur a écrit :
Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :
Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.
La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Le 16/10/2014 17:37, Pipoux a écrit :Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79¤ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169¤
qui a 2 ans.
Alors il va falloir faire cette analyse pour tous les composants
constitutifs de l'Iphone, notamment le condensateur C145 qui est soudé
alors que s'il était monté sur support, la réparation couterait moins cher.
Le 16/10/2014 17:37, Pipoux a écrit :
Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :
Arthur a écrit :
Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :
Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.
La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79¤ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169¤
qui a 2 ans.
Alors il va falloir faire cette analyse pour tous les composants
constitutifs de l'Iphone, notamment le condensateur C145 qui est soudé
alors que s'il était monté sur support, la réparation couterait moins cher.
Le 16/10/2014 17:37, Pipoux a écrit :Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79¤ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169¤
qui a 2 ans.
Alors il va falloir faire cette analyse pour tous les composants
constitutifs de l'Iphone, notamment le condensateur C145 qui est soudé
alors que s'il était monté sur support, la réparation couterait moins cher.
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
Le 16/10/2014 17:44, a écrit :Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
C'est juste faux.
Le 16/10/2014 17:44, a@a.a a écrit :
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
C'est juste faux.
Le 16/10/2014 17:44, a écrit :Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
C'est juste faux.
Les trucs obscènes, c'est dans l'automobile.
Les trucs obscènes, c'est dans l'automobile.
Les trucs obscènes, c'est dans l'automobile.
Le 16/10/2014 18:03, jr a écrit :Le 16/10/2014 17:44, a écrit :Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de
l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
C'est juste faux.
c'est quoi qui est faux ? la batterie a une durée de vie d'environ 2 ans
alors qu'un téléphone peut sans problème tenir 5 ans.
Le 16/10/2014 18:03, jr a écrit :
Le 16/10/2014 17:44, a@a.a a écrit :
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de
l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
C'est juste faux.
c'est quoi qui est faux ? la batterie a une durée de vie d'environ 2 ans
alors qu'un téléphone peut sans problème tenir 5 ans.
Le 16/10/2014 18:03, jr a écrit :Le 16/10/2014 17:44, a écrit :Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de
l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
C'est juste faux.
c'est quoi qui est faux ? la batterie a une durée de vie d'environ 2 ans
alors qu'un téléphone peut sans problème tenir 5 ans.
Le 16/10/2014 18:26, Pipoux a écrit :
> Le 16/10/2014 18:03, jr a écrit :
>> Le 16/10/2014 17:44, a écrit :
>>> Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de
>>> l'appareil,
>>> alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
>>> remplacée
>>> à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
>>
>> C'est juste faux.
> c'est quoi qui est faux ? la batterie a une durée de vie d'environ 2 ans
Alors j'ai deux Iphones miraculeux sous les yeux. Il y a plein de gens
qui changent de téléphone sans avoir changé de batterie.
> alors qu'un téléphone peut sans problème tenir 5 ans.
Il y a 5 ans, c'est la sortie de l'Iphone 3GS. Ça fait un bail que son
système n'est plus mis à jour et pour l'I4 ça fait déjà deux mois.
J'ai ça qui marche toujours, batterie comprise:
http://roget.biz/wp-content/uploads/2012/11/motorola.jpg
Hélas il lui faut une SIM 5 volts.
Le 16/10/2014 18:26, Pipoux a écrit :
> Le 16/10/2014 18:03, jr a écrit :
>> Le 16/10/2014 17:44, a@a.a a écrit :
>>> Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de
>>> l'appareil,
>>> alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
>>> remplacée
>>> à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
>>
>> C'est juste faux.
> c'est quoi qui est faux ? la batterie a une durée de vie d'environ 2 ans
Alors j'ai deux Iphones miraculeux sous les yeux. Il y a plein de gens
qui changent de téléphone sans avoir changé de batterie.
> alors qu'un téléphone peut sans problème tenir 5 ans.
Il y a 5 ans, c'est la sortie de l'Iphone 3GS. Ça fait un bail que son
système n'est plus mis à jour et pour l'I4 ça fait déjà deux mois.
J'ai ça qui marche toujours, batterie comprise:
http://roget.biz/wp-content/uploads/2012/11/motorola.jpg
Hélas il lui faut une SIM 5 volts.
Le 16/10/2014 18:26, Pipoux a écrit :
> Le 16/10/2014 18:03, jr a écrit :
>> Le 16/10/2014 17:44, a écrit :
>>> Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de
>>> l'appareil,
>>> alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être
>>> remplacée
>>> à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
>>
>> C'est juste faux.
> c'est quoi qui est faux ? la batterie a une durée de vie d'environ 2 ans
Alors j'ai deux Iphones miraculeux sous les yeux. Il y a plein de gens
qui changent de téléphone sans avoir changé de batterie.
> alors qu'un téléphone peut sans problème tenir 5 ans.
Il y a 5 ans, c'est la sortie de l'Iphone 3GS. Ça fait un bail que son
système n'est plus mis à jour et pour l'I4 ça fait déjà deux mois.
J'ai ça qui marche toujours, batterie comprise:
http://roget.biz/wp-content/uploads/2012/11/motorola.jpg
Hélas il lui faut une SIM 5 volts.
Arthur écrivait:Le 16/10/2014 17:37, Pipoux a écrit :Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79¤ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169¤
qui a 2 ans.
Alors il va falloir faire cette analyse pour tous les composants
constitutifs de l'Iphone, notamment le condensateur C145 qui est soudé
alors que s'il était monté sur support, la réparation couterait moins cher.
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
Arthur <arthur@yopmail.com> écrivait:
Le 16/10/2014 17:37, Pipoux a écrit :
Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :
Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :
Arthur a écrit :
Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :
Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.
La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79¤ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169¤
qui a 2 ans.
Alors il va falloir faire cette analyse pour tous les composants
constitutifs de l'Iphone, notamment le condensateur C145 qui est soudé
alors que s'il était monté sur support, la réparation couterait moins cher.
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.
Arthur écrivait:Le 16/10/2014 17:37, Pipoux a écrit :Le 16/10/2014 17:02, Arthur a écrit :Le 16/10/2014 10:44, siger a écrit :Arthur a écrit :Le 15/10/2014 23:44, siger a écrit :Ceci dit, je trouve incroyable qu'il ait fallu une loi pour ça.
Mais bon, ce n'est pas la seule malhonnêteté légale, je ne
devrais pas m'étonner.La loi ne dit pas que l'utilisateur final doit être capable de
réparer *lui-même* un appareil défectueux.
Cet exemple des batteries soudées dans les smartphone qui
tomberaient sous le coup de la loi est une absurdité.
Pas si le coût du changement de batterie est dissuasif, il me semble.
Qu'est-ce qu'un prix "dissuasif" ?
Depuis pas mal de temps, les prix (sauf exceptions) sont libres en
France.
Définir un prix "dissuasif" reviendrait à contrôler les prix, il me
semble.
D'autre part, un prix de réparation de 10% de la valeur d'achat d'un
objet ne me semble pas vraiment "dissuasif".
http://www.apple.com/support/iphone/repair/battery-power/
Ce qui pourrait tomber sous le coup de la loi c'est que a cause de la
conception de l'iphone, la réparation coute 79¤ alors que si la batterie
était amovible (grace à un connecteur et non collée) et la coque non
collée, la réparation couterait le prix de la batterie soit dans les
20-30 euros et dans ce cas un juge pourrait dire qu'il y a eu volonté
manifeste de rendre difficile ou non économiquement réparable le
téléphone. et c'est encore plus criant sur un smartphone low-cost à 169¤
qui a 2 ans.
Alors il va falloir faire cette analyse pour tous les composants
constitutifs de l'Iphone, notamment le condensateur C145 qui est soudé
alors que s'il était monté sur support, la réparation couterait moins cher.
Sauf que le condensateur est prévu pour tenir toute la vie de l'appareil,
alors que la batterie est traité comme un consommable: elle devra être remplacée
à un moment ou un autre pendant la durée de vie de l'appareil.