Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question. La réforme des retraites est tout simplement inacceptable. Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer. Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Il est pas possible d'étre pour , même si il est vrai , nous partirons nous reposez plus tard , je crois que c'est possible , et pas seulement de la part des patrons .
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4cc6eaca$0$29079$426a34cc@news.free.fr...
Le 26/10/2010 13:19, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des
femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à
la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos
rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil
constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement
sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du
sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous
êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de
travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre,
elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une
aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et
objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent
progressivement, et donc que la compensation serait aussi
progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question.
La réforme des retraites est tout simplement inacceptable.
Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer.
Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une
opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Il est pas possible d'étre pour , même si il est vrai , nous partirons nous
reposez plus tard , je crois que c'est possible , et pas seulement de la
part des patrons .
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question. La réforme des retraites est tout simplement inacceptable. Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer. Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Il est pas possible d'étre pour , même si il est vrai , nous partirons nous reposez plus tard , je crois que c'est possible , et pas seulement de la part des patrons .
o.gehaime
Le 26/10/2010 18:19, koumac a écrit :
"o.gehaime" a écrit dans le message de news: 4cc6eaca$0$29079$
Le 26/10/2010 13:19, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question. La réforme des retraites est tout simplement inacceptable. Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer. Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Il est pas possible d'étre pour , même si il est vrai , nous partirons nous reposez plus tard , je crois que c'est possible , et pas seulement de la part des patrons .
Ceci dit, les socialos ont entre temps tout de même suivi Badinter et ont acté un recours au conseil constitutionnel. Le bon sens est sauf.
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des
femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à
la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos
rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil
constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement
sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du
sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous
êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de
travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre,
elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une
aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et
objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent
progressivement, et donc que la compensation serait aussi
progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question.
La réforme des retraites est tout simplement inacceptable.
Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer.
Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une
opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Il est pas possible d'étre pour , même si il est vrai , nous partirons nous
reposez plus tard , je crois que c'est possible , et pas seulement de la
part des patrons .
Ceci dit, les socialos ont entre temps tout de même suivi Badinter et
ont acté un recours au conseil constitutionnel.
Le bon sens est sauf.
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Ce qui est terrible, c'est sous ce prétexte crétin, que les socialos rechignent à pousser le dossier de la réforme des retraites au conseil constitutionnel.
Autant dire qu'ils sont pour ladite réforme.
Ca m'intriguait, en lisant les explications publiés par le gouvernement sur le sujet, je ne comprenais pas comment des aides en fonction du sexes, non liées à un critère spécifique, vous recevez parceque vous êtes une femme, et non pas parceque vous avez effectivement arrêté de travailler pendant X temps, pouvaient ne pas être retoquée à ce niveau.
En fait elles sont dans le projet en sachant qu'un jour ou un autre, elles seront remises en cause.
Je ne sais pas s'il y a une solution légale, je trouverais légitime une aide globale lié à une inégalité homme-femme effectivement et objectivement mesurée. Sachant que ces inégalité diminuent progressivement, et donc que la compensation serait aussi progressivement réévaluée à la baisse.
Oui, bon, là n'est pas la question. La réforme des retraites est tout simplement inacceptable. Soit on est contre, et on l'assume et on fait tout pour s'y opposer. Soit on est pour et on enfume le peuple, tout en se privant d'une opportunité juridique de la casser ou de la faire vider de son contenu.
Il est pas possible d'étre pour , même si il est vrai , nous partirons nous reposez plus tard , je crois que c'est possible , et pas seulement de la part des patrons .
Ceci dit, les socialos ont entre temps tout de même suivi Badinter et ont acté un recours au conseil constitutionnel. Le bon sens est sauf.
"Cl.Massé" a écrit dans le message de news: 4cc6d053$0$5007$
Tenir compte des congés maternité, qui en principe pourrait être aussi pris par les hommes (Ça se fait dans certains pays nordiques.)
Non le congé maternité c'est réservé aux femmes (et pour cause) par contre le congé parental est ouvert aux hommes et aux femmes en France.
Cl.Massé
"o.gehaime" a écrit dans le message de news:4cc6ebd3$0$779$
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
Ce qui est pire, ce sont ceux qui se disent socialistes, contre une réforme, et tirent à boulets rouges sur les socialistes et les opposants à la réforme. Si les socialos sont cons, alors tu es en faveur de cette réforme. Et bien dis le clairement, de toutes façons on avait déjà compris. Tu es donc content qu'il n'y ait pas encore eu de saisine, pourquoi le cacher sous de fausses critiques?
Désolé de te l'apprendre, mais les sales gôchôs font le maximum contre cette réforme, et contre le régime. Si le CC a bien aidé la majorité des citoyens jusqu'ici, ce que nous voulons c'est que ce pov' con se casse, et si le CC le retoque, il s'en tirera à trop bon compte pour nous. C'est pas son couvre-chef que nous visons, c'est sa gueule. A bon entendeur ...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"o.gehaime" <o.gehaime@gmail.com> a écrit dans le message de
news:4cc6ebd3$0$779$426a34cc@news.free.fr...
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée
son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre
une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
s'opposer mais en collaborant tacitement.
Ce qui est pire, ce sont ceux qui se disent socialistes, contre une réforme,
et tirent à boulets rouges sur les socialistes et les opposants à la
réforme. Si les socialos sont cons, alors tu es en faveur de cette réforme.
Et bien dis le clairement, de toutes façons on avait déjà compris. Tu es
donc content qu'il n'y ait pas encore eu de saisine, pourquoi le cacher sous
de fausses critiques?
Désolé de te l'apprendre, mais les sales gôchôs font le maximum contre cette
réforme, et contre le régime. Si le CC a bien aidé la majorité des citoyens
jusqu'ici, ce que nous voulons c'est que ce pov' con se casse, et si le CC
le retoque, il s'en tirera à trop bon compte pour nous. C'est pas son
couvre-chef que nous visons, c'est sa gueule. A bon entendeur ...
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"o.gehaime" a écrit dans le message de news:4cc6ebd3$0$779$
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
Ce qui est pire, ce sont ceux qui se disent socialistes, contre une réforme, et tirent à boulets rouges sur les socialistes et les opposants à la réforme. Si les socialos sont cons, alors tu es en faveur de cette réforme. Et bien dis le clairement, de toutes façons on avait déjà compris. Tu es donc content qu'il n'y ait pas encore eu de saisine, pourquoi le cacher sous de fausses critiques?
Désolé de te l'apprendre, mais les sales gôchôs font le maximum contre cette réforme, et contre le régime. Si le CC a bien aidé la majorité des citoyens jusqu'ici, ce que nous voulons c'est que ce pov' con se casse, et si le CC le retoque, il s'en tirera à trop bon compte pour nous. C'est pas son couvre-chef que nous visons, c'est sa gueule. A bon entendeur ...
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Moisse" a écrit dans le message de news:4cc6e2cc$0$9239$
Oui suite à une insémination artificielle. :-) Confondre le congé maternité avec le congé parental d'éducation c'est....confondant.
Oui, joue sur les mots, c'est de ton niveau. Même la biologie te dépasse.
D'ailleurs, il ne s'agit pas d'éducation, et c'est bien la mère qui met au monde même si elle ne s'occupe pas à plein temps du bébé après. Si une société ne prend plus en compte ce genre de situation, on ne peut plus l'appeler société. La dénomination pudique: "congé parental d'éducation" n'est pas plus appropriée: 1 - Ce n'est pas un congé, mais un surcroit de travail. 2 - Ce n'est pas à la charge uniquement d'un parent mais de la société toute entière. 3 - On ne veut pas faire du nouveau-né un pion éduqué pour les besoins des employeurs, mais un individu à part entière.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Moisse" <morobar@hotmail.frinvalid> a écrit dans le message de
news:4cc6e2cc$0$9239$426a74cc@news.free.fr...
Oui suite à une insémination artificielle.
:-)
Confondre le congé maternité avec le congé parental d'éducation
c'est....confondant.
Oui, joue sur les mots, c'est de ton niveau. Même la biologie te dépasse.
D'ailleurs, il ne s'agit pas d'éducation, et c'est bien la mère qui met au
monde même si elle ne s'occupe pas à plein temps du bébé après. Si une
société ne prend plus en compte ce genre de situation, on ne peut plus
l'appeler société. La dénomination pudique: "congé parental d'éducation"
n'est pas plus appropriée: 1 - Ce n'est pas un congé, mais un surcroit de
travail. 2 - Ce n'est pas à la charge uniquement d'un parent mais de la
société toute entière. 3 - On ne veut pas faire du nouveau-né un pion éduqué
pour les besoins des employeurs, mais un individu à part entière.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Moisse" a écrit dans le message de news:4cc6e2cc$0$9239$
Oui suite à une insémination artificielle. :-) Confondre le congé maternité avec le congé parental d'éducation c'est....confondant.
Oui, joue sur les mots, c'est de ton niveau. Même la biologie te dépasse.
D'ailleurs, il ne s'agit pas d'éducation, et c'est bien la mère qui met au monde même si elle ne s'occupe pas à plein temps du bébé après. Si une société ne prend plus en compte ce genre de situation, on ne peut plus l'appeler société. La dénomination pudique: "congé parental d'éducation" n'est pas plus appropriée: 1 - Ce n'est pas un congé, mais un surcroit de travail. 2 - Ce n'est pas à la charge uniquement d'un parent mais de la société toute entière. 3 - On ne veut pas faire du nouveau-né un pion éduqué pour les besoins des employeurs, mais un individu à part entière.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
Cl.Massé
"Moisse" a écrit dans le message de news:4cc6e359$0$2748$
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait dire des anti-républicains.
Ce n'est pas la position de Badinter, qui demande la saisie du CC sans motif, uniquement pour éviter tout recours particulier ultérieur.
Et? C'est son droit, c'est la loi de la République, point.
Actuellement sauf la disposition concernant les mères de famille, aucune disposition ne parait offrir un angle de censure.
Et?
Il y a une disposition, c'est que 2/3 des citoyens français sont contre cette réforme, qui a été conçue sans concertation aucune. C'est contraire à l'esprit de la République. La manoeuvre dilatoire est de bon aloi, surtout qu'il plane encore un doute sur la légitimité du président de la République en ce qui concerne le financement de sa campagne, et que celui-ci joue aussi la dilation en laissant l'enquête préliminaire à un procureur sous ses ordres. C'est donc également de bonne guerre, et conforme à la Constitution et aux traités internationaux sur les Droits de l'Homme. Qu'on trouve ça con, c'est une toute autre histoire. C'est surtout con pour Guillaume Sarkozy et autres hyper-riches qui lorgnent sur la cagnotte, mais c'est comme ça.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Moisse" <morobar@hotmail.frinvalid> a écrit dans le message de
news:4cc6e359$0$2748$426a74cc@news.free.fr...
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une
raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République.
Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce
qu'on devrait dire des anti-républicains.
Ce n'est pas la position de Badinter, qui demande la saisie du CC sans
motif, uniquement pour éviter tout recours particulier ultérieur.
Et? C'est son droit, c'est la loi de la République, point.
Actuellement sauf la disposition concernant les mères de famille, aucune
disposition ne parait offrir un angle de censure.
Et?
Il y a une disposition, c'est que 2/3 des citoyens français sont contre
cette réforme, qui a été conçue sans concertation aucune. C'est contraire à
l'esprit de la République. La manoeuvre dilatoire est de bon aloi, surtout
qu'il plane encore un doute sur la légitimité du président de la République
en ce qui concerne le financement de sa campagne, et que celui-ci joue aussi
la dilation en laissant l'enquête préliminaire à un procureur sous ses
ordres. C'est donc également de bonne guerre, et conforme à la Constitution
et aux traités internationaux sur les Droits de l'Homme. Qu'on trouve ça
con, c'est une toute autre histoire. C'est surtout con pour Guillaume
Sarkozy et autres hyper-riches qui lorgnent sur la cagnotte, mais c'est
comme ça.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"Moisse" a écrit dans le message de news:4cc6e359$0$2748$
Si le conseil constitutionnel existe et peut être saisi, il y a une raison. Cette raison pourrait se résumer en un seul mot: République. Alors je ne sais pas si les socialos sont des cons, mais alors qu'est-ce qu'on devrait dire des anti-républicains.
Ce n'est pas la position de Badinter, qui demande la saisie du CC sans motif, uniquement pour éviter tout recours particulier ultérieur.
Et? C'est son droit, c'est la loi de la République, point.
Actuellement sauf la disposition concernant les mères de famille, aucune disposition ne parait offrir un angle de censure.
Et?
Il y a une disposition, c'est que 2/3 des citoyens français sont contre cette réforme, qui a été conçue sans concertation aucune. C'est contraire à l'esprit de la République. La manoeuvre dilatoire est de bon aloi, surtout qu'il plane encore un doute sur la légitimité du président de la République en ce qui concerne le financement de sa campagne, et que celui-ci joue aussi la dilation en laissant l'enquête préliminaire à un procureur sous ses ordres. C'est donc également de bonne guerre, et conforme à la Constitution et aux traités internationaux sur les Droits de l'Homme. Qu'on trouve ça con, c'est une toute autre histoire. C'est surtout con pour Guillaume Sarkozy et autres hyper-riches qui lorgnent sur la cagnotte, mais c'est comme ça.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
ricazerty
"Alain191"/"Ricazerty"
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
"Alain191"/"Ricazerty"
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui
montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple
sans complexes et celui qui montre une bonne figure
et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la
distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur
aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de
tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme,
rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il
s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre
supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie.
Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus
se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager
le système mais de le renverser.
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Cl.Massé
"ricazerty" a écrit dans le message de news:4cc755c4$0$28979$
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Ben, montre l'exemple.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime
Non, l'économie de marché, éventuellement revue par le kinésianisme, c'est pas la même chose.
qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable,
Non, de rendre plus juste, il est supportable pour certaines personnes.
ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Non, ça c'est le communisme. Le socialisme est plutôt au centre, mais pas à droite, c'est toujours pas la même chose.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
"ricazerty" <ricazerty@free.fr> a écrit dans le message de
news:4cc755c4$0$28979$426a34cc@news.free.fr...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de
tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Ben, montre l'exemple.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme,
rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime
Non, l'économie de marché, éventuellement revue par le kinésianisme, c'est
pas la même chose.
qu'il
s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre
supportable,
Non, de rendre plus juste, il est supportable pour certaines personnes.
ce qui ne fait que renforcer cette idéologie.
Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus
se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager
le système mais de le renverser.
Non, ça c'est le communisme. Le socialisme est plutôt au centre, mais pas à
droite, c'est toujours pas la même chose.
--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.
"ricazerty" a écrit dans le message de news:4cc755c4$0$28979$
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Ben, montre l'exemple.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime
Non, l'économie de marché, éventuellement revue par le kinésianisme, c'est pas la même chose.
qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable,
Non, de rendre plus juste, il est supportable pour certaines personnes.
ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Non, ça c'est le communisme. Le socialisme est plutôt au centre, mais pas à droite, c'est toujours pas la même chose.
-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone Liberté, Egalité, Sale assisté.
jr
Le 26/10/2010 13:19, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Je me demande si de toutes façons ces dispositions ne sont pas vulnérables à une QPC?
-- jr Sans sucre ajouté
Le 26/10/2010 13:19, Jean-Marc Desperrier a écrit :
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des
femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à
la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Je me demande si de toutes façons ces dispositions ne sont pas
vulnérables à une QPC?
Ce qui est intéressant c'est que donc les dispositions en faveur des femmes du projet actuel, tout le monde sait qu'elles sont probablement à la fois anticonstitutionnelles et contraires au droit européen.
Je me demande si de toutes façons ces dispositions ne sont pas vulnérables à une QPC?
