il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre: - En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules femmes "en tant que telles" les asservissent-elles? Il me semble plutôt qu'elles les libèrent (de dangers, de fatigues, de pénibilités). - Et les congés maternité payés, asservissent-ils les femmes? Il me semble plutôt qu'ils les libèrent (de fatigues et de précarité financière). - Et l'exclusion des femmes du service militaire dans les unités de combat asservit-elle les femmes? Ne les libère-t-elle pas plutôt de nombreux dangers? - En droit des rentes et pensions, les rentes de veuve plus généreuses que les rentes de veuf asservissent-ils ces veuves? Il me semble plutôt qu'elles les libèrent de nombreux soucis financiers. - Etc. (il y a bien d'autres cas).
In article <4cc8581e$0$9806$426a74cc@news.free.fr>, jr <jqs@froc.net>
wrote:
[...]
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes
que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre:
- En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules
femmes "en tant que telles" les asservissent-elles? Il me semble plutôt
qu'elles les libèrent (de dangers, de fatigues, de pénibilités).
- Et les congés maternité payés, asservissent-ils les femmes? Il me
semble plutôt qu'ils les libèrent (de fatigues et de précarité
financière).
- Et l'exclusion des femmes du service militaire dans les unités de
combat asservit-elle les femmes? Ne les libère-t-elle pas plutôt de
nombreux dangers?
- En droit des rentes et pensions, les rentes de veuve plus généreuses
que les rentes de veuf asservissent-ils ces veuves? Il me semble plutôt
qu'elles les libèrent de nombreux soucis financiers.
- Etc. (il y a bien d'autres cas).
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre: - En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules femmes "en tant que telles" les asservissent-elles? Il me semble plutôt qu'elles les libèrent (de dangers, de fatigues, de pénibilités). - Et les congés maternité payés, asservissent-ils les femmes? Il me semble plutôt qu'ils les libèrent (de fatigues et de précarité financière). - Et l'exclusion des femmes du service militaire dans les unités de combat asservit-elle les femmes? Ne les libère-t-elle pas plutôt de nombreux dangers? - En droit des rentes et pensions, les rentes de veuve plus généreuses que les rentes de veuf asservissent-ils ces veuves? Il me semble plutôt qu'elles les libèrent de nombreux soucis financiers. - Etc. (il y a bien d'autres cas).
Anne G
28/10/10 06:05, JDG43:
In article<4cc8581e$0$9806$, jr wrote:
[...]
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre: - En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules femmes "en tant que telles" les asservissent-elles?
Oui.
Il me semble plutôt qu'elles les libèrent (de dangers, de fatigues, de pénibilités).
Pourquoi «libérer» certaines et pas d'autres?
28/10/10 06:05, JDG43:
In article<4cc8581e$0$9806$426a74cc@news.free.fr>, jr<jqs@froc.net>
wrote:
[...]
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes
que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre:
- En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules
femmes "en tant que telles" les asservissent-elles?
Oui.
Il me semble plutôt
qu'elles les libèrent (de dangers, de fatigues, de pénibilités).
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre: - En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules femmes "en tant que telles" les asservissent-elles?
Oui.
Il me semble plutôt qu'elles les libèrent (de dangers, de fatigues, de pénibilités).
Pourquoi «libérer» certaines et pas d'autres?
jr
Le 28/10/2010 14:05, JDG43 a écrit :
In article<4cc8581e$0$9806$, jr wrote:
[...]
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre: - En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules femmes "en tant que telles" les asservissent-elles?
Oui. Puisque l'économie du couple s'arrange toujours mieux du sacrifice de la femme (aidé, compensé) que de celui du mari. Ça se voit bien au moment du divorce.
(snip)
-- jr Sans sucre ajouté
Le 28/10/2010 14:05, JDG43 a écrit :
In article<4cc8581e$0$9806$426a74cc@news.free.fr>, jr<jqs@froc.net>
wrote:
[...]
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes
que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre:
- En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules
femmes "en tant que telles" les asservissent-elles?
Oui. Puisque l'économie du couple s'arrange toujours mieux du sacrifice
de la femme (aidé, compensé) que de celui du mari. Ça se voit bien au
moment du divorce.
il n'y a rien qui participe autant à l'asservissement des femmes que les lois qui sont censées les protéger *en tant que telles*.
Là, j'ai de la peine à vous suivre: - En droit du travail, les protections dont bénéficient les seules femmes "en tant que telles" les asservissent-elles?
Oui. Puisque l'économie du couple s'arrange toujours mieux du sacrifice de la femme (aidé, compensé) que de celui du mari. Ça se voit bien au moment du divorce.
(snip)
-- jr Sans sucre ajouté
alain
ricazerty wrote:
"Alain191"/"Ricazerty"
>> Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui >> montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple >> sans complexes et celui qui montre une bonne figure >> et trahit le peuple par derrière en faisant mine de >> s'opposer mais en collaborant tacitement.
> C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la > distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur > aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche" et partager leurs objectifs et leurs methodes, ce terme devient jour parès jour un repoussoir pour qui veut l'émancipation des population et la mise hors d'état de tous les prédateurs des populations.
Alain
ricazerty <ricazerty@free.fr> wrote:
"Alain191"/"Ricazerty"
>> Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui
>> montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple
>> sans complexes et celui qui montre une bonne figure
>> et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
>> s'opposer mais en collaborant tacitement.
> C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la
> distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur
> aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de
tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme,
rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il
s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre
supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie.
Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus
se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager
le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors
que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant
au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande
majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre
historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de
gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer
adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche" et partager
leurs objectifs et leurs methodes, ce terme devient jour parès jour un
repoussoir pour qui veut l'émancipation des population et la mise hors
d'état de tous les prédateurs des populations.
>> Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui >> montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple >> sans complexes et celui qui montre une bonne figure >> et trahit le peuple par derrière en faisant mine de >> s'opposer mais en collaborant tacitement.
> C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la > distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur > aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche" et partager leurs objectifs et leurs methodes, ce terme devient jour parès jour un repoussoir pour qui veut l'émancipation des population et la mise hors d'état de tous les prédateurs des populations.
Alain
o.gehaime
Le 29/10/2010 19:20, Alain191 a écrit :
ricazerty wrote:
"Alain191"/"Ricazerty"
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche"
Non. Y'a la gauche et la gauche de la gauche. le P$, lui, est (un peu) à gauche et surtout beaucoup à droite.
C'est comme pour le fromage, suffit pas de voir ce qu'il y a sur l'étiquette, faut aussi regarder ce qu'il y a dans l'emballage.
De fait, il vaut mieux se présenter comme un bon fromage bio humaniste et soucieux du partage des richesses que comme un sale con verolé jusqu'à la moelle défendant que ses propres intérêts et ceux des copains qui payent sa pub pour pouvoir se vendre sur l'étal commercial de la politique. Les gens qui en font de la politique leur profession savent cela, notamment qu'être "de gauche" est vendeur et donc mettent tout les moyens pour présenter une étiquette vendeuse, et font même appel à des publicitaires pour cela.
Pour ma part, quand je fais mes courses, j'adopte le réflexe suivant: Quand un produit, un service ou une entreprise est abondamment vanté par la pub, alors je me dis que dans le meilleur des cas, le coût de cette publicité est reporté sur le prix du produit, et au dépends de sa qualité et donc je ne l'achète pas.
En politique, c'est un peu pareil: Celui qui innonde le plus les médias et la pub, qui a des belles brochures en papier glacé toussa et se contente de présenter des slogans pompeux sans argumentaire solide, eh bien je l'évite. Il se trouve que dans 99% des cas, ce sont des gens de droite qui répondent à cette description, et de la fausse gauche, des gens abondamment soutenus par des moyens financiers parfois occultes (et qu'on découvre que quelques années après, suivez mon regard).
Une fois cette écume ôtée, je cherche là où il y a le plus de signal et je finalise ma sélection.
Le 29/10/2010 19:20, Alain191 a écrit :
ricazerty<ricazerty@free.fr> wrote:
"Alain191"/"Ricazerty"
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui
montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple
sans complexes et celui qui montre une bonne figure
et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la
distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur
aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de
tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme,
rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il
s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre
supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie.
Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus
se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager
le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors
que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant
au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande
majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre
historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de
gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer
adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche"
Non.
Y'a la gauche et la gauche de la gauche.
le P$, lui, est (un peu) à gauche et surtout beaucoup à droite.
C'est comme pour le fromage, suffit pas de voir ce qu'il y a sur
l'étiquette, faut aussi regarder ce qu'il y a dans l'emballage.
De fait, il vaut mieux se présenter comme un bon fromage bio humaniste
et soucieux du partage des richesses que comme un sale con verolé
jusqu'à la moelle défendant que ses propres intérêts et ceux des copains
qui payent sa pub pour pouvoir se vendre sur l'étal commercial de la
politique.
Les gens qui en font de la politique leur profession savent cela,
notamment qu'être "de gauche" est vendeur et donc mettent tout les
moyens pour présenter une étiquette vendeuse, et font même appel à des
publicitaires pour cela.
Pour ma part, quand je fais mes courses, j'adopte le réflexe suivant:
Quand un produit, un service ou une entreprise est abondamment vanté par
la pub, alors je me dis que dans le meilleur des cas, le coût de cette
publicité est reporté sur le prix du produit, et au dépends de sa
qualité et donc je ne l'achète pas.
En politique, c'est un peu pareil: Celui qui innonde le plus les médias
et la pub, qui a des belles brochures en papier glacé toussa et se
contente de présenter des slogans pompeux sans argumentaire solide, eh
bien je l'évite.
Il se trouve que dans 99% des cas, ce sont des gens de droite qui
répondent à cette description, et de la fausse gauche, des gens
abondamment soutenus par des moyens financiers parfois occultes (et
qu'on découvre que quelques années après, suivez mon regard).
Une fois cette écume ôtée, je cherche là où il y a le plus de signal et
je finalise ma sélection.
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche"
Non. Y'a la gauche et la gauche de la gauche. le P$, lui, est (un peu) à gauche et surtout beaucoup à droite.
C'est comme pour le fromage, suffit pas de voir ce qu'il y a sur l'étiquette, faut aussi regarder ce qu'il y a dans l'emballage.
De fait, il vaut mieux se présenter comme un bon fromage bio humaniste et soucieux du partage des richesses que comme un sale con verolé jusqu'à la moelle défendant que ses propres intérêts et ceux des copains qui payent sa pub pour pouvoir se vendre sur l'étal commercial de la politique. Les gens qui en font de la politique leur profession savent cela, notamment qu'être "de gauche" est vendeur et donc mettent tout les moyens pour présenter une étiquette vendeuse, et font même appel à des publicitaires pour cela.
Pour ma part, quand je fais mes courses, j'adopte le réflexe suivant: Quand un produit, un service ou une entreprise est abondamment vanté par la pub, alors je me dis que dans le meilleur des cas, le coût de cette publicité est reporté sur le prix du produit, et au dépends de sa qualité et donc je ne l'achète pas.
En politique, c'est un peu pareil: Celui qui innonde le plus les médias et la pub, qui a des belles brochures en papier glacé toussa et se contente de présenter des slogans pompeux sans argumentaire solide, eh bien je l'évite. Il se trouve que dans 99% des cas, ce sont des gens de droite qui répondent à cette description, et de la fausse gauche, des gens abondamment soutenus par des moyens financiers parfois occultes (et qu'on découvre que quelques années après, suivez mon regard).
Une fois cette écume ôtée, je cherche là où il y a le plus de signal et je finalise ma sélection.
Marc Lepetit
o.gehaime a écrit :
Non. Pour ma part, et je finalise ma sélection.
Et que voulez-vous que cela fasse aux lecteurs de ce forum ce que vous faites ?
o.gehaime a écrit :
Non.
Pour ma part,
et je finalise ma sélection.
Et que voulez-vous que cela fasse aux lecteurs de ce forum ce que vous
faites ?
Et que voulez-vous que cela fasse aux lecteurs de ce forum ce que vous faites ?
ricazerty
"Alain191"/"Ricazerty"
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche" et partager leurs objectifs et leurs methodes, ce terme devient jour parès jour un repoussoir pour qui veut l'émancipation des population et la mise hors d'état de tous les prédateurs des populations.
Rien ne vous empêche d'être socialiste centre rose, permettez moi pour ma part de m'identifier à une longue tradition que la tendance que vous semblez vénérer a éhontément trahi. Que vous confondiez le stalinisme avec le marxisme me fait simplement supposer que vous manquez cruellement de culture politique.
"Alain191"/"Ricazerty"
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui
montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple
sans complexes et celui qui montre une bonne figure
et trahit le peuple par derrière en faisant mine de
s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la
distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur
aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de
tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme,
rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il
s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre
supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie.
Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus
se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager
le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation
"gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la
population en se mettant au service de ses prédateurs sont
eux reconnus par la très grande majorité de la population
comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie
mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de
gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas,
s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits
"de gauche" et partager leurs objectifs et leurs methodes,
ce terme devient jour parès jour un repoussoir pour qui
veut l'émancipation des population et la mise hors
d'état de tous les prédateurs des populations.
Rien ne vous empêche d'être socialiste centre rose, permettez
moi pour ma part de m'identifier à une longue tradition que
la tendance que vous semblez vénérer a éhontément trahi.
Que vous confondiez le stalinisme avec le marxisme me
fait simplement supposer que vous manquez cruellement
de culture politique.
Des fois, je me demande qui est le pire entre celui qui montre d'emblée son vrai visage en enculant le peuple sans complexes et celui qui montre une bonne figure et trahit le peuple par derrière en faisant mine de s'opposer mais en collaborant tacitement.
C'est l'une des raisons qui permet d'affirmer que la distinction gauche-droite n'a pas la moindre valeur aujourd'hui,...
Arrêtez d'étaler votre manque de discernement qui fait plus de tort à la véritable gauche que le P$ lui-même.
Le parti socialiste n'a de social que sa gestion du capitalisme, rien d'autre. Le libéralisme est pour lui la norme ultime qu'il s'efforce, sans trop de conviction par ailleurs, de rendre supportable, ce qui ne fait que renforcer cette idéologie. Le P$ est donc profondément anti-productif et ne peut plus se réclamer de la gauche dont l'idéal est non pas d'aménager le système mais de le renverser.
Mais pourquoi donc vous attachez vous à cette appellation "gauche" alors que les tricheurs qui bernent la moitié de la population en se mettant au service de ses prédateurs sont eux reconnus par la très grande majorité de la population comme étant LA gauche ? Alors que dans notre historie mille crimes ont été fait par des gens qui se disaient de gauche, crimes que vous et moi dénonçons par ailleurs...
S'affirmer "de gauche" c'est, que vous le vouliez ou pas, s'affirmer adhérent aux pratiques des politiciens dits "de gauche" et partager leurs objectifs et leurs methodes, ce terme devient jour parès jour un repoussoir pour qui veut l'émancipation des population et la mise hors d'état de tous les prédateurs des populations.
Rien ne vous empêche d'être socialiste centre rose, permettez moi pour ma part de m'identifier à une longue tradition que la tendance que vous semblez vénérer a éhontément trahi. Que vous confondiez le stalinisme avec le marxisme me fait simplement supposer que vous manquez cruellement de culture politique.
jr
Le 30/10/2010 01:18, ricazerty a écrit :
Que vous confondiez le stalinisme avec le marxisme me fait simplement supposer que vous manquez cruellement de culture politique.
Vi enfin, la même culture permet aussi, après un siècle et demi, de juger l'arbre à ses fruits.
-- jr Sans sucre ajouté
Le 30/10/2010 01:18, ricazerty a écrit :
Que vous confondiez le stalinisme avec le marxisme me
fait simplement supposer que vous manquez cruellement
de culture politique.
Vi enfin, la même culture permet aussi, après un siècle et demi, de
juger l'arbre à ses fruits.
