"Vincent Becker" a écrit dans le message de news: 48e0e9fe$0$13863$
Gabriel a écrit :
l'Olympus ressemble à un compact, à le gout d'un compact, un écran de compact, mais ce n'est pas un compact.
C'est un compact à objectifs interchangeables :) Ca rappelle un peu le rObOt:
Ah le Robot, mon rêve de gamin de 15 ans qui ne pouvait pas se le payer ! palmerclaude
palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48e120af$0$934$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Vive le viseur optique : revenons quelques dizaines d'années en arrière ! Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Tu manies le paradoxe. Comment viser proprement à bout de bras avec un télé ? Comment suivre un sujet mobile et le cadrer correctement ? Comment suivre la MAP ? Le viseur écran est une bien belle chose, mais il se trouve que mes E10/E20 ont les 2. Je sais de quoi je parle. Ce n'est pas le même usage. Pour viser par dessus une foule, j'utilise l'écran. Pour suivre un piaf qui s'envole, j'utilise le viseur optique. Je n'aurais pas idée de faire l'inverse.
GR
Putaing, tu es bon. C'est exactement ce que je fais avec le 40D palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48e120af$0$934$ba4acef3@news.orange.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit :
Vive le viseur optique : revenons quelques dizaines d'années en arrière !
Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les
écrans ont fait d'énormes progrès...
Tu manies le paradoxe. Comment viser proprement à bout de bras avec un
télé ? Comment suivre un sujet mobile et le cadrer correctement ? Comment
suivre la MAP ? Le viseur écran est une bien belle chose, mais il se
trouve que mes E10/E20 ont les 2. Je sais de quoi je parle. Ce n'est pas
le même usage. Pour viser par dessus une foule, j'utilise l'écran. Pour
suivre un piaf qui s'envole, j'utilise le viseur optique.
Je n'aurais pas idée de faire l'inverse.
GR
Putaing, tu es bon. C'est exactement ce que je fais avec le 40D
palmerclaude
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48e120af$0$934$
Jean-Pierre Roche a écrit :
Vive le viseur optique : revenons quelques dizaines d'années en arrière ! Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Tu manies le paradoxe. Comment viser proprement à bout de bras avec un télé ? Comment suivre un sujet mobile et le cadrer correctement ? Comment suivre la MAP ? Le viseur écran est une bien belle chose, mais il se trouve que mes E10/E20 ont les 2. Je sais de quoi je parle. Ce n'est pas le même usage. Pour viser par dessus une foule, j'utilise l'écran. Pour suivre un piaf qui s'envole, j'utilise le viseur optique. Je n'aurais pas idée de faire l'inverse.
GR
Putaing, tu es bon. C'est exactement ce que je fais avec le 40D palmerclaude
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 48e1296c$0$909$
Wouaou, ça a l'air pas mal, ça...
en espérant que ce sera pas au prix du sigma DP1 et qu'il sera en état de marche lui...
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
Jean-Pierre Roche a écrit :
Vive le viseur optique : revenons quelques dizaines d'années en arrière ! Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Tu manies le paradoxe. Comment viser proprement à bout de bras avec un télé ? Comment suivre un sujet mobile et le cadrer correctement ? Comment suivre la MAP ? Le viseur écran est une bien belle chose, mais il se trouve que mes E10/E20 ont les 2. Je sais de quoi je parle. Ce n'est pas le même usage. Pour viser par dessus une foule, j'utilise l'écran. Pour suivre un piaf qui s'envole, j'utilise le viseur optique. Je n'aurais pas idée de faire l'inverse.
Putaing, tu es bon. C'est exactement ce que je fais avec le 40D
Petite rectification, votre honneur: vous tentez de le faire, car, et ceci dit sans aucune vaine gloriole: - l'écran du 40D n'est pas pivotant, contrairement aux E10/E20, - la mise au point est automatique en mode live-view sur les E10/E20 et non manuelle comme sur le 40D, grâce à l'utilisation d'un prisme fixe et non d'un miroir mobile, conception géniale de la part d'Olympus. http://www.lesnumeriques.com/article-309-2482-1.html Mais je reconnais, du bout des lèvres, que les appareils modernes de l'année peuvent, dans certains cas bien spécifiques, se révéler presque aussi performants que mes Olympus HITPN. C'est une vérité qui devait être dite.
GR
palmerclaude a écrit :
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
Jean-Pierre Roche a écrit :
Vive le viseur optique : revenons quelques dizaines d'années en arrière !
Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les
écrans ont fait d'énormes progrès...
Tu manies le paradoxe. Comment viser proprement à bout de bras avec un
télé ? Comment suivre un sujet mobile et le cadrer correctement ? Comment
suivre la MAP ? Le viseur écran est une bien belle chose, mais il se
trouve que mes E10/E20 ont les 2. Je sais de quoi je parle. Ce n'est pas
le même usage. Pour viser par dessus une foule, j'utilise l'écran. Pour
suivre un piaf qui s'envole, j'utilise le viseur optique.
Je n'aurais pas idée de faire l'inverse.
Putaing, tu es bon. C'est exactement ce que je fais avec le 40D
Petite rectification, votre honneur: vous tentez de le faire, car, et
ceci dit sans aucune vaine gloriole:
- l'écran du 40D n'est pas pivotant, contrairement aux E10/E20,
- la mise au point est automatique en mode live-view sur les E10/E20 et
non manuelle comme sur le 40D, grâce à l'utilisation d'un prisme fixe et
non d'un miroir mobile, conception géniale de la part d'Olympus.
http://www.lesnumeriques.com/article-309-2482-1.html
Mais je reconnais, du bout des lèvres, que les appareils modernes de
l'année peuvent, dans certains cas bien spécifiques, se révéler presque
aussi performants que mes Olympus HITPN.
C'est une vérité qui devait être dite.
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
Jean-Pierre Roche a écrit :
Vive le viseur optique : revenons quelques dizaines d'années en arrière ! Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Tu manies le paradoxe. Comment viser proprement à bout de bras avec un télé ? Comment suivre un sujet mobile et le cadrer correctement ? Comment suivre la MAP ? Le viseur écran est une bien belle chose, mais il se trouve que mes E10/E20 ont les 2. Je sais de quoi je parle. Ce n'est pas le même usage. Pour viser par dessus une foule, j'utilise l'écran. Pour suivre un piaf qui s'envole, j'utilise le viseur optique. Je n'aurais pas idée de faire l'inverse.
Putaing, tu es bon. C'est exactement ce que je fais avec le 40D
Petite rectification, votre honneur: vous tentez de le faire, car, et ceci dit sans aucune vaine gloriole: - l'écran du 40D n'est pas pivotant, contrairement aux E10/E20, - la mise au point est automatique en mode live-view sur les E10/E20 et non manuelle comme sur le 40D, grâce à l'utilisation d'un prisme fixe et non d'un miroir mobile, conception géniale de la part d'Olympus. http://www.lesnumeriques.com/article-309-2482-1.html Mais je reconnais, du bout des lèvres, que les appareils modernes de l'année peuvent, dans certains cas bien spécifiques, se révéler presque aussi performants que mes Olympus HITPN. C'est une vérité qui devait être dite.
GR
Ghost Rider
palmerclaude a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Je doute fortement que les pros et autres amateurs dits "avertis" soient intéressés par un appareil qui ne proposera plus de _viseur optique_ !...
s'ils sont pas débiles on pourra en fixer un sur la griffe flash...
Leica l'a bien fait pour le 28mm par exemple..
C'est tout-à-fait envisageable pour un grand angle: parallaxe peu gênante, grande profondeur de champ. Mais dans le cas d'un télé ? La parallaxe devient rapidement gênante, et comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite dans le champ de vision ?
GR
palmerclaude a écrit :
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
"MELMOTH" <theo@free.fr> a écrit dans le message de news:
Je doute fortement que les pros et autres amateurs dits "avertis" soient
intéressés par un appareil qui ne proposera plus de _viseur optique_ !...
s'ils sont pas débiles on pourra en fixer
un sur la griffe flash...
Leica l'a bien fait pour le 28mm par exemple..
C'est tout-à-fait envisageable pour un grand angle: parallaxe peu
gênante, grande profondeur de champ.
Mais dans le cas d'un télé ? La parallaxe devient rapidement gênante, et
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à
l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite
dans le champ de vision ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news:
"MELMOTH" a écrit dans le message de news:
Je doute fortement que les pros et autres amateurs dits "avertis" soient intéressés par un appareil qui ne proposera plus de _viseur optique_ !...
s'ils sont pas débiles on pourra en fixer un sur la griffe flash...
Leica l'a bien fait pour le 28mm par exemple..
C'est tout-à-fait envisageable pour un grand angle: parallaxe peu gênante, grande profondeur de champ. Mais dans le cas d'un télé ? La parallaxe devient rapidement gênante, et comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite dans le champ de vision ?
Ecran non orientable, pas de viseur "optique", esthétique grand public. Ça laisse un peu rêveur. C'est le type d'appareil peu apprécié ici. Ce qui est intéressant ce sont les dimensions et poids et les optiques interchangeables. On pourra enfin avoir un très très grand angle sans compromis sur un petit boîtier disposant d'un capteur d'une bonne taille.
GR
Maurice Blanchard a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
Ecran non orientable, pas de viseur "optique", esthétique grand public.
Ça laisse un peu rêveur. C'est le type d'appareil peu apprécié ici.
Ce qui est intéressant ce sont les dimensions et poids et les optiques
interchangeables. On pourra enfin avoir un très très grand angle sans
compromis sur un petit boîtier disposant d'un capteur d'une bonne taille.
Ecran non orientable, pas de viseur "optique", esthétique grand public. Ça laisse un peu rêveur. C'est le type d'appareil peu apprécié ici. Ce qui est intéressant ce sont les dimensions et poids et les optiques interchangeables. On pourra enfin avoir un très très grand angle sans compromis sur un petit boîtier disposant d'un capteur d'une bonne taille.
GR
sebastienmarty
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite dans le champ de vision ?
"Les gens" prennent vraiment leurs photos comme ça, les deux bras tendus ? Parce que bon, je veux dire, même avec mon compact il ne me viendrait jamais à l'idée de décoller les bras du corps...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à
l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite
dans le champ de vision ?
"Les gens" prennent vraiment leurs photos comme ça, les deux bras tendus
? Parce que bon, je veux dire, même avec mon compact il ne me viendrait
jamais à l'idée de décoller les bras du corps...
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite dans le champ de vision ?
"Les gens" prennent vraiment leurs photos comme ça, les deux bras tendus ? Parce que bon, je veux dire, même avec mon compact il ne me viendrait jamais à l'idée de décoller les bras du corps...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost Rider
SbM a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite dans le champ de vision ?
"Les gens" prennent vraiment leurs photos comme ça, les deux bras tendus ? Parce que bon, je veux dire, même avec mon compact il ne me viendrait jamais à l'idée de décoller les bras du corps...
J'ai vu les deux techniques. A bras tendus, ça fait très NYPD.
GR
SbM a écrit :
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à
l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite
dans le champ de vision ?
"Les gens" prennent vraiment leurs photos comme ça, les deux bras tendus
? Parce que bon, je veux dire, même avec mon compact il ne me viendrait
jamais à l'idée de décoller les bras du corps...
J'ai vu les deux techniques. A bras tendus, ça fait très NYPD.
comment et où l'appareil fera-t-il la mise au point, pointé à l'extrémité de deux bras qui tremblent, donnant une image toute petite dans le champ de vision ?
"Les gens" prennent vraiment leurs photos comme ça, les deux bras tendus ? Parce que bon, je veux dire, même avec mon compact il ne me viendrait jamais à l'idée de décoller les bras du corps...
J'ai vu les deux techniques. A bras tendus, ça fait très NYPD.
GR
Alf92
Dans <news:gbq9a5$g3n$, Jean-Pierre Roche a écrit :
