qu'est-ce qu'on s'en tape si une bande de 150 pixel est à virer sur les côtés ?
On peut toujours se dire que ça ira bien comme ça. Mais parfois justement ça va pas.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider
SbM a écrit :
MELMOTH wrote:
Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Je n'ai pas encore une grande expérience du D90... Mais à chaque fois que j'ai voulu utiliser l'écran...Bof...Quasiment aucune réelle visibilité en plein soleil et autofocus bien peu réactif...
Désolé pour la question de débutant, mais ça change quoi à la réactivité de l'autofocus, le fait d'utiliser l'écran ?
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
GR
SbM a écrit :
MELMOTH <theo@free.fr> wrote:
Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon
les écrans ont fait d'énormes progrès...
Je n'ai pas encore une grande expérience du D90...
Mais à chaque fois que j'ai voulu utiliser l'écran...Bof...Quasiment
aucune réelle visibilité en plein soleil et autofocus bien peu
réactif...
Désolé pour la question de débutant, mais ça change quoi à la réactivité
de l'autofocus, le fait d'utiliser l'écran ?
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu)
mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à
détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le
capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Si on aime un viseur imprécis et cher c'est une bonne solution. Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Je n'ai pas encore une grande expérience du D90... Mais à chaque fois que j'ai voulu utiliser l'écran...Bof...Quasiment aucune réelle visibilité en plein soleil et autofocus bien peu réactif...
Désolé pour la question de débutant, mais ça change quoi à la réactivité de l'autofocus, le fait d'utiliser l'écran ?
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
GR
Jean-Pierre Roche
Ghost Rider a écrit :
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs très facile à constater...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider a écrit :
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu)
mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à
détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le
capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très
différent et de fait, travaille par approximations
successives ce qui est évidemment plus lent que d'aller
directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs très facile
à constater...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs très facile à constater...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost Rider a écrit :
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs très facile à constater...
Presque tout bon ! Chapeau GR !
GR
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost Rider a écrit :
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu)
mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à
détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le
capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et
de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment
plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs
très facile à constater...
Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs très facile à constater...
Presque tout bon ! Chapeau GR !
GR
sebastienmarty
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit : > Ghost Rider a écrit : > >> Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) >> mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à >> détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le >> capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis. > > Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et > de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment > plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs > très facile à constater... >
Presque tout bon ! Chapeau GR !
Merci à vous deux pour les explications.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Jean-Pierre Roche a écrit :
> Ghost Rider a écrit :
>
>> Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu)
>> mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à
>> détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le
>> capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis.
>
> Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et
> de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment
> plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs
> très facile à constater...
>
Presque tout bon ! Chapeau GR !
Merci à vous deux pour les explications.
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jean-Pierre Roche a écrit : > Ghost Rider a écrit : > >> Personne ne répond ? Curieux. Je n'y connais rien (c'est bien connu) >> mais je me lance. En mode Liveview, le système d'autofocus n'est pas à >> détection de phase sur un capteur spécial, mais de contraste, sur le >> capteur principal, ce qui est plus lent et paraît-il, moins précis. > > Il n'est pas moins précis mais le fonctionnement est très différent et > de fait, travaille par approximations successives ce qui est évidemment > plus lent que d'aller directement aux point souhaité. C'est d'ailleurs > très facile à constater... >
Presque tout bon ! Chapeau GR !
Merci à vous deux pour les explications.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
philpavans
Cela fait rêver effectivement, moi qui ne me console pas de ne plus utiliser mon Minolta CLE, mais je le confirme il manque un viseur même sans correction de parallaxe (j'aurais trop peur d'arriver au prix du Leica) mais un viseur. Pour les presbytes débutants dans mon genre qui ne savent jamais ce qu'ils ont foutu de leur lunettes la visée sur écran est exclue. Par contre le Panasonic avec son faux air de reflex, ses trop grosses optiques me parait sans intêret. Qu'en sera-t-il de l'Olympus pour les focales ? Quelle ouverture ? Dommage que l'Epson dp1 n'ai pas évolué.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gbqnhh$295j$
Alain Olivier a écrit :
Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Même en plein soleil ?
Dire qu'ils donnent une excellente image serait exagéré mais on peut viser avec oui.
C'est le principal intérêt du viseur du G1.
Mais il reprend le facteur de forme d'un reflex...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Cela fait rêver effectivement, moi qui ne me console pas de ne plus utiliser
mon Minolta CLE, mais je le confirme il manque un viseur même sans
correction de parallaxe (j'aurais trop peur d'arriver au prix du Leica) mais
un viseur. Pour les presbytes débutants dans mon genre qui ne savent jamais
ce qu'ils ont foutu de leur lunettes la visée sur écran est exclue. Par
contre le Panasonic avec son faux air de reflex, ses trop grosses optiques
me parait sans intêret. Qu'en sera-t-il de l'Olympus pour les focales ?
Quelle ouverture ?
Dommage que l'Epson dp1 n'ai pas évolué.
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: gbqnhh$295j$2@talisker.lacave.net...
Alain Olivier a écrit :
Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Même en plein soleil ?
Dire qu'ils donnent une excellente image serait exagéré mais on peut viser
avec oui.
C'est le principal intérêt du viseur du G1.
Mais il reprend le facteur de forme d'un reflex...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Cela fait rêver effectivement, moi qui ne me console pas de ne plus utiliser mon Minolta CLE, mais je le confirme il manque un viseur même sans correction de parallaxe (j'aurais trop peur d'arriver au prix du Leica) mais un viseur. Pour les presbytes débutants dans mon genre qui ne savent jamais ce qu'ils ont foutu de leur lunettes la visée sur écran est exclue. Par contre le Panasonic avec son faux air de reflex, ses trop grosses optiques me parait sans intêret. Qu'en sera-t-il de l'Olympus pour les focales ? Quelle ouverture ? Dommage que l'Epson dp1 n'ai pas évolué.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gbqnhh$295j$
Alain Olivier a écrit :
Sinon les écrans ont fait d'énormes progrès...
Même en plein soleil ?
Dire qu'ils donnent une excellente image serait exagéré mais on peut viser avec oui.
C'est le principal intérêt du viseur du G1.
Mais il reprend le facteur de forme d'un reflex...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
philpavans a écrit :
Cela fait rêver effectivement, moi qui ne me console pas de ne plus utiliser mon Minolta CLE, mais je le confirme il manque un viseur même sans correction de parallaxe (j'aurais trop peur d'arriver au prix du Leica) mais un viseur. Pour les presbytes débutants dans mon genre qui ne savent jamais ce qu'ils ont foutu de leur lunettes la visée sur écran est exclue. Par contre le Panasonic avec son faux air de reflex, ses trop grosses optiques me parait sans intêret. Qu'en sera-t-il de l'Olympus pour les focales ? Quelle ouverture ?
On peut s'attendre à des focale fixes : Olympus en a dans sa gamme... Sinon le Panasonic LX3 peut recevoir un viseur.
Dommage que l'Epson dp1 n'ai pas évolué.
Pour ceux qui y tiennent, il y a le Sigma DP1 et bientôt DP2
philpavans a écrit :
Cela fait rêver effectivement, moi qui ne me console pas de ne plus utiliser
mon Minolta CLE, mais je le confirme il manque un viseur même sans
correction de parallaxe (j'aurais trop peur d'arriver au prix du Leica) mais
un viseur. Pour les presbytes débutants dans mon genre qui ne savent jamais
ce qu'ils ont foutu de leur lunettes la visée sur écran est exclue. Par
contre le Panasonic avec son faux air de reflex, ses trop grosses optiques
me parait sans intêret. Qu'en sera-t-il de l'Olympus pour les focales ?
Quelle ouverture ?
On peut s'attendre à des focale fixes : Olympus en a dans sa
gamme...
Sinon le Panasonic LX3 peut recevoir un viseur.
Dommage que l'Epson dp1 n'ai pas évolué.
Pour ceux qui y tiennent, il y a le Sigma DP1 et bientôt DP2
Cela fait rêver effectivement, moi qui ne me console pas de ne plus utiliser mon Minolta CLE, mais je le confirme il manque un viseur même sans correction de parallaxe (j'aurais trop peur d'arriver au prix du Leica) mais un viseur. Pour les presbytes débutants dans mon genre qui ne savent jamais ce qu'ils ont foutu de leur lunettes la visée sur écran est exclue. Par contre le Panasonic avec son faux air de reflex, ses trop grosses optiques me parait sans intêret. Qu'en sera-t-il de l'Olympus pour les focales ? Quelle ouverture ?
On peut s'attendre à des focale fixes : Olympus en a dans sa gamme... Sinon le Panasonic LX3 peut recevoir un viseur.
Dommage que l'Epson dp1 n'ai pas évolué.
Pour ceux qui y tiennent, il y a le Sigma DP1 et bientôt DP2
