Olympus E-M5, le meilleur µ4:3

Le 14/05/12 20:37, Elohan a écrit :

Ce qui est vrai, c'est que sur les Nex la mesure se fait à diaphragme
réel. Mais c'est pénalisant surtout avec les viseurs souvent trop petits
de reflex APS-C, pas avec la visée live view dont disposent tous les
hybrides.

Hum, tu fais ça en vrai en photo réactive ? Je n'y crois pas un seul
instant. Le cadrage sur écran, c'est absolument top. Mais la mise au
point, non, il faut zoomer et ce n'est absolument pas adapté à de la
photo sur le vif. La seule vraie possibilité c'est d'avoir tout net en
utilisant l'hyperfocale par exemple. Et de ne pas être pressé.
De toute façon c'est une régression absurde sur des appareils dont une
qualité est d'avoir un AF très vif !

...Et de plus, sur le NEx 5N par exemple, tu as maintenant une fonction
Focus peacking qui aide à la MAP en manuel:
http://www.youtube.com/watch?v=UPQroziHz-M

C'est gentil mais ça serait plus malin d'étoffer leur gamme, imho.
Le dernier cri c'est de faire la map manuelle sur un écran, à diaph réel
avec un montage ! Il y a une fonction pour !
Excuses moi, c'est amusant certes mais absurde.

J'ai regardé le prix de la bague Nex-Nikon : 169 €.
Ils ne rigolent pas avec les petits budgets.
Pour le prix, je m'attendrais à avoir un vrai adaptateur...Que dalle,
c'est une bague de montage, rien de plus.

On en trouve pourtant à...32 euros:
http://www.labaguephoto.com/fr/31-sony-nex

Ça peut être pas mal si on accepte de prendre le risque ; les produits
chinois sont sujet à des tolérances de fabrication et de finition.
Ça ne me dérange pas pour des bouchons d'objectif, et même un flash tant
que je ne le monte pas sur la griffe de mon appareil. Bouziller les
contacts de la monture d'un boitier (ou d'un objectif valable) me semble
le risque. Je suis timorée aussi avec les batteries no-name...

Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 14/05/12 20:37, Elohan a écrit :

Ce qui est vrai, c'est que sur les Nex la mesure se fait à diaphragme
réel. Mais c'est pénalisant surtout avec les viseurs souvent trop petits
de reflex APS-C, pas avec la visée live view dont disposent tous les
hybrides.

Hum, tu fais ça en vrai en photo réactive ? Je n'y crois pas un seul instant.
Le cadrage sur écran, c'est absolument top. Mais la mise au point, non, il
faut zoomer et ce n'est absolument pas adapté à de la photo sur le vif. La
seule vraie possibilité c'est d'avoir tout net en utilisant l'hyperfocale par
exemple. Et de ne pas être pressé.
De toute façon c'est une régression absurde sur des appareils dont une
qualité est d'avoir un AF très vif !

Tu n'auras aucun mal à trouver quantité de photos sur le web qui
démontrent que c'est tout à fait crédible (par exemple faire une
recherche Flickr + AI-S + Nex...)

Il est d'ailleurs piquant de constater qu'il n'y a pas vraiment plus de
photos d'actions dans les galleries de type Nikon D300s ou Canon 7D (ie
les boîtiers semi-pros avec des super-autofocus) qu'avec des ensembles
à monture manuelle.

Les optiques manuelles tiennent largement la route, du moment que ce
n'est pas de la vraie photo d'action sportive (et encore, avec un peu
de motivation...) Comment faisait-on jusqu'aux années 90, alors qu'on
faisait attention à ne pas gacher de la pellicule ?

Pour ma part, j'ai un Canon 50D et je l'utilise avec quelques optiques
anciennes (un Nikon 28mm AI, le reste en M42.) Pour la photo "sur le
vif", je peux faire une mise au point manuelle sur un cadrage précis
(par exemple sur le coin d'une rue en street photographie), et je
shootes à chaque fois que quelqu'un entre dans le cadre.
C'est bien une façon de faire de la photo sur le vif. Ça oblige juste à
penser à un autre processus de prise de vue.

Pour le reste, qu'est-ce qui empêche, sur le même boîtier, d'utiliser
tranquillement l'AF d'un transtandard ? Rien, je trouve que les deux
pratiques sont complémentaires et cohérentes, l'un plutôt pour la photo
"vive", l'autre plutôt pour la photo "posée".

Je m'intéresse aux récents hybrides pour 3 raisons: l'encombrement
réduit, la vidéo et la possibilité de monter des optiques Canon FD
prometteuses et que j'ai obtenues pour 4 sous.

Ce nouvel Olympus semble très séduisant, et pas seulement pour le look
(je m'en fiche un peu). Il semble offrir un niveau de performances en
nette rupture avec les µ4:3 produits jusqu'ici. J'ai hâte de voir les
tests de Dxomark à ce sujet...Et quand le prix sera devenu un peu plus
sage, pourquoi pas ?

J'ai regardé le prix de la bague Nex-Nikon : 169 ¤.
Ils ne rigolent pas avec les petits budgets.
Pour le prix, je m'attendrais à avoir un vrai adaptateur...Que dalle,
c'est une bague de montage, rien de plus.

On en trouve pourtant à...32 euros:
http://www.labaguephoto.com/fr/31-sony-nex

Ça peut être pas mal si on accepte de prendre le risque ; les produits
chinois sont sujet à des tolérances de fabrication et de finition.

Bof, tu prendras moins de risque sur un bête accessoire à 30 euros made
in China dont la qualité est très vite manifeste, que sur des boîteirs
reflex récents à 3000 euros made in Japan avec leurs problèmes de back
et de frontfocus...A chacun de gérer les aspects passionnels et
rationnels.

Le 15/05/2012 11:51, Elohan a écrit :

Hum, tu fais ça en vrai en photo réactive ? Je n'y crois
pas un seul instant. Le cadrage sur écran, c'est
absolument top. Mais la mise au point, non, il faut zoomer
et ce n'est absolument pas adapté à de la photo sur le
vif. La seule vraie possibilité c'est d'avoir tout net en
utilisant l'hyperfocale par exemple. Et de ne pas être
pressé.
De toute façon c'est une régression absurde sur des
appareils dont une qualité est d'avoir un AF très vif !

Tu n'auras aucun mal à trouver quantité de photos sur le web
qui démontrent que c'est tout à fait crédible (par exemple
faire une recherche Flickr + AI-S + Nex...)

Il est d'ailleurs piquant de constater qu'il n'y a pas
vraiment plus de photos d'actions dans les galleries de type
Nikon D300s ou Canon 7D (ie les boîtiers semi-pros avec des
super-autofocus) qu'avec des ensembles à monture manuelle.

Ca peut aussi montrer que les gens qui font de la photo
d'action ne les mettent pas forcément sur le net...

Les optiques manuelles tiennent largement la route, du
moment que ce n'est pas de la vraie photo d'action sportive
(et encore, avec un peu de motivation...) Comment faisait-on
jusqu'aux années 90, alors qu'on faisait attention à ne pas
gacher de la pellicule ?

C'est simple : il y a quantité de photos qu'on ne faisait
pas. Car on n'avait qu'une infime chance de réussite.
Du moins avec les focales plus ou moins très longues car,
pour le reste, les optiques pouvaient être facilement
réglées sur l'hyperfocale. Ce qui n'est plus le cas avec les
optiques actuelles. Qui permettent d'autres choses.

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Le 15/05/12 11:51, Elohan a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Tu n'auras aucun mal à trouver quantité de photos sur le web qui
démontrent que c'est tout à fait crédible (par exemple faire une
recherche Flickr + AI-S + Nex...)

Mais bien évidememnt qu'on peut faire des photos ! Simplement, sur le
vif, avec ce type de map et à diaph réel, pas n'importe quel type de
photo. Ni du réactif, ni du spontané.
Et tu ne répond pas à ma question as-tu déjà fais des photos disons, de
concert, ou de sport en salle, avec un objectif manuel, fermé à diaph
réel et avec la map précise sur écran ? Je ne te crois pas.
Du portrait spontané avec peu de pdc en faisant la map par l'hyperfocale
? Ce n'est tout simplement pas possible. Mais comme tu n'as pas essayé,
tu as le droit de croire ce que tu veux.

Il est d'ailleurs piquant de constater qu'il n'y a pas vraiment plus de
photos d'actions dans les galleries de type Nikon D300s ou Canon 7D (ie
les boîtiers semi-pros avec des super-autofocus) qu'avec des ensembles à
monture manuelle.

Mais qu'est-ce que ça démontre ? Que les pros ou les gens qui font de
l'évenementiel ne vont pas poster sur flickr ? Pour avoir une photo de
balliste juste en l'air avec le boulet qui vole dans le champ, oui j'ai
rafalé à mort, non je n'ai pas publié sur flikr. Ni les photos de danse
en très basse lumière (sans rafale). Ni les photos de hérons à la pêche.

Les optiques manuelles tiennent largement la route, du moment que ce
n'est pas de la vraie photo d'action sportive (et encore, avec un peu de
motivation...) Comment faisait-on jusqu'aux années 90, alors qu'on
faisait attention à ne pas gacher de la pellicule ?

Ecoute, j'ai fait des photos avec des optiques manuelles depuis l'âge du
nikkormat soit bien avant les années 90 ! MAIS avec la mise au point
dans un viseur optique, à stigmo ou microprismes. Et avec le diaph auto,
tout de même ! J'ai fait des rafales, les moteurs existent depuis
longtemps, simplement c'était très chiant de jongler avec les boitiers,
recharger pendant un temps mort pour avoir toujours du film.

Là, tu me dis qu'avec un écran pour la map (ce qui oblige à zoomer) et
pas de transmission du diaph c'est pareil. ben non, pas du tout. Essaie,
tu m'en dira des nouvelles.

FYI j'ai utilisé Zenit, Pracktika, Nikkormat, FE, FE2, F4s avec des
objectifs manuels. Un minox, aussi.
J'en ai encore la plupart. Certains sont utilisables sur mon D700.
Mesure manuelle et focus manuel, dans certains cas c'est tout à fait
adapté. Mais pas sans transmission du diaph, et pas en faisant le point
sur écran.

Pour ma part, j'ai un Canon 50D et je l'utilise avec quelques optiques
anciennes (un Nikon 28mm AI, le reste en M42.) Pour la photo "sur le
vif", je peux faire une mise au point manuelle sur un cadrage précis
(par exemple sur le coin d'une rue en street photographie), et je
shootes à chaque fois que quelqu'un entre dans le cadre.
C'est bien une façon de faire de la photo sur le vif. Ça oblige juste à
penser à un autre processus de prise de vue.

Mais ce n'est pas un écran ! tu compares des trucs qui n'ont rien à
voir. Tu peux trouver des situations photographiques où c'est
utilisable. Ça ne veut pas dire qu'en général, ça le soit !
C'est une regréssion. Avec des bagues qui conservent au moins une partie
des automatismes, ça vaudrait le coup.

Pour le reste, qu'est-ce qui empêche, sur le même boîtier, d'utiliser
tranquillement l'AF d'un transtandard ? Rien,

Et la lumière, je la trouve où, hein ? surtout à diaph réel, ça va être
facile tiens...Encore une fois, je choisis mon matériel en fonction des
photos que je veux faire, et pas je choisis de faire des photos en
fonction du matériel...Ou alors, seulement pour du sténopé !

je trouve que les deux

pratiques sont complémentaires et cohérentes, l'un plutôt pour la photo
"vive", l'autre plutôt pour la photo "posée".

Mais je parlais des hybrides, qui n'ont pas de viseur (un viseur rikiki
ou électronique ou pas du tout, même combat).

Je m'intéresse aux récents hybrides pour 3 raisons: l'encombrement
réduit, la vidéo et la possibilité de monter des optiques Canon FD
prometteuses et que j'ai obtenues pour 4 sous.

Je m'interesse aux hybrides pour plusieurs raisons ; le poids (soit
comme boitier de secours, soit pour le sac à main), et l'absence de
bruit de miroir (faudrait qu'ils fassent un effort coté rideau aussi).
Mais aussi la vélocité de l'AF, et le fait que j'aime bien la cadrage
sur écran, si je peux faire confiance raisonnablement à l'AF.
Coté poids j'ai eu 1 mois un bridge à 259€ tout à fait plaisant comme
ergonomie et fonctions coté boitier-capteur, je fut vraiment consternée
de constater le niveau de l'optique. Comme en plus fuji me gonflait avec
des raw exotiques, j'ai revendu illico et sans problème.
Et j'ai acheté un nex5 occasion sous garantie. Qui fait un bon appareil
familial avec son zoom, je regrette l'absence de choix d'optiques ayant
cette monture. À prix sage.

Bof, tu prendras moins de risque sur un bête accessoire à 30 euros made
in China dont la qualité est très vite manifeste,

Oui si ça te gnaque la monture c'est que c'était pas du bon...
Sinon, si tu veux un superbe flashe pilotable en esclave pour ton
boitier et à moins de 100 €, zyva, faut pas hésiter. Fonctionne très bien !
Simplement la prudence consiste à l'utiliser en déporté sans fil, aucun
risque pour le boitier.

que sur des boîteirs

reflex récents à 3000 euros made in Japan avec leurs problèmes de back
et de frontfocus...

C'est couvert par la garantie, pas le montage d'accessoires plus ou
moins ajustés ou électroniquement fiables...Quoique, faudrait que je
lise le contrat et voit si le cas de figure est couvert, auquel cas
j'essaie la bague à 30€ made in PRC.

A chacun de gérer les aspects passionnels et rationnels.

Yep. En fait ça m'amuse de constater que tu parles d'un truc qui
t'interesse (monter d'anciennes optiques - ce que je comprends fort bien
) comme si tu avais essayé et d'une pratique qui visiblement n'a jamais
été la tienne comme si tu savais ce que ça entraine...BTW, tu sais
pourquoi j'utilisais le focus manuel sur le F4 même avec des objectifs
AF ? Parce qu'avec un bon viseur (microprisme pour moi) dans pas mal de
cas ça permet d'aller bien plus vite à faire le point.
Par contre, l'absence complète d'automatisme -diaph reel, tout
ça...C'est vraiment chiant et je suis quand même bien placée pour le
savoir, avec mes essais de bague d'inversion pour la macro.
Si c'est pour faire de la photo vachement posée, mesurée à la main avec
un objectif ancien, pour le prix d'un olympus gainé cuir avec effets
incorporés j'achete une chambre, un trépied, un objectif et quelques
plaques (pis 2 piles pour la cellule aussi).
Chambre avec objectif :
http://www.leboncoin.fr/image_son/320578575.htm?ca=6_s
pied j'ai un qui supporte le poid
piles 10 €
disons 250 € de plaques et de traitement
Le reste c'est pour payer le sherpa qui porte.

Noëlle Adam

Le 15/05/12 11:58, Jean-Pierre Roche a écrit :

Ca peut aussi montrer que les gens qui font de la photo d'action ne les
mettent pas forcément sur le net...

Oui

Les optiques manuelles tiennent largement la route, du
moment que ce n'est pas de la vraie photo d'action sportive
(et encore, avec un peu de motivation...) Comment faisait-on
jusqu'aux années 90, alors qu'on faisait attention à ne pas
gacher de la pellicule ?

Faut pas croire, les boitiers sont devenus AUTO ( mesure et diaph) bien
avant d'être autofocus.

C'est simple : il y a quantité de photos qu'on ne faisait pas. Car on
n'avait qu'une infime chance de réussite.

Ça aussi...Le coup de la balliste, j'aurais même pas songé. Le taux de
réussite à été pire avec les archers, la vitesse initiale d'une flèche
est trop élevée pour choper le départ de l'arc : soit on cadre très
large et on ne voit rien, soit on cadre sérré et on a au mieux
l'empennage dans le cadre.

Du moins avec les focales plus ou moins très longues car, pour le reste,
les optiques pouvaient être facilement réglées sur l'hyperfocale. Ce qui
n'est plus le cas avec les optiques actuelles. Qui permettent d'autres
choses.

En particulier avec la stab. Excellente chose que la stabilisation.

Là on parle non seulement de faire la map manuelle, donc soit en
hyperfocale soit sur un écran en zoomant, mais en plus de le faire à
diaph réel ! Ces bagues d'adaptation, elles ne transmettent rien du tout...
Alors trouver que c'est le top pour coller sur un petit boitier
choupinet à plus de 1000 € pour moi c'est drôle.
Enfin bon, je vais revendre un bon prix mes optiques AI et AIS qui ont
des repères d'hyperfocale, eux :).

24, 28,35, 50 nikon 90 macro tamrom monture adaptall nikon, 135, et
j'irais jusqu'a sacrifier le 200 pour ceux qui font de l'animalier sans
aucun automatisme. Faites vos offres, artistes de flickr.

Avec une bague nikon à trente euros en plus, vous équipez idéalement
votre compact Olympus E-M5 ou Nex 7.

En échange, je me contenterais d'un pauvre petit Zeiss en monture NEX.
Ça existe, ça ne doit pas être dégueu.

Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 15/05/12 11:51, Elohan a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Tu n'auras aucun mal à trouver quantité de photos sur le web qui
démontrent que c'est tout à fait crédible (par exemple faire une
recherche Flickr + AI-S + Nex...)

Mais bien évidememnt qu'on peut faire des photos ! Simplement, sur le vif,
avec ce type de map et à diaph réel, pas n'importe quel type de photo. Ni du
réactif, ni du spontané.
Et tu ne répond pas à ma question as-tu déjà fais des photos disons, de
concert, ou de sport en salle, avec un objectif manuel, fermé à diaph réel et
avec la map précise sur écran ? Je ne te crois pas.
Du portrait spontané avec peu de pdc en faisant la map par l'hyperfocale ? Ce
n'est tout simplement pas possible. Mais comme tu n'as pas essayé, tu as le
droit de croire ce que tu veux.

Bah, tu peux toi aussi croire ce que tu veux. En attendant, un 28mm
AI-S 2.8 sur mon 50D par exemple ouvert à f/4 et à 10 mètres de
distance me donne "seulement" quelque 300 mètres de profondeur de
champ. Avec une bonne montée en ISO, aucun problème pour les photos de
concerts.

Une photo isolée ne prouve pas grand chose, mais les innombrables
photos avec des objos manuels sur Flickr (y compris en basse lumière)
devrait normalement te convaincre. Mais bon, si tu as décidé de croire
le contraire, hein...

Le 15/05/12 18:18, Elohan a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 15/05/12 11:51, Elohan a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Tu n'auras aucun mal à trouver quantité de photos sur le web qui
démontrent que c'est tout à fait crédible (par exemple faire une
recherche Flickr + AI-S + Nex...)

Mais bien évidememnt qu'on peut faire des photos ! Simplement, sur le
vif, avec ce type de map et à diaph réel, pas n'importe quel type de
photo. Ni du réactif, ni du spontané.
Et tu ne répond pas à ma question as-tu déjà fais des photos disons,
de concert, ou de sport en salle, avec un objectif manuel, fermé à
diaph réel et avec la map précise sur écran ? Je ne te crois pas.
Du portrait spontané avec peu de pdc en faisant la map par
l'hyperfocale ? Ce n'est tout simplement pas possible. Mais comme tu
n'as pas essayé, tu as le droit de croire ce que tu veux.

Bah, tu peux toi aussi croire ce que tu veux.

La différence, c'est que je parle d'expérience ; pour ce qui est des
objectif manuels, que j'ai utilisé pendant fort longtemps, et j'utilise
le plus souvent la map manuelle en macro encore maintenant ; et pour ce
qui est de la mise au point et de la mesure à diaph réel sans aucun
automatisme. Crois moi c'est chiant même si on peut viser dans un viseur
de reflex. Sur un écran, chercher le point dans le noir en zoomant, je
sens ça mégachiant et très peu réactif.

En attendant, un 28mm AI-S

2.8 sur mon 50D par exemple ouvert à f/4 et à 10 mètres de distance me
donne "seulement" quelque 300 mètres de profondeur de champ. Avec une
bonne montée en ISO, aucun problème pour les photos de concerts.

Mais ton 50D n'est pas un compact à objectif intercheangeable bon sang !
Et tu ne fais pas ta visée sur écran à diaph réel, sans aucun
automatisme ! Tu as ta mesure, ton diaph, pas de souci.
Tu as un viseur optique probablement assez convenable.
On cause de compact à objectif intercheangeable. Avec des bagues qui ne
transmettent rien du tout ! Et la visée sur écran à la main, ce qui
oblige à zoomer.
Après, tu fais des photos de concert à 10 m avec un 28, c'est ton choix.

Une photo isolée ne prouve pas grand chose, mais les innombrables photos
avec des objos manuels sur Flickr (y compris en basse lumière) devrait
normalement te convaincre.

Je crois que comme beaucoup, tu ne sais tout simplement pas ce que c'est
mais tu mélanges. Les objectifs manuels utilisés sans aucun automatisme
sur des compacts c'est possible, si on a le temps. Mais c'est vraiment
pas une solution générale et pratique. En paysage, pourquoi pas ?

Contactes moi si tu veux acheter des optiques AI ou AI-S, avec une
bague tu les mettras sur ton olympus ou Nex 7 ou autre.

Noëlle Adam

Le 15/05/2012 19:14, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Contactes moi si tu veux acheter des optiques AI ou AI-S, avec une bague
tu les mettras sur ton olympus ou Nex 7 ou autre.

Tiens, là, on peut même mettre un Elmar 3,5 de 50 sur un Fuji X-pro1 !
http://photoaddict.fr/Newsletter/120515/index.html
et la bague :
http://photoaddict.fr/bagues-d-adaptation/pour-appareil-photo-reflex/kipon-l39-fx-bague-d-adaptation-objectif-leica-l39-m39-vers-boitier-fuji-x-pro-1.html
Idéal pour le portrait tout en nuances !
Enfin la qualité Leica sur un compact !
Et si on est réfractaire au live-view, il ne reste plus qu'à bricoler un
viseur fil de fer avec des trombones et à acheter un mètre de couturière
pour la mise au point.
On vit une époque formidable !

--
Ghost Rider

Le 15/05/12 20:36, Ghost-Rider a écrit :

On vit une époque formidable !

Totalement. Je vends également le mètre de couturière d'occasion,
puisque j'y pense.
Et la chaîne d'arpenteur à disposer astucieusement au sol au passage des
coureurs cyclistes.
Tu ne veux pas faire de la macro avec un hybride, toi ? J'ai ce qu'il faut.

Noëlle Adam

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Mais ton 50D n'est pas un compact à objectif intercheangeable bon sang ! Et
tu ne fais pas ta visée sur écran à diaph réel, sans aucun automatisme ! Tu
as ta mesure, ton diaph, pas de souci.

A diaphrgramme réel, c'est souvent pire dans le viseur qu'en live view.
Mais bon, déjà dit...

Une photo isolée ne prouve pas grand chose, mais les innombrables photos
avec des objos manuels sur Flickr (y compris en basse lumière) devrait
normalement te convaincre.

Je crois que comme beaucoup, tu ne sais tout simplement pas ce que c'est mais
tu mélanges. Les objectifs manuels utilisés sans aucun automatisme sur des
compacts c'est possible, si on a le temps. Mais c'est vraiment pas une
solution générale et pratique. En paysage, pourquoi pas ?

Tu tournes en rond en me faisant encore dire ce que je n'ai pas dit.

Contactes moi si tu veux acheter des optiques AI ou AI-S, avec une bague tu
les mettras sur ton olympus ou Nex 7 ou autre.

Merci, mais j'ai déjà de quoi faire avec des objectifs exploitables en
manuels (à savoir essentiellement du Canon FD, du M42 entre 28 et
135mm.) Mais si tu passes des annonces, ce sera judicieux de les
signaler.