"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1g2vcov.cpvlgrqk63i8N%
L'Olympus garde quand même le bénéfice d'une optique un peu plus étendue (35-140mm)
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90 c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus lumineux.
Par contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1g2vcov.cpvlgrqk63i8N%nospam@nowhere.com...
L'Olympus garde quand même le bénéfice d'une optique un peu
plus étendue (35-140mm)
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils
servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus
lumineux.
Par
contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des
avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1g2vcov.cpvlgrqk63i8N%
L'Olympus garde quand même le bénéfice d'une optique un peu plus étendue (35-140mm)
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90 c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus lumineux.
Par contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
--
Ayant un e10 depuis deux ans et apres avoir essayé le 300d ( une quarantaine de photos ) je peux te dire que je n'ai pas trouvé la visée extraordinaire. En tout cas assez loin d'un EOS50.
J'étais parti pour changer mon E10 mais apres l'avoir pris en main je suis revenu sur ma décision. Le zoom qui monte à 140mm et qui ouvre à f2.4 je m'y suis habitué.
Je continuerai encore un moment avec lui en attendant qu'une marque se décide à sortir un appareil potable qui soit à moins de 1000 euros.
En attendant je suis de près tout ce que vous dites pour un éventuel remplacement courant 2004.
Jerome. http://must75.free.fr
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.
--
Ayant un e10 depuis deux ans et apres avoir essayé le 300d ( une quarantaine
de photos ) je peux te dire que je n'ai pas trouvé la visée extraordinaire.
En tout cas assez loin d'un EOS50.
J'étais parti pour changer mon E10 mais apres l'avoir pris en main je suis
revenu sur ma décision.
Le zoom qui monte à 140mm et qui ouvre à f2.4 je m'y suis habitué.
Je continuerai encore un moment avec lui en attendant qu'une marque se
décide à sortir un appareil potable qui soit à moins de 1000 euros.
En attendant je suis de près tout ce que vous dites pour un éventuel
remplacement courant 2004.
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
--
Ayant un e10 depuis deux ans et apres avoir essayé le 300d ( une quarantaine de photos ) je peux te dire que je n'ai pas trouvé la visée extraordinaire. En tout cas assez loin d'un EOS50.
J'étais parti pour changer mon E10 mais apres l'avoir pris en main je suis revenu sur ma décision. Le zoom qui monte à 140mm et qui ouvre à f2.4 je m'y suis habitué.
Je continuerai encore un moment avec lui en attendant qu'une marque se décide à sortir un appareil potable qui soit à moins de 1000 euros.
En attendant je suis de près tout ce que vous dites pour un éventuel remplacement courant 2004.
Jerome. http://must75.free.fr
jeromej666
"Graphistecon" a écrit dans le message de news:1g2vq6q.1i3clq9yw0cijN%
Fred300 wrote:
Un est en plastic gris l'autre en fer forgé...
L'un est monobloc l'autre en kit... -- Graphistecon
L'un à une mesure spot l'autre pas ...
"Graphistecon" <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1g2vq6q.1i3clq9yw0cijN%graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr...
Fred300 <fred300PASdeSPAM@brutele.be> wrote:
Un est en plastic gris l'autre en fer forgé...
L'un est monobloc l'autre en kit...
--
Graphistecon
"Graphistecon" a écrit dans le message de news:1g2vq6q.1i3clq9yw0cijN%
Fred300 wrote:
Un est en plastic gris l'autre en fer forgé...
L'un est monobloc l'autre en kit... -- Graphistecon
L'un à une mesure spot l'autre pas ...
Fred Zéro3
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f8d746d$0$20158$
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus lumineux.
Par contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.> -- Jean-Luc L'Hôtellier http://www.ancolie-photo.com
je t'ai exceptionnellement sorti de ma BAC (les autres menaçaient de faire une grève de la faim, ne pouvant plus te supporter, c'est vrai que c'est inhumain un JLLH à supporter tous les jours) pour dire que, après les quintaux de fadaises dont tu nous abreuve depuis trop longtemps, quand on avoue pour justifier son "expérience" des APN toucher de temps en temps du bout des doigts un Ixus je ne sais quoi et un Fuji je ne sais qui, braves bêtes au demeurant, on ne devrait pas risquer le ridicule de porter des jugements ineptes sur un appareil que tu n'as jamais du voir qu'en photo et dans lequel manifestement tu n'as jamais visé... hop, tu y retournes.
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f8d746d$0$20158$626a54ce@news.free.fr...
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que
28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils
servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus
lumineux.
Par
contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des
avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.> --
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com
je t'ai exceptionnellement sorti de ma BAC (les autres menaçaient de faire
une grève de la faim, ne pouvant plus te supporter, c'est vrai que c'est
inhumain un JLLH à supporter tous les jours) pour dire que, après les
quintaux de fadaises dont tu nous abreuve depuis trop longtemps, quand on
avoue pour justifier son "expérience" des APN toucher de temps en temps du
bout des doigts un Ixus je ne sais quoi et un Fuji je ne sais qui, braves
bêtes au demeurant, on ne devrait pas risquer le ridicule de porter des
jugements ineptes sur un appareil que tu n'as jamais du voir qu'en photo et
dans lequel manifestement tu n'as jamais visé... hop, tu y retournes.
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f8d746d$0$20158$
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus lumineux.
Par contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.> -- Jean-Luc L'Hôtellier http://www.ancolie-photo.com
je t'ai exceptionnellement sorti de ma BAC (les autres menaçaient de faire une grève de la faim, ne pouvant plus te supporter, c'est vrai que c'est inhumain un JLLH à supporter tous les jours) pour dire que, après les quintaux de fadaises dont tu nous abreuve depuis trop longtemps, quand on avoue pour justifier son "expérience" des APN toucher de temps en temps du bout des doigts un Ixus je ne sais quoi et un Fuji je ne sais qui, braves bêtes au demeurant, on ne devrait pas risquer le ridicule de porter des jugements ineptes sur un appareil que tu n'as jamais du voir qu'en photo et dans lequel manifestement tu n'as jamais visé... hop, tu y retournes.
Fred300
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent. Ca veut dire quoi ça ? depuis quand un miroir donne t-il une qualité à la prise de vue ? désolé comprends pas... Fred
"Fred Zéro3" a écrit dans le message de news:3f8da391$0$15433$
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f8d746d$0$20158$
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils
servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus lumineux.
Par contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des
avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.> -- Jean-Luc L'Hôtellier http://www.ancolie-photo.com
je t'ai exceptionnellement sorti de ma BAC (les autres menaçaient de faire une grève de la faim, ne pouvant plus te supporter, c'est vrai que c'est inhumain un JLLH à supporter tous les jours) pour dire que, après les quintaux de fadaises dont tu nous abreuve depuis trop longtemps, quand on avoue pour justifier son "expérience" des APN toucher de temps en temps du bout des doigts un Ixus je ne sais quoi et un Fuji je ne sais qui, braves bêtes au demeurant, on ne devrait pas risquer le ridicule de porter des jugements ineptes sur un appareil que tu n'as jamais du voir qu'en photo et
dans lequel manifestement tu n'as jamais visé... hop, tu y retournes.
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.
Ca veut dire quoi ça ? depuis quand un miroir donne t-il une qualité à la
prise de vue ? désolé comprends pas...
Fred
"Fred Zéro3" <fred-perso@club-internet.fr> a écrit dans le message de
news:3f8da391$0$15433$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f8d746d$0$20158$626a54ce@news.free.fr...
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que
28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut
faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi
ils
servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus
lumineux.
Par
contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie
des
avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.> --
Jean-Luc L'Hôtellier
http://www.ancolie-photo.com
je t'ai exceptionnellement sorti de ma BAC (les autres menaçaient de faire
une grève de la faim, ne pouvant plus te supporter, c'est vrai que c'est
inhumain un JLLH à supporter tous les jours) pour dire que, après les
quintaux de fadaises dont tu nous abreuve depuis trop longtemps, quand on
avoue pour justifier son "expérience" des APN toucher de temps en temps du
bout des doigts un Ixus je ne sais quoi et un Fuji je ne sais qui, braves
bêtes au demeurant, on ne devrait pas risquer le ridicule de porter des
jugements ineptes sur un appareil que tu n'as jamais du voir qu'en photo
et
dans lequel manifestement tu n'as jamais visé... hop, tu y retournes.
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent. Ca veut dire quoi ça ? depuis quand un miroir donne t-il une qualité à la prise de vue ? désolé comprends pas... Fred
"Fred Zéro3" a écrit dans le message de news:3f8da391$0$15433$
"Jean-Luc L'Hôtellier" a écrit dans le message de news:3f8d746d$0$20158$
Pas du côté des grands angles. En réalité il est ridicule de dire que 28-90
c'est mieux que 35-140 ou l'inverse, ça dépend de ce que l'on veut faire.
et plus lumineuse (F/2,0-2,4)
Comme je le répète ce ne sont que des chiffres, si on considère à quoi ils
servent réellement le l'ensemble EOS300D + 18-55 est en réalité plus lumineux.
Par contre, avec son système à miroir semi-réflexif, l'Olympus bénéficie des
avantages d'une vraie visée réflex
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.> -- Jean-Luc L'Hôtellier http://www.ancolie-photo.com
je t'ai exceptionnellement sorti de ma BAC (les autres menaçaient de faire une grève de la faim, ne pouvant plus te supporter, c'est vrai que c'est inhumain un JLLH à supporter tous les jours) pour dire que, après les quintaux de fadaises dont tu nous abreuve depuis trop longtemps, quand on avoue pour justifier son "expérience" des APN toucher de temps en temps du bout des doigts un Ixus je ne sais quoi et un Fuji je ne sais qui, braves bêtes au demeurant, on ne devrait pas risquer le ridicule de porter des jugements ineptes sur un appareil que tu n'as jamais du voir qu'en photo et
dans lequel manifestement tu n'as jamais visé... hop, tu y retournes.
Jean-Luc L'Hôtellier
"Fred300" a écrit dans le message de news: bmm38d$bhs$
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent. Ca veut dire quoi ça ? depuis quand un miroir donne t-il une qualité à la prise de vue ? désolé comprends pas...
Le miroir de l'E10 ne se relève pas à la prise de vue comme sur la plupart des autres reflex, il est semi-transparent ce qui permet au capteur de recevoir l'image en même temps que le viseur optique mais malheureusement ça ne se fait pas sans perte de luminosité d'un côté comme de l'autre.
"Fred300" <fred300PASdeSPAM@brutele.be> a écrit dans le message de news:
bmm38d$bhs$1@news.brutele.be...
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.
Ca veut dire quoi ça ? depuis quand un miroir donne t-il une qualité à la
prise de vue ? désolé comprends pas...
Le miroir de l'E10 ne se relève pas à la prise de vue comme sur la plupart
des autres reflex, il est semi-transparent ce qui permet au capteur de
recevoir l'image en même temps que le viseur optique mais malheureusement ça
ne se fait pas sans perte de luminosité d'un côté comme de l'autre.
"Fred300" a écrit dans le message de news: bmm38d$bhs$
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent. Ca veut dire quoi ça ? depuis quand un miroir donne t-il une qualité à la prise de vue ? désolé comprends pas...
Le miroir de l'E10 ne se relève pas à la prise de vue comme sur la plupart des autres reflex, il est semi-transparent ce qui permet au capteur de recevoir l'image en même temps que le viseur optique mais malheureusement ça ne se fait pas sans perte de luminosité d'un côté comme de l'autre.
Le miroir de l'E10 ne se relève pas à la prise de vue comme sur la plupart des autres reflex, il est semi-transparent ce qui permet au capteur de recevoir l'image en même temps que le viseur optique mais malheureusement ça ne se fait pas sans perte de luminosité d'un côté comme de l'autre.
Et un petit schéma pour compléter l'explication : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Le miroir de l'E10 ne se relève pas à la prise de vue comme sur la
plupart des autres reflex, il est semi-transparent ce qui permet au
capteur de recevoir l'image en même temps que le viseur optique
mais malheureusement ça ne se fait pas sans perte de luminosité
d'un côté comme de l'autre.
Et un petit schéma pour compléter l'explication :
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
Le miroir de l'E10 ne se relève pas à la prise de vue comme sur la plupart des autres reflex, il est semi-transparent ce qui permet au capteur de recevoir l'image en même temps que le viseur optique mais malheureusement ça ne se fait pas sans perte de luminosité d'un côté comme de l'autre.
Et un petit schéma pour compléter l'explication : http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Fred bleu11
"Fred300" wrote in news:bmm38d$bhs$:
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée par un prisme, et par refraction
Eh ben mdr... je viens d'approfondir (car j'ai un E-20) et le bruit que j'entends (je pensais bêtement que c'était le miroir) est en fait généré par un son artificiel, que l'on peut débrayer... je suis sur le cul... Fred
"Fred bleu11" a écrit dans le message de news:
"Fred300" wrote in news:bmm38d$bhs$:
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée par un prisme, et par refraction
Eh ben mdr... je viens d'approfondir (car j'ai un E-20) et le bruit que
j'entends (je pensais bêtement que c'était le miroir) est en fait généré par
un son artificiel, que l'on peut débrayer... je suis sur le cul...
Fred
"Fred bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:Xns94169F54E35D4fredbleu11lapostenet@130.133.1.4...
"Fred300" <fred300PASdeSPAM@brutele.be> wrote in
news:bmm38d$bhs$1@news.brutele.be:
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir
semi-transparent.
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée
par un prisme, et par refraction
Eh ben mdr... je viens d'approfondir (car j'ai un E-20) et le bruit que j'entends (je pensais bêtement que c'était le miroir) est en fait généré par un son artificiel, que l'on peut débrayer... je suis sur le cul... Fred
"Fred bleu11" a écrit dans le message de news:
"Fred300" wrote in news:bmm38d$bhs$:
Vraie visée reflex mais d'une qualité médiocre à cause du miroir semi-transparent.
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée par un prisme, et par refraction
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée par un prisme, et par refraction
La lumière est bien orientée dans le prisme, mais pas par réfraction : elle est réfléchie par les faces du prisme. Il s'agit bel et bien d'une visée "réflex".
A++ -- Christian
Fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée
par un prisme, et par refraction
La lumière est bien orientée dans le prisme, mais pas par réfraction :
elle est réfléchie par les faces du prisme. Il s'agit bel et bien d'une
visée "réflex".
non, ce n'est pas une vraie visée "reflex" puisque la lumière est orientée par un prisme, et par refraction
La lumière est bien orientée dans le prisme, mais pas par réfraction : elle est réfléchie par les faces du prisme. Il s'agit bel et bien d'une visée "réflex".
