Dans la mesure ou c'est un paramètre généralement configurable dans chaque newsreader, il est dificile de parler de norme (pour info la première ligne de ton paragraphe fait 78 caractères de long, mais je pinaille). ;-)
il me semble avoir lu cela quelques part, en ce qui concerne le "quotage" mais si JM Manucci passe par là, peut être interviendra t'il, il me semble très point, sur la question
Ceci étant en direct contradiction avec la définition que tu as fournie: "la clé du fonctionnement du reflex monoobjectif est un miroir mobile" j'en déduit que: - soit cette définition n'est pas 100% correcte
c'est ça à 100% de la revue citée (le grand livre de la photographie, edition timelife, 384 pages et litteralement passionant et presque complet.) et puis Universalis donne la même définition. bref, c'est pas de moi, et ni d'une des revues commerciales fantoches qui fleurissent sur les rayons. maintenant , il est possible que ce terme soit élargi, pour différentes raisons, notament par simplification au moment de la commercialisation de certain appareil
C'est bien beau tout ça. Donc quand on shootait des rafales avec un F1, à travers son miroir fixe, et en suivant ces définitions, ce n'était pas un reflex non plus?
franchement, cela change quoi?
Non, la définition du reflex (abbréviation de reflex mono-objectif, SLR en anglais) est que l'image traversant l'objectif est renvoyé, 'réfléchie', dans le viseur, ce qui exclue les viseurs numériques.
oui, mais si on pousse la définition telle que je la lis, c'est un miroir mobile derriere l'objectif. bref, retour à la case départ
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Espérons qu'alors les viseurs
numériques serons comparable en qulité à un viseur optique
je doute qu'une image artificielle puisse égaler la vision directe des yeux
"Francois Fornier" <francois.fornier@alcatel.fr> wrote in
news:5fb13723cc431f876520e548366b441e.13220@mygate.mailgate.org:
Dans la mesure ou c'est un paramètre généralement configurable dans
chaque newsreader, il est dificile de parler de norme (pour info la
première ligne de ton paragraphe fait 78 caractères de long, mais je
pinaille). ;-)
il me semble avoir lu cela quelques part, en ce qui concerne le "quotage" mais si JM
Manucci passe par là, peut être interviendra t'il, il me semble très point, sur la
question
Ceci étant en direct contradiction avec la définition que tu as
fournie: "la clé du fonctionnement du reflex monoobjectif est un miroir
mobile" j'en déduit que:
- soit cette définition n'est pas 100% correcte
c'est ça à 100% de la revue citée (le grand livre de la photographie, edition timelife,
384 pages et litteralement passionant et presque complet.)
et puis Universalis donne la même définition.
bref, c'est pas de moi, et ni d'une des revues commerciales fantoches qui fleurissent sur
les rayons.
maintenant , il est possible que ce terme soit élargi, pour différentes raisons, notament
par simplification au moment de la commercialisation de certain appareil
C'est bien beau tout ça. Donc quand on shootait des rafales avec un
F1, à travers son miroir fixe, et en suivant ces définitions, ce
n'était pas un reflex non plus?
franchement, cela change quoi?
Non, la définition du reflex (abbréviation de reflex mono-objectif, SLR
en anglais) est que l'image traversant l'objectif est renvoyé,
'réfléchie', dans le viseur, ce qui exclue les viseurs numériques.
oui, mais si on pousse la définition telle que je la lis, c'est un miroir mobile derriere
l'objectif. bref, retour à la case départ
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex
par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Espérons qu'alors les viseurs
numériques serons comparable en qulité à un viseur optique
je doute qu'une image artificielle puisse égaler la vision directe des yeux
Dans la mesure ou c'est un paramètre généralement configurable dans chaque newsreader, il est dificile de parler de norme (pour info la première ligne de ton paragraphe fait 78 caractères de long, mais je pinaille). ;-)
il me semble avoir lu cela quelques part, en ce qui concerne le "quotage" mais si JM Manucci passe par là, peut être interviendra t'il, il me semble très point, sur la question
Ceci étant en direct contradiction avec la définition que tu as fournie: "la clé du fonctionnement du reflex monoobjectif est un miroir mobile" j'en déduit que: - soit cette définition n'est pas 100% correcte
c'est ça à 100% de la revue citée (le grand livre de la photographie, edition timelife, 384 pages et litteralement passionant et presque complet.) et puis Universalis donne la même définition. bref, c'est pas de moi, et ni d'une des revues commerciales fantoches qui fleurissent sur les rayons. maintenant , il est possible que ce terme soit élargi, pour différentes raisons, notament par simplification au moment de la commercialisation de certain appareil
C'est bien beau tout ça. Donc quand on shootait des rafales avec un F1, à travers son miroir fixe, et en suivant ces définitions, ce n'était pas un reflex non plus?
franchement, cela change quoi?
Non, la définition du reflex (abbréviation de reflex mono-objectif, SLR en anglais) est que l'image traversant l'objectif est renvoyé, 'réfléchie', dans le viseur, ce qui exclue les viseurs numériques.
oui, mais si on pousse la définition telle que je la lis, c'est un miroir mobile derriere l'objectif. bref, retour à la case départ
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Espérons qu'alors les viseurs
numériques serons comparable en qulité à un viseur optique
je doute qu'une image artificielle puisse égaler la vision directe des yeux
"Jean-Luc L'Hôtellier" wrote in news:3f8f9032$0$27590$:
La reflexion s'observe quand on est du même côté que le
sujet reflechi, la refraction s'observe quand on est de l'autre côté du verre. non, pas forcement
de toute manière, un verre propre et sans aditif, est il un materiau reflechissant. j'en doute, mais bon, il faudrait voir un expert de ce materiau, si important en photographie
"Jean-Luc L'Hôtellier" <prosesdevues@free.fr> wrote in
news:3f8f9032$0$27590$626a54ce@news.free.fr:
La reflexion s'observe quand on est du même côté que le
sujet reflechi, la refraction s'observe quand on est de l'autre côté du
verre.
non, pas forcement
de toute manière, un verre propre et sans aditif, est il un materiau
reflechissant. j'en doute, mais bon, il faudrait voir un expert de ce
materiau, si important en photographie
"Jean-Luc L'Hôtellier" wrote in news:3f8f9032$0$27590$:
La reflexion s'observe quand on est du même côté que le
sujet reflechi, la refraction s'observe quand on est de l'autre côté du verre. non, pas forcement
de toute manière, un verre propre et sans aditif, est il un materiau reflechissant. j'en doute, mais bon, il faudrait voir un expert de ce materiau, si important en photographie
On Fri, 17 Oct 2003 17:55:28 UTC, Fred bleu11 wrote:
<snip>
Ceci étant en direct contradiction avec la définition que tu as fournie: "la clé du fonctionnement du reflex monoobjectif est un miroir mobile" j'en déduit que: - soit cette définition n'est pas 100% correcte
c'est ça à 100% de la revue citée (le grand livre de la photographie, edition timelife, 384 pages et litteralement passionant et presque complet.) et puis Universalis donne la même définition. bref, c'est pas de moi, et ni d'une des revues commerciales fantoches qui fleurissent sur les rayons. maintenant , il est possible que ce terme soit élargi, pour différentes raisons, notament par simplification au moment de la commercialisation de certain appareil
Il manque un bout là, non? Alors, le canon F1, c'était un reflex, oui ou non?
C'est bien beau tout ça. Donc quand on shootait des rafales avec un F1, à travers son miroir fixe, et en suivant ces définitions, ce n'était pas un reflex non plus?
franchement, cela change quoi?
;-)
D'après toi, qu'est-ce qui est venu en premier, le reflex ou sa définition?
Non, la définition du reflex (abbréviation de reflex mono-objectif, SLR en anglais) est que l'image traversant l'objectif est renvoyé, 'réfléchie', dans le viseur, ce qui exclue les viseurs numériques.
oui, mais si on pousse la définition telle que je la lis, c'est un miroir mobile derriere l'objectif. bref, retour à la case départ
Tel que tu lis la définition créée pour s'adapter au type d'appareil (et évidemment basée sur l'implémentation qui existait alors). Pour moi, avant même de comprendre que le mot reflex faisait référence à la reflection de l'image pour la renvoyer dans le viseur (ça a l'air bête pourtant), je croyais que ça voulait dire 'visée à travers l'objectif' (tout comme la mesure TTL).
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Pas fait gaffe...
Espérons qu'alors les viseurs
numériques serons comparable en qulité à un viseur optique
je doute qu'une image artificielle puisse égaler la vision directe des yeux
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
-- be seeing you, Francois - Francois dot Fornier at gmx dot net (add punctuation to reply)
On Fri, 17 Oct 2003 17:55:28 UTC, Fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net>
wrote:
<snip>
Ceci étant en direct contradiction avec la définition que tu as
fournie: "la clé du fonctionnement du reflex monoobjectif est un miroir
mobile" j'en déduit que:
- soit cette définition n'est pas 100% correcte
c'est ça à 100% de la revue citée (le grand livre de la photographie, edition timelife,
384 pages et litteralement passionant et presque complet.)
et puis Universalis donne la même définition.
bref, c'est pas de moi, et ni d'une des revues commerciales fantoches qui fleurissent sur
les rayons.
maintenant , il est possible que ce terme soit élargi, pour différentes raisons, notament
par simplification au moment de la commercialisation de certain appareil
Il manque un bout là, non? Alors, le canon F1, c'était un reflex, oui ou
non?
C'est bien beau tout ça. Donc quand on shootait des rafales avec un
F1, à travers son miroir fixe, et en suivant ces définitions, ce
n'était pas un reflex non plus?
franchement, cela change quoi?
;-)
D'après toi, qu'est-ce qui est venu en premier, le reflex ou sa
définition?
Non, la définition du reflex (abbréviation de reflex mono-objectif, SLR
en anglais) est que l'image traversant l'objectif est renvoyé,
'réfléchie', dans le viseur, ce qui exclue les viseurs numériques.
oui, mais si on pousse la définition telle que je la lis, c'est un miroir mobile derriere
l'objectif. bref, retour à la case départ
Tel que tu lis la définition créée pour s'adapter au type d'appareil (et
évidemment basée sur l'implémentation qui existait alors). Pour moi,
avant même de comprendre que le mot reflex faisait référence à la
reflection de l'image pour la renvoyer dans le viseur (ça a l'air bête
pourtant), je croyais que ça voulait dire 'visée à travers l'objectif'
(tout comme la mesure TTL).
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex
par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Pas fait gaffe...
Espérons qu'alors les viseurs
numériques serons comparable en qulité à un viseur optique
je doute qu'une image artificielle puisse égaler la vision directe des yeux
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de
plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
--
be seeing you,
Francois - Francois dot Fornier at gmx dot net
(add punctuation to reply)
On Fri, 17 Oct 2003 17:55:28 UTC, Fred bleu11 wrote:
<snip>
Ceci étant en direct contradiction avec la définition que tu as fournie: "la clé du fonctionnement du reflex monoobjectif est un miroir mobile" j'en déduit que: - soit cette définition n'est pas 100% correcte
c'est ça à 100% de la revue citée (le grand livre de la photographie, edition timelife, 384 pages et litteralement passionant et presque complet.) et puis Universalis donne la même définition. bref, c'est pas de moi, et ni d'une des revues commerciales fantoches qui fleurissent sur les rayons. maintenant , il est possible que ce terme soit élargi, pour différentes raisons, notament par simplification au moment de la commercialisation de certain appareil
Il manque un bout là, non? Alors, le canon F1, c'était un reflex, oui ou non?
C'est bien beau tout ça. Donc quand on shootait des rafales avec un F1, à travers son miroir fixe, et en suivant ces définitions, ce n'était pas un reflex non plus?
franchement, cela change quoi?
;-)
D'après toi, qu'est-ce qui est venu en premier, le reflex ou sa définition?
Non, la définition du reflex (abbréviation de reflex mono-objectif, SLR en anglais) est que l'image traversant l'objectif est renvoyé, 'réfléchie', dans le viseur, ce qui exclue les viseurs numériques.
oui, mais si on pousse la définition telle que je la lis, c'est un miroir mobile derriere l'objectif. bref, retour à la case départ
Tel que tu lis la définition créée pour s'adapter au type d'appareil (et évidemment basée sur l'implémentation qui existait alors). Pour moi, avant même de comprendre que le mot reflex faisait référence à la reflection de l'image pour la renvoyer dans le viseur (ça a l'air bête pourtant), je croyais que ça voulait dire 'visée à travers l'objectif' (tout comme la mesure TTL).
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Pas fait gaffe...
Espérons qu'alors les viseurs
numériques serons comparable en qulité à un viseur optique
je doute qu'une image artificielle puisse égaler la vision directe des yeux
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
-- be seeing you, Francois - Francois dot Fornier at gmx dot net (add punctuation to reply)
Fred bleu11
"Francois Fornier" wrote in news::
D'après toi, qu'est-ce qui est venu en premier, le reflex ou sa définition?
j'imagine l'appareil, mais le concept pouvait exister avant, et donc dans les bureaux d'études, le terme reflex peut être anterieur à l'appareil
Tel que tu lis la définition créée pour s'adapter au type d'appareil (et évidemment basée sur l'implémentation qui existait alors). Pour moi, avant même de comprendre que le mot reflex faisait référence à la reflection de l'image pour la renvoyer dans le viseur (ça a l'air bête pourtant), je croyais que ça voulait dire 'visée à travers l'objectif' (tout comme la mesure TTL).
d'ou l'interêt, de temps en temps , de revenir aux sources des défintions, sans en faire une bible
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Pas fait gaffe... sur l'article lors de la sortie du dimage 7, notament,..
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
oui, mais B Gates à tout fait pour que sa prophétie soit bidon, et même encore aujourd'hui.
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
je le suis tout les jours, mais dans bien des domaines, le "biologique" à encore une avance considérable sur le "technologique"
"Francois Fornier" <FrancoisdotFornier@removeme.gmx.net> wrote in
news:kMdIGlfdHzuD-pn2-dumDdJMrlhD5@cerbere:
D'après toi, qu'est-ce qui est venu en premier, le reflex ou sa
définition?
j'imagine l'appareil, mais le concept pouvait exister avant, et donc dans
les bureaux d'études, le terme reflex peut être anterieur à l'appareil
Tel que tu lis la définition créée pour s'adapter au type d'appareil
(et évidemment basée sur l'implémentation qui existait alors). Pour
moi, avant même de comprendre que le mot reflex faisait référence à la
reflection de l'image pour la renvoyer dans le viseur (ça a l'air bête
pourtant), je croyais que ça voulait dire 'visée à travers l'objectif'
(tout comme la mesure TTL).
d'ou l'interêt, de temps en temps , de revenir aux sources des
défintions, sans en faire une bible
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme
reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Pas fait gaffe...
sur l'article lors de la sortie du dimage 7, notament,..
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de
plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
oui, mais B Gates à tout fait pour que sa prophétie soit bidon, et même
encore aujourd'hui.
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
je le suis tout les jours, mais dans bien des domaines, le "biologique" à
encore une avance considérable sur le "technologique"
D'après toi, qu'est-ce qui est venu en premier, le reflex ou sa définition?
j'imagine l'appareil, mais le concept pouvait exister avant, et donc dans les bureaux d'études, le terme reflex peut être anterieur à l'appareil
Tel que tu lis la définition créée pour s'adapter au type d'appareil (et évidemment basée sur l'implémentation qui existait alors). Pour moi, avant même de comprendre que le mot reflex faisait référence à la reflection de l'image pour la renvoyer dans le viseur (ça a l'air bête pourtant), je croyais que ça voulait dire 'visée à travers l'objectif' (tout comme la mesure TTL).
d'ou l'interêt, de temps en temps , de revenir aux sources des défintions, sans en faire une bible
Par contre, je suis quasi sûr qu'un jour on utilisera le terme reflex par abus de language pour ce type d'APN.
ben c'est déja fait pas "chasseur d'image"
Pas fait gaffe... sur l'article lors de la sortie du dimage 7, notament,..
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
oui, mais B Gates à tout fait pour que sa prophétie soit bidon, et même encore aujourd'hui.
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
je le suis tout les jours, mais dans bien des domaines, le "biologique" à encore une avance considérable sur le "technologique"
On Fri, 17 Oct 2003 19:35:21 UTC, Fred bleu11 wrote:
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
oui, mais B Gates à tout fait pour que sa prophétie soit bidon, et même encore aujourd'hui.
Ca veut aussi dire qu'en 1981 (j'ai vérifié) Gates était à la rue quand aux progrès de l'électronique.
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
je le suis tout les jours, mais dans bien des domaines, le "biologique" à encore une avance considérable sur le "technologique"
Ca va sans dire, et l'intelligence artifielle en est un exemple patent, mais le jour ou l'on saura fabriquer un capteur aux photosites suffisemment petits et sensibles pour être indiscernable à l'oeil nu dans un viseur, on ne sera pas loin d'avoir un viseur numérique proche d'un viseur optique (je simplifie, mais c'est l'idée). Si la loi de Moore continue à se vérifier, la densité d'un capteur CMOS ou CCD peut continuer à doubler tous les 18 mois. Je laisse les courageux faire les calculs... moi il me reste encore à lire le Bouillot.
-- be seeing you, Francois - Francois dot Fornier at gmx dot net (add punctuation to reply)
On Fri, 17 Oct 2003 19:35:21 UTC, Fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net>
wrote:
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de
plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
oui, mais B Gates à tout fait pour que sa prophétie soit bidon, et même
encore aujourd'hui.
Ca veut aussi dire qu'en 1981 (j'ai vérifié) Gates était à la rue quand
aux progrès de l'électronique.
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
je le suis tout les jours, mais dans bien des domaines, le "biologique" à
encore une avance considérable sur le "technologique"
Ca va sans dire, et l'intelligence artifielle en est un exemple patent,
mais le jour ou l'on saura fabriquer un capteur aux photosites
suffisemment petits et sensibles pour être indiscernable à l'oeil nu
dans un viseur, on ne sera pas loin d'avoir un viseur numérique proche
d'un viseur optique (je simplifie, mais c'est l'idée). Si la loi de
Moore continue à se vérifier, la densité d'un capteur CMOS ou CCD peut
continuer à doubler tous les 18 mois. Je laisse les courageux faire les
calculs... moi il me reste encore à lire le Bouillot.
--
be seeing you,
Francois - Francois dot Fornier at gmx dot net
(add punctuation to reply)
On Fri, 17 Oct 2003 19:35:21 UTC, Fred bleu11 wrote:
C'est Bill Gates, je crois, qui a dit que personne n'aurait besoin de plus de 640kO de mémoire vive sur un PC...
oui, mais B Gates à tout fait pour que sa prophétie soit bidon, et même encore aujourd'hui.
Ca veut aussi dire qu'en 1981 (j'ai vérifié) Gates était à la rue quand aux progrès de l'électronique.
Je pense qu'un jour tu seras étonné.
je le suis tout les jours, mais dans bien des domaines, le "biologique" à encore une avance considérable sur le "technologique"
Ca va sans dire, et l'intelligence artifielle en est un exemple patent, mais le jour ou l'on saura fabriquer un capteur aux photosites suffisemment petits et sensibles pour être indiscernable à l'oeil nu dans un viseur, on ne sera pas loin d'avoir un viseur numérique proche d'un viseur optique (je simplifie, mais c'est l'idée). Si la loi de Moore continue à se vérifier, la densité d'un capteur CMOS ou CCD peut continuer à doubler tous les 18 mois. Je laisse les courageux faire les calculs... moi il me reste encore à lire le Bouillot.
-- be seeing you, Francois - Francois dot Fornier at gmx dot net (add punctuation to reply)
graphistecomBOUCHONfr
Fred bleu11 wrote:
Dans la mesure ou c'est un paramètre généralement configurable dans chaque newsreader, il est dificile de parler de norme (pour info la première ligne de ton paragraphe fait 78 caractères de long, mais je pinaille). ;-)
il me semble avoir lu cela quelques part, en ce qui concerne le "quotage" mais si JM
Manucci passe par là, peut être interviendra t'il, il me semble très point, sur la
question
Et "pourquoi (pas) Jean Prud'hom" aussi ? -- Graphistecon
Fred bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
Dans la mesure ou c'est un paramètre généralement configurable dans
chaque newsreader, il est dificile de parler de norme (pour info la
première ligne de ton paragraphe fait 78 caractères de long, mais je
pinaille). ;-)
il me semble avoir lu cela quelques part, en ce qui concerne le "quotage" mais
si JM
Manucci passe par là, peut être interviendra t'il, il me semble très
point, sur la
question
Et "pourquoi (pas) Jean Prud'hom" aussi ?
--
Graphistecon
Dans la mesure ou c'est un paramètre généralement configurable dans chaque newsreader, il est dificile de parler de norme (pour info la première ligne de ton paragraphe fait 78 caractères de long, mais je pinaille). ;-)
il me semble avoir lu cela quelques part, en ce qui concerne le "quotage" mais si JM
Manucci passe par là, peut être interviendra t'il, il me semble très point, sur la
question
Et "pourquoi (pas) Jean Prud'hom" aussi ? -- Graphistecon
Fred bleu11
(Graphistecon) wrote in news:1g36xzu.n9l69arrmnneN%:
Et "pourquoi (pas) Jean Prud'hom" aussi ?
Parce que de lui, je n'aurai pu dire "si J Prud'hom passe par là,..." cela n'est plus vraiment d'actualité, ce qui est certainement dommage. Déjà que J M Manucci ce fait rare,..
graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr (Graphistecon) wrote in
news:1g36xzu.n9l69arrmnneN%graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr:
Et "pourquoi (pas) Jean Prud'hom" aussi ?
Parce que de lui, je n'aurai pu dire "si J Prud'hom passe par là,..." cela
n'est plus vraiment d'actualité, ce qui est certainement dommage.
Déjà que J M Manucci ce fait rare,..
(Graphistecon) wrote in news:1g36xzu.n9l69arrmnneN%:
Et "pourquoi (pas) Jean Prud'hom" aussi ?
Parce que de lui, je n'aurai pu dire "si J Prud'hom passe par là,..." cela n'est plus vraiment d'actualité, ce qui est certainement dommage. Déjà que J M Manucci ce fait rare,..
