Une ombre malvenue

Le 22/11/2010 14:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 22/11/10 00:36, man-d a écrit :

Le 2010-11-21 05:46, delestaque a écrit :

Parce que notre Mère Supérieure a dit que les modèles se précipitent
devant mon objectif ,
Ce n'est qu'une pique gratuite,

Aïe, aïe, aïe ! Ben oui c'est finalement tellement évident cette
gratuité de sa part. Si elle s'y met aussi on est pas sorti de
l'auberge. Et moi qui la trouvais sympathique... Tssss !

:D

Je ne cherche pas à être particulièrement sympathique, en revanche je
parle photo ici. Je ne lis de ricco que ce que les gens en citent, et
c'est assez édifiant, les grossiéretés délirantes sur les personnes, les
propos insultants sur le modèle.

ma pauvre, des propos insultants sur ton modèle, je voudrais bien savoir
où, faut tout lire, pas juste ce qui reste sur les posts des autres.



Et les propos inventés.

Je n'ai jamais prétendus que les modèles se précipitent devant mon
objectif, au contraire j'essaie de faire le maximum quand par hasard
j'en trouve un, pour compenser vite mon peu d'expérience sur ce chapitre.
Je laisse ricco à sa mythomanie, je le trouve ridicule oui.

Raté, c'est toi même qui as dit que les plus beaux modèles parisiens se
pressaient devant mon objectif, quant à ces conclusions, pardonnez moi
Docteur Adam, je vais me faire soigner, donc, mythomanie, alcoolisme,
paranoïa, j'ai du pain sur la planche.

Ici je te réponds à toi, non à lui, s'il me lit tant pis.
Pour la sympathie sociale il y a les chatrooms, les blogs, fessebouc, etc.
Usenet c'est plutôt pour l'entraide et l'échange, chaque fois que c'est
possible.

On fait ce qu'on veut, je ne vois d'ailleurs pas en quoi je n'ai pas
cherché à aider, mais forcément, comme le Dr Adam ne lit que des
fragments....



Ca n'empêche pas de créer des liens ou un feeling de sympathie

mais certainement pas avec tout le monde, ni avec n'importe qui.
J'admet n'avoir pas apprécié l'intervention de ricco dans un fil où il
n'avait en fait rien d'autre à dire que des sottises comme d'hab, et qui
était désobligeante pour Charles Vassalo et Jean Passe qui ont eux
consacré une dose certaine d'efforts à ce post-traitement.

Des sottises, ciel, moi, j'ai dit c qu'il faudrait faire pour
recommencer la prise de vue, ce qui me semble la meilleure solution.

En revanche, le fait qu'il considère ma photo comme ratée me laisse de
marbre, c'est tout à fait son droit, mais sortir des délires sur le
"traficotage" c'est un peu fort de la part de quelqu'un qui possède une
pile de 30 bouquins sur PS et prétend faire le formateur.

J'ai certes beaucoup de documentation, mais je ne les utilise pas pour,
je cite : trafficotage d'image.
je ne traficote pas les images, ni bidouille, ni ne triture.
Quant à mes activités dans ce domaine, je n'ai absolument rien à
démontrer, ni prouver.
Justement, lors d'une formation, un client me montre dès le premier
cours le pb qu'il rencontre avec des photos faites pour son épouse qui
est sculpteur.
Je constate qu'il n'y a rien à faire et lui dit en revanche combien il
est simple de ne plus avoir le même pb.
On voit nettement des zones colorées diverses sur les oeuvres, dues à la
présence de multiples sources se lumière différentes.
on est donc devant un cas d'école assez simple, il ne s'agit pas de
logiciel mais de prise de vue.
lui est ébéniste et réalise ces photos dans son atelier, il confirme
qu'il peut tirer des rideaux sombres, qu'il a des lampes hamogènes, donc
tout est simple.
Nous nous revoyons, il est enchanté et revient avec des photos tout à
fait correctes, et il me dit qu'il n'avait jamais entendu parler de
température de couleur, ce que je conçois.
Nous sommes rapidement passés à autre chose, l'analyse du pb est
particulièrement importante, de là va découler un gain de temps énorme
et des résultats améliorés.

Sa façon de squatter les forums de photos fait qu'on hésite à poster des
photos de personnes, pour leur épargner les insultes sur leur physique
ou leur personnalité.

ben tu n'en postes pas, c'est facile, cesse donc de gémir et retourne au
studio te promener autour d'un modèle avec les éclairages, tu en
apprendras bien plus toute seule au lieu de crier au secours mon logiciel.
au moins tu pourras constater les effets en direct.
Qu'est ce que c'est que ces histoires d'insultes, que tu dises ça pour
me discréditer, moi je veux bien, mais aies au moins la décence de
citer, copier les passages.
Bon, Mère très Supérieure, je dis des prières ou je vais voir un psy,
parce que, en général ça ne fait pas bon ménage.


--
Ricco

Le 22/11/10 09:53, Charles Vassallo a écrit :

Noëlle m'aurait confié la totalité de son image originale et je t'aurais
montré le résultat final sans piper mot de la cuisine sous-jacente que
tu n'aurais probablement pas bronché.

Je suis 100% d'accord sur ce point.
C'est pas un pb de confier la totalité, c'est juste que ça pèse lourd et
chez moi ça ne va pas vite du tout quand j'utilise un site du genre
megaupload pour un fichier raw.

Il y a des puristes qui rejettent l'idée de toute intervention sur
l'image. Grand bien leur fasse !

Dans ce cas, ils ne travaillent pas en raw et ne touchent pas aux
réglages d'usine de leur appareil.

Il y en a d'autres qui savent ce qu'ils

pourront faire de la photo que leur appareil va prendre. Seule compte
l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

En fait, Noëlle a posé un problème concret extrêmement intéressant, où
une intervention naïve (le floutage direct des ombres trop dures)
laissait des cicatrices évidentes, pas visibles sur l'image en 800x600,
mais qui auraient sauté aux yeux dans un grand tirage papier. Les dégâts
peuvent se réparer. Evidemment, ce n'est pas très simple, mais si on ne
demande à Photoshop que des choses qu'on pourrait faire avec Picasa,
autant en rester à Picasa.

Voilà, c'est comme ça que je voyais les choses.
Et j'ai appris des choses au passage, ce qui m'interesse toujours.
J'essaie de décrasser les têtes de ma machine et je tente quelques
impressions (A4 grand max si ça sort bien).

Noëlle Adam

Le 22/11/10 15:44, Charles Vassallo a écrit :

delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 09:53, Charles Vassallo a écrit :

Seule compte
l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

Bien sûr qu'il n'y a que le résultat qui compte, mais dans la vie
commerciale, par exemple, c'est infaisable, au prix de l'heure d'un
retoucheur, là, tu te diras que tu as quand même vraiment intérêt à
refaire la p d v.

Les clients refont leur mariage ? Incroyable, c'est la fête tout les
jours ! On n'a pas eu le temps de passer un coup de bombe matifiante sur
les médailles du général ? On refait l'inauguration des chrysanthèmes !
Le mannequin avait un bouton ? On refait le défilé !
Sur 40 pompiers il y en avait un qui avait les yeux fermés ? On convoque
tout le monde le dimanche suivant ! (en pratique, il y en a toujours un
ou deux sur chaque prise, mais pas les mêmes heureusement).

Ah, mais tu raisonnes toujours en ancien pro ;

il y a aussi des amateurs

qui ont tout leur temps et qui constituent sans doute la majorité sur ce
forum.

Un peu ou beaucoup, le temps qu'on veut et qu'on décide d'y mettre.

Noëlle Adam

On 11/21/2010 03:22 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:

Le 21/11/2010 13:39, delestaque a écrit :

Comme le soleil en fait, source ponctuelle, mais bon, on parlait en
studio, et une seule source lumineuse est quasiment impossible.

en "studio", une source très ponctuelle c'est une bougie.

De nos jours, une bonne LED... ou un ampoule de Maglite (sans le réflecteur)


--
Bertrand

Le 22/11/2010 16:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 22/11/10 15:44, Charles Vassallo a écrit :

delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 09:53, Charles Vassallo a écrit :

Seule compte
l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

Bien sûr qu'il n'y a que le résultat qui compte, mais dans la vie
commerciale, par exemple, c'est infaisable, au prix de l'heure d'un
retoucheur, là, tu te diras que tu as quand même vraiment intérêt à
refaire la p d v.

Les clients refont leur mariage ? Incroyable, c'est la fête tout les
jours ! On n'a pas eu le temps de passer un coup de bombe matifiante sur
les médailles du général ? On refait l'inauguration des chrysanthèmes !
Le mannequin avait un bouton ? On refait le défilé !
Sur 40 pompiers il y en avait un qui avait les yeux fermés ? On convoque
tout le monde le dimanche suivant ! (en pratique, il y en a toujours un
ou deux sur chaque prise, mais pas les mêmes heureusement).

Tien, il y en a qui prennent des leçons avec le bordelais t'y comrends
plus rien, ma Mère.

Ah, mais tu raisonnes toujours en ancien pro ;

ben oui, forcément

il y a aussi des amateurs

qui ont tout leur temps et qui constituent sans doute la majorité sur ce
forum.

Un peu ou beaucoup, le temps qu'on veut et qu'on décide d'y mettre.

l'artiste est devenue amateur, le Mère Supérieure qui sait tout, quelle
soudaine modestie la pique-t-elle, soudain ?


--
Ricco

Le 22/11/2010 16:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 22/11/10 15:44, Charles Vassallo a écrit :

delestaque a écrit :

Le 22/11/2010 09:53, Charles Vassallo a écrit :

Seule compte
l'image finale qui sera soumise au lecteur ou au visiteur.

Bien sûr qu'il n'y a que le résultat qui compte, mais dans la vie
commerciale, par exemple, c'est infaisable, au prix de l'heure d'un
retoucheur, là, tu te diras que tu as quand même vraiment intérêt à
refaire la p d v.

Les clients refont leur mariage ? Incroyable, c'est la fête tout les
jours ! On n'a pas eu le temps de passer un coup de bombe matifiante sur
les médailles du général ? On refait l'inauguration des chrysanthèmes !
Le mannequin avait un bouton ? On refait le défilé !
Sur 40 pompiers il y en avait un qui avait les yeux fermés ? On convoque
tout le monde le dimanche suivant ! (en pratique, il y en a toujours un
ou deux sur chaque prise, mais pas les mêmes heureusement).

Tien, il y en a qui prennent des leçons avec le bordelais t'y comrends
plus rien, ma Mère.

Ah, mais tu raisonnes toujours en ancien pro ;

ben oui, forcément

il y a aussi des amateurs

qui ont tout leur temps et qui constituent sans doute la majorité sur ce
forum.

Un peu ou beaucoup, le temps qu'on veut et qu'on décide d'y mettre.

l'artiste est devenue amateur, le Mère Supérieure qui sait tout, quelle
soudaine modestie la pique-t-elle ?


--
Ricco

Le 22/11/2010 17:03, Ofnuts a écrit :

On 11/21/2010 03:22 PM, Stephane Legras-Decussy wrote:

Le 21/11/2010 13:39, delestaque a écrit :

Comme le soleil en fait, source ponctuelle, mais bon, on parlait en
studio, et une seule source lumineuse est quasiment impossible.

en "studio", une source très ponctuelle c'est une bougie.

De nos jours, une bonne LED... ou un ampoule de Maglite (sans le
réflecteur)

Exact, c'était moins évident d'avoir des lampes points autrefois.
Utilisées en imprimerie, c'est bien mieux que tout ces LED.

--
Ricco

Le 2010-11-22 08:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Je ne cherche pas à être particulièrement sympathique, en revanche je
parle photo ici. Je ne lis de ricco que ce que les gens en citent, et
c'est assez édifiant, les grossiéretés délirantes sur les personnes, les
propos insultants sur le modèle. Et les propos inventés.
Je n'ai jamais prétendus que les modèles se précipitent devant mon
objectif, au contraire j'essaie de faire le maximum quand par hasard
j'en trouve un, pour compenser vite mon peu d'expérience sur ce chapitre.
Je laisse ricco à sa mythomanie, je le trouve ridicule oui.
Ici je te réponds à toi, non à lui, s'il me lit tant pis.
Pour la sympathie sociale il y a les chatrooms, les blogs, fessebouc, etc.
Usenet c'est plutôt pour l'entraide et l'échange, chaque fois que c'est
possible. Ca n'empêche pas de créer des liens ou un feeling de sympathie
mais certainement pas avec tout le monde, ni avec n'importe qui.
J'admet n'avoir pas apprécié l'intervention de ricco dans un fil où il
n'avait en fait rien d'autre à dire que des sottises comme d'hab, et qui
était désobligeante pour Charles Vassalo et Jean Passe qui ont eux
consacré une dose certaine d'efforts à ce post-traitement.
En revanche, le fait qu'il considère ma photo comme ratée me laisse de
marbre, c'est tout à fait son droit, mais sortir des délires sur le
"traficotage" c'est un peu fort de la part de quelqu'un qui possède une
pile de 30 bouquins sur PS et prétend faire le formateur.
Sa façon de squatter les forums de photos fait qu'on hésite à poster des
photos de personnes, pour leur épargner les insultes sur leur physique
ou leur personnalité.
EOF.

Noëlle Adam

Euh oui j'ai bien compris à qui tu répondais. Bien d'accord de la
première majuscule au point final en ce qui concerne ta réponse et nous
avons lu les mêmes choses. Moi ça fait « juste » deux ans et plus...

Ces derniers jours un palier (et on peut y voir un jeu de noms) a été
franchi selon moi : des échanges qui se sont passé normalement et une
accumulation d'autres... Fréquents...

Faut que j'aille pieuter :)

Ah et j'espère que ton portrait « sortira » comme tu l'entends. La
dernière version est très chouette.
Bebye
--
man-d

Le 23/11/10 08:16, man-d a écrit :

Ah et j'espère que ton portrait « sortira » comme tu l'entends. La
dernière version est très chouette.

Merci, ça fera un A4 tout à fait regardable je pense, j'ai sorti hier un
petit échantillon.

A+

Noëlle Adam

Le 23/11/2010 08:16, man-d a écrit :

Le 2010-11-22 08:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Je ne cherche pas à être particulièrement sympathique, en revanche je
parle photo ici. Je ne lis de ricco que ce que les gens en citent, et
c'est assez édifiant, les grossiéretés délirantes sur les personnes, les
propos insultants sur le modèle. Et les propos inventés.
Je n'ai jamais prétendus que les modèles se précipitent devant mon
objectif, au contraire j'essaie de faire le maximum quand par hasard
j'en trouve un, pour compenser vite mon peu d'expérience sur ce chapitre.
Je laisse ricco à sa mythomanie, je le trouve ridicule oui.
Ici je te réponds à toi, non à lui, s'il me lit tant pis.
Pour la sympathie sociale il y a les chatrooms, les blogs, fessebouc,
etc.
Usenet c'est plutôt pour l'entraide et l'échange, chaque fois que c'est
possible. Ca n'empêche pas de créer des liens ou un feeling de sympathie
mais certainement pas avec tout le monde, ni avec n'importe qui.
J'admet n'avoir pas apprécié l'intervention de ricco dans un fil où il
n'avait en fait rien d'autre à dire que des sottises comme d'hab, et qui
était désobligeante pour Charles Vassalo et Jean Passe qui ont eux
consacré une dose certaine d'efforts à ce post-traitement.
En revanche, le fait qu'il considère ma photo comme ratée me laisse de
marbre, c'est tout à fait son droit, mais sortir des délires sur le
"traficotage" c'est un peu fort de la part de quelqu'un qui possède une
pile de 30 bouquins sur PS et prétend faire le formateur.
Sa façon de squatter les forums de photos fait qu'on hésite à poster des
photos de personnes, pour leur épargner les insultes sur leur physique
ou leur personnalité.
EOF.

Noëlle Adam

Euh oui j'ai bien compris à qui tu répondais. Bien d'accord de la
première majuscule au point final en ce qui concerne ta réponse et nous
avons lu les mêmes choses. Moi ça fait « juste » deux ans et plus...

Ces derniers jours un palier (et on peut y voir un jeu de noms) a été
franchi selon moi : des échanges qui se sont passé normalement et une
accumulation d'autres... Fréquents...

Qui a répondu comme un chien, as tu lu le fil, trouve une insulte ou
quoique ce soit ?
La Mémé Tipiak semble un peu furieuse, mais je peux démonter argument
par argument, mais bon, ça arrange parfois de croire sur parole, c'est
comme ça, ça s'appelle du parti pris.

Faut que j'aille pieuter :)

Ah et j'espère que ton portrait « sortira » comme tu l'entends. La
dernière version est très chouette.

Au bout de trente six mille calques, pourquoi pas ?


--
Ricco