Omniprésence de l'x86 est-il une bonne chose pour Linux ?
176 réponses
PP
Bonsoir à tous,
en lisant un peu partout sur internet des news, notamment les dernières
sur www.blogarm.net, je m'attriste de l'omniprésence de l'architecture
x86 partout.
Cette dernière semble être de plus en plus compétitive face aux
spécialistes du secteur comme ARM par exemple dans l'embarqué et les
SoC. Peut-être pas du point de vue technique mais au moins marketing !
Ma peur de voir encore une fois le couple WIntel envahir le marché de
nous imposer une vision uniforme est effrayante.
Le seul point positif peut-être de cette histoire, c'est que Linux
pourrait être choisi encore plus facilement pour tous les matériels
équipés en x86. Ce qui ouvrirait une perspective de personnalisation de
nos équipement encore plus grande !?
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
C'est un assez bon résumé ;-)
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64 qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU. On pourrait aussi voir sortir un truc autour du Leon 4 (qui monte en dual-core à 1,5 GHz !)
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
La vraie question est de savoir pourquoi les constructeurs ne parlent que de l'ARM et pas des autres architectures sur lesquelles, bizarrement, aucune version de l'inénarrable Windows ne fonctionne. Entre le MIPS64 et le SparcV8 SMP et SpC gonflé par Gaisler, il y aurait à faire.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Objection. Choisir un processeur à cause d'un truc comme flash est une connerie. Lorsque tu as les fonds pour étudier un système hard, tu as aussi les fonds soit pour contraindre Adobe à fournir un truc sur ce processeur (à mon avis technique idiote) soit payer des développeurs pour faire avancer un truc comme gnash.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout m'inquiète pour les architectures alternatives.
Le 24/09/2010 09:30, JKB a écrit :
Le Fri, 24 Sep 2010 08:56:20 +0200,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 24/09/2010 02:16, Miod Vallat a écrit :
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même
maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne
déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra,
d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont
été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes
prohibées.
C'est un assez bon résumé ;-)
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64
qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU. On pourrait aussi
voir sortir un truc autour du Leon 4 (qui monte en dual-core à 1,5
GHz !)
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est
parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM
moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation
électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de
snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le
cache à chaque changement de processue), soit une consommation
électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU
type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de
purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc
restant un jouet pour geeks.
La vraie question est de savoir pourquoi les constructeurs ne
parlent que de l'ARM et pas des autres architectures sur lesquelles,
bizarrement, aucune version de l'inénarrable Windows ne fonctionne.
Entre le MIPS64 et le SparcV8 SMP et SpC gonflé par Gaisler, il y
aurait à faire.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi.
Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs,
pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme
par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la
disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Objection. Choisir un processeur à cause d'un truc comme flash est
une connerie. Lorsque tu as les fonds pour étudier un système hard,
tu as aussi les fonds soit pour contraindre Adobe à fournir un truc
sur ce processeur (à mon avis technique idiote) soit payer des
développeurs pour faire avancer un truc comme gnash.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le
hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout
m'inquiète pour les architectures alternatives.
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
C'est un assez bon résumé ;-)
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64 qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU. On pourrait aussi voir sortir un truc autour du Leon 4 (qui monte en dual-core à 1,5 GHz !)
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
La vraie question est de savoir pourquoi les constructeurs ne parlent que de l'ARM et pas des autres architectures sur lesquelles, bizarrement, aucune version de l'inénarrable Windows ne fonctionne. Entre le MIPS64 et le SparcV8 SMP et SpC gonflé par Gaisler, il y aurait à faire.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Objection. Choisir un processeur à cause d'un truc comme flash est une connerie. Lorsque tu as les fonds pour étudier un système hard, tu as aussi les fonds soit pour contraindre Adobe à fournir un truc sur ce processeur (à mon avis technique idiote) soit payer des développeurs pour faire avancer un truc comme gnash.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout m'inquiète pour les architectures alternatives.
JKB
Le Fri, 24 Sep 2010 11:40:24 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 09:30, JKB a écrit :
Le Fri, 24 Sep 2010 08:56:20 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 02:16, Miod Vallat a écrit :
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
C'est un assez bon résumé ;-)
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64 qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU. On pourrait aussi voir sortir un truc autour du Leon 4 (qui monte en dual-core à 1,5 GHz !)
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
La vraie question est de savoir pourquoi les constructeurs ne parlent que de l'ARM et pas des autres architectures sur lesquelles, bizarrement, aucune version de l'inénarrable Windows ne fonctionne. Entre le MIPS64 et le SparcV8 SMP et SpC gonflé par Gaisler, il y aurait à faire.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Objection. Choisir un processeur à cause d'un truc comme flash est une connerie. Lorsque tu as les fonds pour étudier un système hard, tu as aussi les fonds soit pour contraindre Adobe à fournir un truc sur ce processeur (à mon avis technique idiote) soit payer des développeurs pour faire avancer un truc comme gnash.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout m'inquiète pour les architectures alternatives.
Ça peut changer très vite.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 24 Sep 2010 08:56:20 +0200,
PP<000pipantal@free.fr000> écrivait :
Le 24/09/2010 02:16, Miod Vallat a écrit :
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même
maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne
déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra,
d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont
été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes
prohibées.
C'est un assez bon résumé ;-)
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64
qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU. On pourrait aussi
voir sortir un truc autour du Leon 4 (qui monte en dual-core à 1,5
GHz !)
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est
parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM
moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation
électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de
snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le
cache à chaque changement de processue), soit une consommation
électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU
type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de
purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc
restant un jouet pour geeks.
La vraie question est de savoir pourquoi les constructeurs ne
parlent que de l'ARM et pas des autres architectures sur lesquelles,
bizarrement, aucune version de l'inénarrable Windows ne fonctionne.
Entre le MIPS64 et le SparcV8 SMP et SpC gonflé par Gaisler, il y
aurait à faire.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi.
Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs,
pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme
par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la
disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Objection. Choisir un processeur à cause d'un truc comme flash est
une connerie. Lorsque tu as les fonds pour étudier un système hard,
tu as aussi les fonds soit pour contraindre Adobe à fournir un truc
sur ce processeur (à mon avis technique idiote) soit payer des
développeurs pour faire avancer un truc comme gnash.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le
hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout
m'inquiète pour les architectures alternatives.
Ça peut changer très vite.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Bon, à part cela, ARM me semble très bien décoller, avec même maintenant un double-coeur super basse consommation sur lesquel tourne déjà Linux et OS X
Donc, pas de souci à avoir, non ?
Ben si. Parce que x86, d'accord, c'est pire que la peste et le choléra, d'accord. Mais arm, y'a pas de coprocesseur arithmétique et les MMU ont été conçus par des ingénieurs qui ont abusé de substances hallucinogènes prohibées.
C'est un assez bon résumé ;-)
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64 qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU. On pourrait aussi voir sortir un truc autour du Leon 4 (qui monte en dual-core à 1,5 GHz !)
Et en pratique, on a le choix entre de l'ARM de merde qui est parfaitement adapté aux systèmes monotâches type iPad, soit de l'ARM moins minable qui laisse le choix entre une faible consommation électrique et des performances abominables (MMU type v7, pas de snooping : faible consommation électrique mais obligation de vider le cache à chaque changement de processue), soit une consommation électrique affreuse aux antipodes de ce pourquoi l'ARM est vendu : MMU type v9 ou v11, snooping, forte consommation électrique, économie de purge de caches... mais toujours pas de coprocesseur arithmétique, donc restant un jouet pour geeks.
La vraie question est de savoir pourquoi les constructeurs ne parlent que de l'ARM et pas des autres architectures sur lesquelles, bizarrement, aucune version de l'inénarrable Windows ne fonctionne. Entre le MIPS64 et le SparcV8 SMP et SpC gonflé par Gaisler, il y aurait à faire.
Je prenais l'exemple de l'ARM, mais il existe d'autres architectures aussi. Mais les nouvelles puces Intel ont l'air de plaire aux constructeurs, pour des avantages pas seulement marketing, mais aussi software, comme par exemple les supports de techno comme le Flash, ou bien la disponibilité de drivers pour le matériel associé.
Objection. Choisir un processeur à cause d'un truc comme flash est une connerie. Lorsque tu as les fonds pour étudier un système hard, tu as aussi les fonds soit pour contraindre Adobe à fournir un truc sur ce processeur (à mon avis technique idiote) soit payer des développeurs pour faire avancer un truc comme gnash.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout m'inquiète pour les architectures alternatives.
Ça peut changer très vite.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
PP
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout m'inquiète pour les architectures alternatives.
Ça peut changer très vite.
Il faut garder de l'optimisme, tu as raison.
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le
hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout
m'inquiète pour les architectures alternatives.
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
Mais en terme de coût, développer tout hardware et software avec le hasard de la commercialisation face aux géants ...
Et l'arrivée de processeur comme le CE4100 qu'on va voir partout m'inquiète pour les architectures alternatives.
Ça peut changer très vite.
Il faut garder de l'optimisme, tu as raison.
JKB
Le Fri, 24 Sep 2010 12:21:00 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
P4nd1-P4nd4
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 12:21:00 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces
technologies, alors c'est plus sérieux
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
Sigma
P4nd1-P4nd4 a ecrit:
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 12:21:00 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
je t'invite à lire les spécifications de Flash, dans le genre crade, c'est pas simple de faire mieux :)
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces
technologies, alors c'est plus sérieux
je t'invite à lire les spécifications de Flash, dans le genre crade,
c'est pas simple de faire mieux :)
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
je t'invite à lire les spécifications de Flash, dans le genre crade, c'est pas simple de faire mieux :)
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
Mais dans les architectures tierces, il ne faut pas oublier MIPS64 qui possède une MMU digne de ce nom et une FPU.
Le FPU est spécifié, mais optionnel. D'ailleurs pas mal de coeurs MIPS64 qui ont le vent en poupe (Octeon, RMI) l'omettent.
JKB
Le 24 Sep 2010 10:40:27 GMT, Sigma écrivait :
P4nd1-P4nd4 a ecrit:
Il se trouve que JKB a formulé :
Le Fri, 24 Sep 2010 12:21:00 +0200, PP écrivait :
Le 24/09/2010 12:08, JKB a écrit :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
je t'invite à lire les spécifications de Flash, dans le genre crade, c'est pas simple de faire mieux :)
Il faudrait déjà qu'il sache lire. Et comprendre d'ailleurs...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le 24 Sep 2010 10:40:27 GMT,
Sigma <sigma@melix.net> écrivait :
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec
Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins
performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon
AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va
infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces
technologies, alors c'est plus sérieux
je t'invite à lire les spécifications de Flash, dans le genre crade,
c'est pas simple de faire mieux :)
Il faudrait déjà qu'il sache lire. Et comprendre d'ailleurs...
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Je suis bien d'accord, mais le problème, c'est que le monde est avec Flash présentement, même si ce n'est pas définitif, les technos changent.
HTML5
Certes, mais curieusement cela reste actuellement (et bizarrement) moins performant ...
On s'en fiche, ça a le bon goût de fonctionner partout. Même sur mon AS800, j'arrive maintenant à avoir la video. Et sur mon AS800, ça va infiniment plus vite que Flash.
JKB
Blabla, Flash est plus performant c'est normal
Des milliers de dévloppeurs correctemnent payés travaillent sur ces technologies, alors c'est plus sérieux
je t'invite à lire les spécifications de Flash, dans le genre crade, c'est pas simple de faire mieux :)
Il faudrait déjà qu'il sache lire. Et comprendre d'ailleurs...
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
